Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Сеймчан 23 декабря 2011 года Среднеканский районный суд Магаданской области в составе федерального судьи Чернецова А.И., при секретарях Зотовой О.С., с участием помощника прокурора Среднеканского района Легонькова С.Д., истца Сазонова В.Г., ответчика Таранец А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУП «Сеймчантеплосеть» Зенченковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сеймчан, ул. Николаева,2 в помещении Среднеканского районного суда 23 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеканского района в защиту жилищных прав в интересах истца Сазонова В.Г. к Управляющей организации в лице индивидуального предпринимателя Таранец А.М. о возложении обязанности по промывке стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Среднеканского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту жилищный прав в интересах истца Сазонова В.Г. к Управляющей организации в лице индивидуального предпринимателя Таранец А.М. о возложении обязанности по промывке стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления. В обоснование своих требований указывает, что проведенной проверкой в деятельности Управляющей организации - индивидуального предпринимателя Таранец А.М. выявлены нарушения требований законодательства в части надлежащей подготовки жилого дома <адрес> в отопительному сезону 2011-2012 г.г., влекущее нарушение прав Сазонова В.Г. на получение качественной услуг по теплоснабжению. В нарушение требований федерального законодательства индивидуальным предпринимателем Таранец А.М. в период подготовки жилого дома <адрес> к отопительному сезону 2011-2012 г.г. промывка систем теплопотребления не производилась, что повлекло за собой нарушение прав Сазонова В.Г. на качественное снабжение принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> тепловой энергией. Просит возложить на Управляющую организацию в лице индивидуального предпринимателя Таранец А.М. обязанность по промывке стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления жилого дома <адрес>. В судебном заседании прокурор Среднеканского района Легоньков С.Д. на удовлетворении иска настаивал. В судебном заседании истец Сазонов В.Г. иск прокурора поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУП «Сеймчантеплосеть» Зенченкова Т.Г. против удовлетворения искового заявления не возражала. В судебном заседании ответчик Таранец А.М. с иском не согласился, пояснив, что работы по промывке системы отопления в доме истца провести не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, неплатежами потребителей, в том числе администрацией МО «поселок Сеймчан», кроме того, он не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Выслушав прокурора, истца Сазонова В.Г. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Зенченкову Т.Г., ответчика Таранец А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.4 ст. 160 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 28 апреля 2011 года администрация МО «поселок Сеймчан заключила договор управления многоквартирными домами с индивидуальным предпринимателем Таранец А.М. и передала в управление Управляющей организации 67 многоквартирных домов, согласно приложению № 4 к договору, в том числе дом <адрес>. Пунктом 3 договора установлены права и обязанности Управляющей организации, в том числе обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № 2 к договору. В соответствии с п. 1.3.4 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2 к договору) в обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, промывка системы центрального отопления, осуществляемая 1 раз в год. Согласно ч. 5 ст. 5 Жилищного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с пунктом 1.1 Правил настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п. 5.2.10 Правил промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода. Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. Пунктом 2.6.10 Правил установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Судом установлено, что Управляющей организацией в лице индивидуального предпринимателя Таранец А.М. промывка систем теплопотребления дома <адрес> не осуществлена, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами санитарно-эпидемиологического обследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией состоящей из начальника тепловых сетей МУП «Сеймчантеплосеть», специалиста 1 категории по жилищным вопросам при администрации МО «поселок Сеймчан», техника ПТО МУП «Сеймчантеплосеть». Доводы Таранец А.М. о невозможности провести работы по промывке системы отопления в связи с отсутствием денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием непредоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия № следует, что Таранец А.М. 02.12.2011 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ч. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение принятых обязательств. В связи с чем, доводы Таранец А.М. о том, что он не является ответчиком, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судом также не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах требование прокурора возложении на Управляющую организацию в лице индивидуального предпринимателя Таранец А.М. обязанности по промывке стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления жилого дома <адрес> подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составила 200 руб. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Таранец А.М. произвести промывку стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления жилого дома <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Взыскать с Таранец А.М. в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья А.И. Чернецов