Дело № 2-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года                                          пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я.,

представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: ул. Николаева, д. 2, пос. Сеймчан, гражданское дело по иску администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» к Мардарь Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «село Усть-Среднекан» (далее администрация МО «село Усть-Среднекан») обратилась в суд с настоящим иском к Мардарь Е.И. указав, что она в 1996 году зарегистрировалась <адрес> выехала на постоянное место жительства в ЦРС. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, каких-либо действий, направленных на сохранение прав по отношению к спорному жилому помещению не предпринимает. <адрес> брошен, вещи ответчика в доме отсутствуют. В ГУ-ОПФ РФ в Среднеканском районе ответчик на учете не состоит, пенсию не получает.

Просит суд признать Мардарь Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.      

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Как указано в акте МУП «Сеймчантеплосеть» Мардарь Е.И. по последнему известному месту жительства: <адрес>, не проживает, а ее новое местонахождение неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель администрации МО «село Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила признать Мардарь Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Данько С.Н. с иском согласился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании домовой книги, выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мардарь Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> и является нанимателем указанного жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «село Усть-Среднекан».

Частью 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно исследованному в судебном заседании акту от ДД.ММ.ГГГГ Мардарь Е.И. в <адрес> не проживает с 1996 года, выехала на постоянное место жительства в ЦРС, квартира разбита, личные вещи Мардарь Е.И. в квартире отсутствуют.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации муниципального образования «Среднеканский район» № С-227 от ДД.ММ.ГГГГ Мардарь Е.И. была с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу сторожем в Среднеканский горно-обогатительный комбинат (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 34/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мардарь Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГУ-ОПФР в <адрес> не состоит.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 67 Жилищного кодекса РФ подтверждается справкой, представленной СУМП «Жилкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мардарь Е.И. не оплачивала за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, с 1996 года.

Каких-либо действий, направленных на сохранение своих прав и исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, по отношению к данному жилому помещению, ответчиком предпринято не было.

Препятствия в проживании Мардарь Е.И. в спорном жилом помещении не чинились, ее отсутствие в жилом помещении не носит вынужденного и временного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик по адресу: <адрес>, фактически не проживает более 6 месяцев, выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании Мардарь Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мардарь Е.И., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Мардарь Е.И., признать расторгнутым.

Взыскать с Мардарь Е.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         А.Б. Куралевская