Решение по иску ООО `Уют` к Ященко о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения

Судебные акты /
ДФО /
Магаданская область /
Среднеканский районный суд /
Решение по иску ООО `Уют` к Ященко о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения

Решение по иску ООО `Уют` к Ященко о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Гайзель К.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Уют» Первова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по ул. Николаева № 2, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Ященко Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее ООО «Уют») обратилось в суд с настоящим иском указывая, что согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «поселок Сеймчан», оказывало услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий п. Сеймчан. Ответчица имеет задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 04 июня 2010 года по 31 января 2011 года в размере ...

В связи с чем, просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту старшего специалиста 1 разряда Среднеканского районного суда, Ященко Т.Ф. получить судебную повестку, а также копию искового заявления отказалась, о месте и времени рассмотрения дела извещена устно. Доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Уют» на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя ООО «Уют», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ященко Т.Ф. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч.3).

В судебном заседании установлено, что орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «поселок Сеймчан» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО «Уют». Договор вступил в действие с 04 июня 2010 года.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора управляющая организация - ООО «Уют» обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Подпунктами «б», «г» и «з» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Размеры оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены постановлением администрации МО «поселок Сеймчан» № 10 от 25.01.2010 года «О внесении изменений в постановление администрации МО «поселок Сеймчан» от 30.11.2009 г. № 279, постановлением администрации МО «поселок Сеймчан» № 241 от 30.11.2010 г. «Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2011 год».

Из исследованной судом выписки из лицевого счета № следует, что задолженность ответчицы по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения за период с 04 июня 2010 года по 31 января 2011 года составляет ....

Согласно исследованным в судебном заседании: акту от 31.08.2010 г. за уборку территории произведено снятие в размере 100 % за период с 17.08.2010 г. по 31.08.2010 г.; актам за сентябрь и октябрь месяцы 2010 г. за уборку территории произведено снятие в размере 100 %; акту от 24.11.2010 г. за уборку территории произведено снятие в размере 100 % за период с 01.11.2010 г. по 22.11.2010 г.; акту от 31.01.2011 г. за уборку подъезда произведено снятие в размере 100 % за период с 01.01.2011 г. по 10.01.2011 г.; акту от 31.01.2011 г. за уборку территории произведено снятие в размере 100 % за период с 01.01.2011 г. по 09.01.2011 г.

Кроме того, было произведено снятие в размере 100 % за дератизацию за период с 04.06.2010 г. по 31.12.2010 г.

Между тем, согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «поселок Сеймчан», ООО «Уют» оказывало услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий п. Сеймчан с 04.06.2010 года, тогда как начисление платы произведено с 01 июня 2010 года.

В связи с чем, суд считает, что начисление платы за обслуживание и содержание жилого помещения за период с 01 июня 2010 года по 04 июня 2010 года произведено необоснованно, в связи с чем, считает необходимым произвести ответчице перерасчет в сторону снижения за указанный период и размер платы составит:

за уборку подъезда

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

за уборку территории

<данные изъяты>

за дератизацию

<данные изъяты>

за осмотр электрических сетей

<данные изъяты>

за АДС

<данные изъяты>

за прочистку канализационного лежака

<данные изъяты>

за обслуживание жилья

<данные изъяты>

за текущий ремонт

<данные изъяты>

Задолженность ответчицы по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения составит: <данные изъяты>

Таким образом, требование ООО «Уют» о взыскании с Ященко Т.Ф. задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения за период с 04 июня 2010 года по 31 января 2011 года подлежит удовлетворению частично в сумме ...

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных ООО «Уют» кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции заказных писем № и списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец приобрел почтовый конверт стоимостью ... руб. и почтовые марки на сумму ... руб. Всего произвел затраты на почтовые расходы в размере ... руб.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о расходах, произведенных истцом в связи с рассмотрением дела, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчицы издержек, связанных с рассмотрением дела подлежит удовлетворению в размере ... руб.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составили ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчицы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ященко Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ..., а всего ...

В части взыскания с Ященко Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения в размере ... и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере ..., отказать.

Ответчица Ященко Т.Ф. вправе подать в Среднеканский районный суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.И. Чернецов