Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ Среднеканский районный суд Магаданской области В составе федерального судьи Куралевской А.Б., при секретаре Зотовой О.С., с участием прокурора Среднеканского района Савченко Ю.В., представителя администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» Дорожко Э.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ в здании Среднеканского районного суда, расположенного по ул. Николаева № 2, гражданское дело по иску прокурора Среднеканского района о признании пункта 2.2.3 Устава Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» противоречащим действующему законодательству, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Среднеканского района обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» (далее МО «п. Сеймчан») указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки законности положений Устава Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее СМУП «Коммунальник») выявлено, что отдельные положения Устава не соответствуют действующему законодательству. Учредителем СМУП «Коммунальник» является администрация МО «п. Сеймчан», на основании постановления которой создано предприятие. Пунктом 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «п. Сеймчан», утвержден Устав СМУП «Коммунальник», в соответствии с п. 2.1 которого, предприятие создано в целях предоставления коммунальных услуг. В силу п. 2.2.3 Устава, для достижения целей указанных в п. 2.1, предприятие осуществляет отлов бродячих животных. Действующим законодательством определен перечень коммунальных услуг, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отлов бродячих животных законодательством не отнесен к виду коммунальных услуг и данный вид деятельности не может именоваться как коммунальная услуга. Законодательством РФ полномочия по регулированию численности безнадзорных животных, путем их отлова, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В связи с этим просит суд, действия главы администрации МО «п. Сеймчан» по принятию Устава СМУП «Коммунальник» признать незаконными и обязать МО «п. Сеймчан» привести п. 2.2.3 Устава СМУП «Коммунальник» в соответствие с федеральным законодательством. Прокурор Среднеканского района в судебном заседании уточнил требования и дополнительно пояснил, что на основании п. 1.2 Устава СМУП «Коммунальник», предприятие является коммерческой организацией, созданной для решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании решения Собрания представителей МО «п. Сеймчан». В соответствии с положениями указанного Закона, вопросы по регулированию численности безнадзорных животных, путем их отлова, не относятся к вопросам местного значения поселения, а отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, положения п. 1.2 противоречат п. 2.2.3 Устава СМУП «Коммунальник». В связи с этим просит суд признать действия главы администрации МО «п. Сеймчан» по принятию Устава СМУП «Коммунальник» незаконными и обязать МО «п. Сеймчан» исключить п. 2.2.3 Устава СМУП «Коммунальник» как противоречащий федеральному законодательству. Представитель администрации МО «п. Сеймчан» Дорожко Э.А. в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора не согласился и пояснил, что данное заявление является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. В соответствии с действующим законодательством, учредителем СМУП «Коммунальник» является администрация МО «п. Сеймчан». Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия. В Уставе предприятия указаны цели, предмет и виды деятельности унитарного предприятия. Отлов безнадзорных животных не запрещен законодательством и не требует лицензии на этот вид деятельности. Пункт 2.2.3 Устава предприятия не противоречит п. 2.1, т.к. к нему не относится. Представитель СМУП «Коммунальник» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СМУП «Коммунальник». Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя СМУП «Коммунальник», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав прокурора, представителя администрации МО «п. Сеймчан» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ и аналогичной по содержанию ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Устав унитарного предприятия должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, за исключением казенных предприятий. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Частями 1 и 2 ст. 114 Гражданского кодекса РФ установлено, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления. Частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании Уставом МО «п. Сеймчан» и постановлением администрации МО «п. Сеймчан» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании СМУП «Коммунальник», что СМУП «Коммунальник» создано органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию органов местного управления. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными статьей 10 настоящего Федерального закона. Из исследованного в судебном заседании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № следует, что СМУП «Коммунальник» создано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Устав СМУП «Коммунальник» утвержден постановлением администрации МО «п. Сеймчан» № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям законодательства. Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что Устав унитарного предприятия должен также содержать, в том числе и цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, т.е. установлено императивное правило, согласно которому в уставе унитарного предприятия должен быть закреплен перечень видов деятельности, которыми предприятие планирует заниматься. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. определена правоспособность унитарного предприятия. Таким образом, унитарные предприятия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, то есть налицо специальная правоспособность. При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что вопросы по регулированию численности безнадзорных животных, путем их отлова, не относятся к вопросам местного значения поселения, а отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с требованиями законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "О ветеринарии" к компетенции органов государственной власти субъекта РФ, относится установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных, что является мерами по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. В данном случае ни орган местного самоуправления, ни СМУП «Коммунальник» порядок отлова и содержания безнадзорных животных не устанавливало, а указали в Уставе вид деятельности, которой предприятие предполагает заниматься, при условии, что порядок отлова и содержания безнадзорных животных будет установлен органом государственной власти субъекта РФ. Доводы прокурора о том, что отлов бродячих животных не является предоставлением коммунальных услуг, суд также не может принять во внимание, т.к. правоспособность унитарного предприятия предусматривает осуществление сопутствующих видов деятельности не запрещенных законом и указанных в Уставе предприятия. Помимо этого, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения. Соответственно, ответственность за санитарно-гигиеническое состояние поселка, является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности по предупреждению эпидемий, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на администрацию МО «п. Сеймчан» приведенной выше нормой Федерального закона, а та в свою очередь, как учредитель СМУП «Коммунальник», делегировала данную обязанность СМУП «Коммунальник», что по мнению суда, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с данными положениями Конституции РФ, суд не может обязать орган местного самоуправления, дополнить или изменить Устав СМУП «Коммунальник». Суд вправе лишь по жалобе заинтересованных лиц проверить соответствие Устава СМУП «Коммунальник» федеральному законодательству. Учитывая то, что суд пришел к выводу о соответствии Устава СМУП «Коммунальник» действующему законодательству, требования прокурора Среднеканского района, удовлетворению не подлежат. Частью 4 статьи 103 ГПК РФ установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований прокурора Среднеканского района о признании действий главы администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» по принятию Устава Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» незаконными и обязании муниципального образования «поселок Сеймчан» исключить п. 2.2.3 Устава Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в соответствие с федеральным законодательством, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Срок изготовления решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья А.Б. Куралевская