Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе федерального судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Найда В.Е.,

с участием истца Маслова О.К.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» Дорожко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в пос. Сеймчан в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Маслова О.К. к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

       Маслов О.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан», указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «поселок Сеймчан» заключила с ним договор подряда № на ремонт кровли жилого дома. Работы закончены в срок в полном объеме, однако, расчет за выполненные работы не произведен. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Маслов О.К. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что работу по договору подряда выполнил в срок и качественно, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный заказчиком.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» Дорожко Э.А. с иском не согласился, пояснил, что от жильцов дома по <адрес> поступала жалоба на некачественный ремонт кровли, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без обследования крыши дома.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «поселок Сеймчан» заключила с Масловым О.К. договор подряда № на капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>

Пунктом 5.3. указанного договора установлено, что расчеты за выполненные работы будут производиться из средств местного бюджета муниципального образования «поселок Сеймчан» в 1 полугодии 2010 года, путем перечисления в российских рублях со счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанного Заказчиком Акта о приемке выполненных работ оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

        П. 5.1 договора установлена цена договора и работ, подлежащих оплате в размере <данные изъяты>.

Согласно исследованного судом акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы определенные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены Масловым О.К. своевременно и с хорошим качеством. Также указано, что данный акт является основанием для расчета сторон на общую сумму <данные изъяты>.

Частями 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что работы подрядчиком были выполнены некачественно, акт приемки выполненных работ подписан формально, поскольку акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, замечаний об обнаружении отступлений от договора, недостатков в работе заказчиком не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что администрация МО «поселок Сеймчан» извещала Маслова О.К. в разумный срок об обнаружении скрытых недостатков.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из исследованного судом акта сверки взаимных расчетов между администрацией МО «поселок Сеймчан» и Масловым О.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Маслову О.К. в размере <данные изъяты>. произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что истец во исполнение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а материалы дела свидетельствуют, что сумма долга ответчиком до рассмотрения дела в суде не погашена, в связи с чем исковое заявление Маслова О.К. к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составили <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» в пользу Маслова О.К. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья                                             А.И. Чернецов.