Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Среднеканский районный суд Магаданской области
В составе федерального судьи Калыновой А.А.,
При секретаре Воропаевой Ю.А.,
С участием представителя ответчика - администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» Харитоновой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: ул. Николаева, д. 2, пос. Сеймчан, гражданское дело по исковому заявлению Макарихина Н.М. к администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации по заработной плате по решению Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Макарихина Н.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику -администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» (далее администрации МО «с. Усть - Среднекан») указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла должностные обязанности выборной должности - главы администрации с. Усть - Среднекан. В связи с тем, что ответчик не выплатил все причитающиеся суммы при увольнении, в том числе денежную компенсацию, она вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд. Так, решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с администрации МО «с. Усть - Среднекан» в ее пользу компенсацию в размере 291.950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение о взыскании компенсации в размере 291.950 руб. 85 коп. исполнено: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.577,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268.844,47 руб. Считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчик должен выплатить ей компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи, с чем просит суд взыскать с администрации МО «с. Усть - Среднекан» в ее пользу компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 165.898 руб. 20 коп.
В дополнении к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Макарихина Н.М. указала, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, просит считать, что срок исковой давности в три года ею не пропущен. Просит суд взыскать с администрации МО «с. Усть - Среднекан» в ее пользу компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 165.898 руб. 20 коп. за несвоевременно выплаченную компенсацию по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица Макарихина Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибыть на судебное заседание по состоянию здоровья.
Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель администрации МО «село Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. с исковыми требованиями Макарихиной Н.М. не согласилась, просила в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ применить трехмесячный срок обращения в суд, т.к. он был пропущен истицей без уважительных причин, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя администрации МО «село Усть-Среднекан», и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Распоряжением администрации МО «Усть - Среднекан» № к от ДД.ММ.ГГГГ Макарихина Н.М. уволена, в связи с не избранием на должность главы администрации муниципального образования Усть-Среднекан в соответствии с п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Макарихиной Н.М. к администрации МО «с. Усть - Среднекан» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации единовременного пособия, а также компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению администрации МО «с. Усть - Среднекан» к Макарихиной Н.М. о взыскании суммы материального ущерба с администрации МО «с. Усть-Среднекан» в пользу Макарихиной Н.М. взыскана компенсация единовременного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 291.950 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии сберегательной книжки № НХ 2609179 на имя Макарихиной Н.М., указанное решение суда в части взыскания компенсации в размере 291.950 руб. 85 коп. исполнено: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.577,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169,01 руб., окончательный расчет произведен в сумме 268.844 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Произведенный Макарихиной Н.М. расчет согласно которому, последняя просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию по заработной плате по решению Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165.898 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя установлена за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен учитываться при начислении компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, т.к. между сторонами имелся спор о праве на получение компенсации в сумме 291.950,85 рублей, которая на момент рассмотрения спора истцу не была начислена.
Таким образом, расчет компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ должен производиться от невыплаченных в срок сумм (т.е. от компенсации в размере 291.950,85 рублей)со следующего дня после даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по дату полного погашения задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 % (Указание Банка России от 13.05.2009 года № 2230-У):
- 12 % : 300 x 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 1.985,26 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,5 % (Указание Банка России от 04.06.2009 года № 2247-У):
- 11,5 : 300 x 38 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 4.252,75 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 % (Указание Банка России от 10.07.2009 года № 2259-У):
- 11 : 300 x 28 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 2.997,36 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,75 % (Указание Банка России от 07.08.2009 года № 2270-У):
- 10,75 : 300 x 36 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 3.766,16 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % (Указание Банка России от 14.09.2009 года № 2287-У):
- 10,5 : 300 x 15 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 1.532,74 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % (Указание Банка России от 29.09.2009 года № 2299-У):
- 10 : 300 x 30 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 2.919,51 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5 % (Указание Банка России от 29.10.2009 года № 2313-У):
- 9,5 : 300 x 26 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 2.403,73 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 % (Указание Банка России от 24.11.2009 года № 2336-У):
- 9 : 300 x 29 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 291.950,85 : 100 = 2.539,97 руб.;
- 9 : 300 x 3 дня (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 269.073,65: 100 = 242,44 руб.;
ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8,75% (Указание Банка России от 25.12.2009 года № 2369-У):
- 8,75 : 300 x 2 дня (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 269.073,65 : 100 = 157,13 руб.,
- 8,75 : 300 x 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) x 269.013,48 : 100 = 78,46 руб.,
- 8,75 : 300 x 28 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 268.844,47 : 100 = 2.195,56 руб.,
а всего в сумме : 1.985,26 + 4.252,75 + 2.997,36 + 3.766,16 + 1.532,74 + 2.919,51 + 2.403,73 + 2.539,97 + 242,44 + 157,13 + 78,46 + 2.195,56= 25.071 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную компенсацию единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала бы взысканию с ответчика в сумме 25.071 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует, из материалов дела истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае начинает свое течение не с даты просрочки выплаты, а с даты полного погашения работодателем задолженности включительно.
Из материалов дела следует, что окончательный расчет с истицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок исковой обращения в суд исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Макарихиной Н.М. не представлены доказательства уважительности причин, не позволивших ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил срок обращения за защитой своих трудовых прав, обратившись с указанным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о необходимости применения ст. 196 ГК РФ для исчисления срока исковой давности основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть признаны судом состоятельными по следующим причинам.
Исковые требования истца - взыскание компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ вытекают из трудовых правоотношений.
Для рассмотрения трудовых споров статьей 392 ТК РФ предусмотрены специальные сроки обращения в суд, которые направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, отказ в восстановлении пропущенного срока - может быть обжалован в вышестоящий суд.
Таким образом, истечение срока для обращения истца в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Макарихиной Н.М. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации по заработной плате.
В соответствии с п.п. 1, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьей 392 ТК РФ, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Макарихиной Н.М. к администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации по заработной плате, отказать в связи с истечением срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья А.А. Калынова