п. Сеймчан                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

В составе федерального судьи Куралевской А.Б.,

При секретаре Найда В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по ул. Николаева № 2, гражданское дело по исковому заявлению Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству к Короткову М.Ю. о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Охотское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству (далее Охотское территориальное управление Росрыболовства) обратилось в суд с иском к Короткову М.Ю. указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Магадана в р. Дукча (в 400 м. выше бетонного моста, правый берег) произвел лов рыбы лососевых видов (горбуши) без разрешительных документов (путевки). Лов осуществлялся при помощи колющего орудия лова «кошки», т.е. запрещенным орудием лова. Ответчик добыл водные биологические ресурсы - 2 экз. горбуши, причинив ущерб в размере 500 руб. В добровольном порядке вред, причиненный водным биологическим ресурсам, ответчик не возместил.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 500 руб.

Представитель Охотского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, причиненного ущерба.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт лова рыбы лососевых видов (горбуши) без разрешительных документов (путевки) и запрещенным орудием лова «кошкой», совершенный ответчиком, который имеет для суда преюдициальное значение и доказыванию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ответчик добыл водные биологические ресурсы - 2 экз. горбуши.

Количество экземпляров рыбы лососевых видов (горбуши), подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика изъято 2 экз. горбуши.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.09.2000 N 724, от 10.03.2009 N 219

), стоимость одного экземпляра горбуши составляет 250 руб., независимо от размера и веса.Учитывая то, что ответчик добыл водные биологические ресурсы - 2 экз. горбуши., размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов составит 500 руб., что также подтверждается справкой о расчете ущерба, предоставленной Охотским территориальным управлением Росрыболовства.Таким образом, требования Охотского территориального управления Росрыболовства о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 500 руб., подлежат удовлетворению.Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Короткова М.Ю. в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, ущерб причиненный водным биологическим ресурсам размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с Короткова М.Ю. в бюджет муниципального образования «Среднеканский район» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья                              А.Б. Куралевская