Дело № 1- 18\2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года п.СпировоСпировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабенко Т. В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Константинова Р.О.
защитника - адвоката Спировского филиала ТОКА Патрунина Н.А.
подсудимого Сулайманова О.Э.
потерпевшего П.А.А.
при секретаре Харченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 18 по обвинению Сулайманова О.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулайманов О.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в конце апреля <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов Сулайманов О.Э., проходя мимо дома №........ по <адрес>, где в квартире №........ проживает П.А.А.., зная, что в коридоре квартиры П.А.А. имеется бензопила «Партнер-350», а П.А.А. дверь своей квартиры иногда не закрывает, решил совершить кражу бензопилы «Партнер-350». Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Сулайманов О.Э., чтобы убедиться, что в квартире никого нет, подошел к незапертой входной двери квартиры П.А.А. и постучал в дверь, но на его стук находившийся в квартире П.А.А. не вышел. Тогда Сулайманов О.Э., предполагая, что хозяина квартиры П.А.А. в квартире нет, открыл незапертую дверь и незаконно проник в квартиру, где в коридоре с пола похитил бензопилу «Партнер-350» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П.А.А.., после чего с похищенной бензопилой «Партнер-350» через незапертую дверь вышел из квартиры. Однако Сулайманов О.Э. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение бензопилы «Партнер-350», так как в тот момент, когда он с принадлежащей П.А.А. похищенной им бензопилой шел по дороге по <адрес>, потерпевший П.А.А увидел его в окно. П.А.А.., выйдя из квартиры, окликнул Сулайманова О.Э. и попросил его остановиться и вернуть бензопилу, но Сулайманов О.Э., не подчинившись требованиям П.А.А., осознавая открытый характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с похищенной бензопилой «Партнер-350» скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Сулайманов О.Э. в порядке ст. ст.314, 315 УПК РФ заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что ходатайство подсудимым Сулаймановым О.Э. заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, он полностью признал свою вину в совершении указанного деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего П.А.А. не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. в УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сулайманов О.Э., подтверждается собранными по делу доказательствами, в отношении которых не заявлено ходатайств о признании их недопустимыми.
Суд квалифицирует действия Сулайманова О.Э. по ст.161 ч.2 п. В УК РФ, поскольку задуманное им, как тайное хищение переросло в открытое – грабеж, и в итоге с его стороны имело место открытое завладение имуществом потерпевшего П.А.А.., который обнаружил виновные действия подсудимого, пытался его остановить, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, совершенное из жилища - квартиры П.А.А.
Судом изучены и оглашены характеризующие подсудимого Сулайманова О.Э. документы, справка о судимости, характеристики, личные документы – Сулайманов О.Э. не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Сулайманова О.Э., обстоятельства дела: отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил, смягчает его наказание наличие у него малолетнего ребенка, также суд учитывает, что Сулайманов О.Э. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, поэтому целесообразно назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, т.к. оснований для применения ст.73 УК РФ, чтобы дать подсудимому возможность встать на путь исправления без изоляции от общества, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Сулайманова О.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Сулайманова О.Э. не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.
Вещественное доказательство – бензопилу - оставить в пользовании потерпевшего П.А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Бабенко