Дело № 1-35/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 16 сентября 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Локотоша О.И., подсудимых Умниковой М.В., Николаева Р.А., их защитника - адвоката Спировского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Патрунина Н.А., представившего удостоверение № 173 от 19 ноября 2002 года и ордер № 129539 от 13 сентября 2011 года, при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Умниковой Марины Васильевны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

22 октября 2004 года Спировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Спировского районного суда Тверской области от 01 сентября 2006 года испытательный срок продлен на два месяца;

01 августа 2007 года Спировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 октября 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 октября 2004 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 мая 2009 года, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Николаева Романа Александровича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умникова М.В. и Николаев Р.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в п. Спирово Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года около 13 часов Умникова М.В. и Николаев Р.А. находились на террасе дома Павлова В.С. по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Умниковой М.В. возник преступный умысел на хищение масляного радиатора, принадлежащего Павлову В.С., который находился в жилом помещении дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью хищения радиатора, Умникова М.В. 28 мая 2011 года около 15 часов, имея корыстные побуждения, прошла с террасы в жилое помещение дома Павлова В.С. по вышеуказанному адресу, где незаметно от Павлова В.С. вынесла из жилого помещения дома масляный радиатор стоимостью <данные изъяты> и положила его на крыльцо дома, приготовив его к хищению. Затем понимая, что ей одной не вынести радиатор за пределы участка дома Павлова В.С., она подошла к Николаеву Р.А. и предложила ему совершить хищение радиатора, при этом предупредив последнего, что Павлов В.С. об этом знать не должен. Николаев Р.А. согласился на предложение Умниковой М.В. Вступив, таким образом в преступный сговор, направленный на хищение масляного радиатора, Умникова М.В. и Николаев Р.А. в этот день в указанное выше время вышли на крыльцо дома, где согласно предварительной договоренности из корыстных побуждений тайно от потерпевшего Павлова В.С. взяли вдвоем масляный радиатор и погрузили его на тачку, которая стояла возле дома, после чего стали вывозить радиатор из огороженной около дома территории. В этот момент Павлов В.С. в окно своего дома увидел происходящее и потребовал от Умниковой М.В. и Николаева Р.А. вернуть принадлежащий ему радиатор. Умникова М.В. и Николаев Р.А. понимая, что их действия стали носить открытый характер, с целью удержания радиатора у себя и его дальнейшего хищения, проигнорировали требования Павлова В.С., и вывезли указанный радиатор за пределы придомовой территории, после чего вместе с радиатором с места преступления скрылись и впоследствии похищенным радиатором распорядились по своему усмотрению. Своими совместными действиями Умникова М.В. и Николаева Р.А. причинили потерпевшему Павлову В.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Умникова М.В. и подсудимый Николаев Р.А. в присутствии своего защитника Патрунина Н.А. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что обвинение им понятно, вину они признают полностью, квалификацию вмененного им преступления не оспаривают, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, которому они доверяют. В чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, они понимают. Им понятно, что этот порядок сопряжен с отказом от исследования доказательств по делу. Каждый полностью согласен с предъявленным обвинением и с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за инкриминируемое преступление. Им понятно, что в данном случае они лишаются возможности обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Спировского района Тверской области Локотош О.И., защитник Патрунин Н.А. не возражали против ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, тем самым они выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Павлов В.С. в письменном заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, поскольку ходатайства подсудимых Умниковой М.В. и Николаева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены в присутствии их защитника, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, квалификацию вмененного им преступления они не оспаривают. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия решения и понимают, в чем их суть, и с какими процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с их защитником. Наказание за преступление, по которому обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимая Умникова М.В. и подсудимый Николаев Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Умниковой М.В. и Николаева Р.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих данных в отношении подсудимого Николаева Р.А. и подсудимой Умниковой М.В. следует, что подсудимые нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, но жалоб на поведение в быту на них не поступало (л.д. 112, л.д.113).

Подсудимый Николаев Р.А. судимостей не имеет.

Подсудимая Умникова М.В. имеет две судимости за совершение тяжких преступления, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы. По первому приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 октября 2004 года Умникова М.В. была осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. По второму приговору Спировского районного суда Тверской области от 01 августа 2007 года Умникова М.В. была осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 октября 2004 года и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 (в ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Умниковой М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Умниковой М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Р.А., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Умниковой М.В., суд признал её чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, оказание помощи по хозяйству потерпевшему Павлову В.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Р.А., суд признал его чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и стремление к трудоустройству.

Из письменного заявления потерпевшего Павлова В.С. следует, что он просит не лишать подсудимых свободы, и что он нуждается в помощи, оказываемой по хозяйству подсудимой Умниковой М.В.

Принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Павлова В.С., обстоятельства, при которых совершено преступление, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным не изолировать подсудимых от общества и назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать возможность подсудимым встать на путь исправления и наладить свою жизнь, а также в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на них обязанности, способствующие их исправлению.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым не применять.

При назначении наказания подсудимой Умниковой М.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусматривающими, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Николаеву Р.А. и подсудимой Умниковой М.В. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: масляный радиатор и тачка, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу - потерпевшему Павлову В.С., подлежат оставлению потерпевшему Павлову В.С.

Разрешая вопрос о процессуальные издержках по делу, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и по назначению суда на судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимых Умниковой М.В. и Николаева Р.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303-304, 307 - 309 и 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Умникову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Умникову М.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в дни, установленные этим специализированным органом, в течение двух месяцев пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться на работу, не менять места работы и места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Николаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Николаева Р.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в дни, установленные этим специализированным органом, в течение одного месяца трудоустроиться на работу и не менять места работы и места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Умниковой М.В. и Николаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: масляный радиатор, тачку, хранящиеся у потерпевшего Павлова В.С., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и на судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Хильченко