Дело № 1-36/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 23 сентября 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В., подсудимого Веселова Ю.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №129451 от 23.09.2011 года, потерпевшего Х.С.Е., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/2011 в отношении:

Веселова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселова Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Веселов Ю.А., находясь у дома Х.С.Е. по адресу: <адрес>, во время разговора с Х.С.Е., увидел у того, висящий на шее на ремешке, сотовый телефон. С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение указанного сотового телефона, Веселов Ю.А. пряжкой своего ремня, который держал в руке, нанес Х.С.Е. в область лица один удар, не представляющий опасности для его жизни и здоровья. Продолжая реализовать свои преступные намерения, Веселов Ю.А., воспользовавшись тем, что Х.С.Е. растерялся от нанесенного удара и не может оказать ему сопротивления, открыто похитил у него с шеи указанный сотовый телефон марки LG КР 105, с, находящимися в комплекте с ним наушниками, общей стоимостью 950 рублей. С похищенным Веселов Ю.А. покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий Веселов Ю.А. причинил потерпевшему Х.С.Е. физическую боль и материальный ущерб в сумме 950 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Веселов Ю.А. при участии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.153-155). Указанное ходатайство Веселов Ю.А. поддержал в своем письменном заявлении, представленном в судебном заседании (л.д.179). В судебном заседании подсудимый Веселов Ю.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Веселов Ю.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.

Государственный обвинитель – прокурор Спировского района Крюков С.В., потерпевший Х.С.Е. и защитник – адвокат Патрунин Н.А., согласились с заявленным обвиняемым Веселовым Ю.А. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Веселова Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает 7 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов Ю.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Действия подсудимого Веселова Ю.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Веселова Ю.А. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Веселов Ю.А. судимости не имел (л.д.65, 67).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимым Веселовым Ю.А. в содеянном преступлении и его чистосердечное раскаяние в этом; <данные изъяты> (л.д.70); наличие положительной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – из администрации городского поселения <адрес> (л.д.69), наличие явки с повинной Веселова Ю.А. и его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых судом признаются его объяснение от 01.06.2011 года, предоставленное и.о.начальника КМ ОВД по Спировскому району Р.Т.О., и протокол добровольной выдачи предметов – выдача им указанному сотруднику ОВД похищенного сотового телефона, составленных до возбуждения настоящего уголовного дела и исследованных на судебном разбирательстве (л.д.14, 15); наличие у подсудимого в настоящее время постоянного места работы в должности каменщика-плотника 2-го разряда с ежемесячным окладом в размере 5000 руб. у индивидуального предпринимателя К.Ю.А. (л.д.180); мнение потерпевшего Х.С.Е., заявившего на судебном разбирательстве, что он претензий к подсудимому Веселову Ю.А. не имеет и не настаивает о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселова Ю.А., в порядке п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие у него двоих малолетних детей, его явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание условно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения: незначительного размера его заработной платы и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей; факта совершения им впервые преступления против собственности и отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не применять к Веселову Ю.А. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки LG КР 105 и наушники к нему, хранящиеся у потерпевшего Х.С.Е. (л.д.46, 47), подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего по праву принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Веселова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веселову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Веселова Ю.А. обязанности на период испытательного срока: не менять своих постоянных места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту своего жительства, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную Веселову Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки LG КР 105 и наушники к нему, оставить в распоряжении их владельца Х.С.Е..

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Веселов Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов