Дело № 1-40\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года п.Спирово

Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Константинова Р.О.

подсудимого Майорова А.В.

защитника - адвоката Спировского филиала ТОКА Патрунина Н.А.

потерпевшего П.А.А.

при секретаре Харченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40 по обвинению Майорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего сына <данные изъяты> года рождения, работающего в ПО «<данные изъяты>» грузчиком, судимого Спировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – 240 часов обязательных работ, наказание отбыто, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Майоров А.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ года трех разбойных нападений на П.А.А. Действия Майорова А.В. предварительным следствием квалифицированы по ст.162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в ходе предварительного следствия следователем допущены существенные нарушения УПК РФ, что исключает возможность постановления по настоящему делу законного решения:

Согласно обвинительному заключению Майоров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Майоров А.В. находился около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, и увидел проходящего мимо ранее ему знакомого П.А.А.. Майоров А.В., испытывая неприязненные отношения к П.А.А. в связи с тем, что он был ранее избит его друзьями, увидел, что на шее потерпевшего имеется серебряная цепочка, и у него возник преступный умысел на совершение нападения на П.А.А. с целью хищения материальных ценностей. Реализуя задуманное, Майоров А.В. в указанное время, преследуя корыстный умысел на открытое хищение указанной цепочки, с целью подавления воли потерпевшего П.А.А. к сопротивлению внезапно оттолкнул его от себя, в результате чего П.А.А. упал на землю. После чего Майоров А.В. действуя открыто, и исполняя задуманное, обхватил руками шею потерпевшего П.А.А. и стал сдавливать, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, и в этот момент открыто похитил серебряную цепочку стоимостью 800 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшего П.А.А., а также похитил выпавший из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 840 рублей, в котором находилась сим - карта «Теле-2» стоимостью 60 рублей с денежными средствами на счету в сумме 43 рубля 11 копеек. Таким образом, Майоров А.В. причинил потерпевшему физический вред в виде побоев и материальный ущерб на сумму 1743 рубля 11 копеек. В обвинительном заключении в нарушение требований ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ при описании этого эпизода разбойного нападения не указано место совершения преступления - не указан населенный пункт, где совершено преступление, эти же нарушения допущены при предъявлении Майорову А.В. обвинения ( л.д.73), следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Из ст.ст.46-50, 118, 120 и 123 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

В данном случае для защиты и обеспечения прав подсудимого суд считает необходимым с учетом мнения сторон возвратить настоящее дело прокурору для устранения указанных недостатков.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным изменить ему меру пресечения на более мягкую, т.к. Майоров А.В. имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место работы и жительства.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Возвратить прокурору Спировского района Тверской области уголовное дело № 1-40 в отношении Майорова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, для устранения допущенных нарушений в установленный законом срок.

Меру пресечения подсудимому Майорову А.В. изменить на подписку о невыезде, из – под стражи освободить в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Бабенко