По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-41\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года п.Спирово

Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О. подсудимого Силачева П.Н.

защитника - адвоката Спировского филиала ТОКА Стрельникова О.А.

потерпевшего Г.О.В.

при секретаре Смородиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 41 по обвинению Силачева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.2654 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Силачев П.Н. обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Силачев П.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак №........, с находящимся на переднем пассажирском месте пассажиром Г.О.В., двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону д. <данные изъяты> на <данные изъяты> км со скоростью 80 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ). Выполняя левый опасный поворот, Силачев П.Н. стал вставлять в автомагнитолу панель управления, отвлекся от управления автомобилем, нарушив п. 1.3, 1.5 ПДД, проявив преступное легкомыслие, чем создал опасную ситуацию для движения и в нарушение п. 9.9, 10.1 ПДД РФ не принял мер торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерял контроль за движением транс­портного средства и, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в кювет. В результате ДТП пас­сажиру Г.О.В. были причинены телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, осложнившимся внутрибрюшным кровотечением, вывих 1,2-го зубов справа, 1-го зуба слева на верхней челюсти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ разрыв правой доли печени являлся опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями (которые имеют единый меха­низм образования в условиях ДТП), как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Силачев П.Н. нарушил пункт 1.3 ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …; п. 1.5 ПДД: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 9.9 ПДД: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и пешеходным дорожкам…»; п.10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия Силачева П.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый Силачев П.Н. свою вину в совершении указанных действий полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал данное ходатайство в связи с примирением с потерпевшим. Возражений на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим от защитника – адвоката Стрельникова О.А. и государственного обвинителя Константинова Р.О. не поступило.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, если им впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство подлежит оставлению в пользовании владельца.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Силачева П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – автомобиль подлежит оставлению в пользовании владельца Силачева П.Н..

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд.

Судья Бабенко Т.В.