Спировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабенко Т. В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.

защитника - адвоката Спировского филиала ТОКА Патрунина Н.А.

подсудимых Белова А.В., Белова Г.В.,

потерпевшего П.А.М.,

при секретаре Харченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 45 по обвинению Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, Белова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ИП «<данные изъяты>» рабочим, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой приме­нения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Белов Г.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением наси­лия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Белов А.В. и Белов Г.В., находясь в квартире, распо­ложенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, предполагая, что у П.А.М., проживающего по адресу: <адрес>, были половые сношения с сожительницей Белова Г.В. К.В.В., нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, решили с учетом данного повода открыто похитить у П.А.М. деньги в сумме 2000 рублей с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья и, вступив в преступный сговор о хищении денежных средств у П.А.М., договорились около <данные изъяты> часов того же дня встретиться у квартиры П.А.М.. Около <данные изъяты> часов Белов А.В. с П.П.В. (дело в отношении которого прекращено), не дожидаясь Белова Г.В., подошел к квартире П.А.М. и постучал в дверь. П.А.М. открыл дверь, и Белов А.В. с П.П.В. вошли в его квартиру. П.А.М. сел на кровать, а Белов А.В., осуществляя преступный умысел, подошел к П.А.М. и руками нанес ему три удара в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на левом глазу, ссадины в области шеи, на спинке носа, которые согласно заключению эксперта №........ от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом потребовал у П.А.М. дать ему деньги, высказывая претензии, почему он трогает сожительницу Белова Г.В. К.В.В.. П.А.М. на высказанные требования Белова А.В. ответил, что денег у него нет, и девушку он не трогал. После чего Белов А.В., выходя за рамки преступного сговора с Беловым Г.В., направленного на открытое хище­ние денег у П.А.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью по­давления воли П.А.М. к сопротивлению напал на сидящего на кровати П.А.М. и, схва­тив его руками за плечи, силой стащил с кровати и уронил на пол. П.А.М. при падении правой рукой ударился об пол, в результате чего получил перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка, которые со­гласно заключения эксперта №........ от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, при­чинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. После этого Белов А.В. схватил руками лежащего на полу П.А.М. за одежду и стал его таскать по полу. В это время в квартиру пришел Белов Г.В., который в свою очередь, осуществляя преступный сговор с Беловым А.В., подошел к лежащему на полу П.А.М. и правой ногой нанес ему два удара в область левого бока, причинив физическую боль, и при этом потребовал от П.А.М. деньги. Когда П.А.М. встал с пола, Белов А.В. взял топор-колун и, выходя за рамки преступного сговора с Беловым Г.В., чтобы подавить волю П.А.М. к сопротивлению, держа топор-колун в правой руке и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, стал им замахиваться на П.А.М., требуя дать ему деньги, при этом высказал П.А.М. угрозу, что иначе он его зарубит, и живым он из комнаты не выйдет, которую П.А.М. воспринял, как создающую ре­альную опасность для его жизни и здоровья. В это время П.А.М. стал оттаскивать Бе­лова А.В. от П.А.М., и П.А.М., воспользовавшись данным обстоятельством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, правой ногой выбил из руки Белова А.В. топор-колун, и в это же время в квартиру вошли Т.В.А. и Р.О.В.. Т.В.А. стала ругаться и выгонять Белова А.В., Белова Г.В. и П.П.В. из квартиры, и в это время П.А.М. выбежал из квартиры. Белов А.В. и Белов Г.В., прекратив свои преступные действия, вышли из квартиры П.А.М...

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Патрунина Н.А. обвиняемые Белов А.В. и Белов Г.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что они осознали свою вину, признают ее полностью, в связи с чем просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ходатайства подсудимыми Беловым А.В. и Беловым Г.В. заявлены добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, они полностью признали свою вину в совершении указанного деяния, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего П.А.М. не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.А,Г УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Белов А.В. и Белов Г.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в отношении которых не заявлено ходатайств о признании их недопустимыми.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что между ними состоялся предварительный сговор на совершение хищения, поэтому при квалификации действий обоих имеет место квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору: нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного Белов А.В. и Белов Г.В. решили с учетом незначительного повода открыто похитить у П.А.М. деньги в сумме 2000 рублей, оговаривая возможность применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, для чего договорились около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ встретиться у квартиры П.А.М.. Поскольку основные действия, составляющие объективную часть состава преступления, Белов А.В. совершил, не дожидаясь брата, и выйдя за рамки оговоренных действий, суд квалифицирует действия Белова А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку с его стороны было совершено нападение на потерпевшего П.А.М. с целью завладения его денежными средствами, при этом он применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, и в качестве оружия использовал топор-колун. Действия Белова Г.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. А, Г УК РФ, поскольку с его стороны имело место покушение на открытое насильственное завладение имуществом (денежными средствами) потерпевшего П.А.М., с применением насилия, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего и не было сопряжено с опасностью для его жизни и здоровья или реальной угрозой применения такого насилия. При этом Белов Г.В. не довел преступление до конца по причине вмешательства посторонних лиц и оказания сопротивления потерпевшим, поэтому не завладел денежными средствами потерпевшего.

Судом изучены и оглашены характеризующие подсудимых документы, справки о судимости, характеристики, личные документы – Белов А.В. и Белов Г.В. ранее не судимы, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства и работы, Белов А.В. женат, имеет двоих малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела: отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил, смягчает наказание Белова А.В. наличие у него двоих малолетних детей, также суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, что Белов А.В. и Белов Г.В. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, приняли меры к возмещению потерпевшему морального вреда.

Суд считает целесообразным назначить обоим подсудимым наказание в пределах санкций вмененных статей, т.к. оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, дополнительные наказания суд считает возможным не назначать с учетом материального и семейного положения подсудимых, их образа жизни.

Также суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, чтобы дать подсудимым Белову А.В. и Белову Г.В. возможность встать на путь исправления без изоляции от общества, поскольку они полностью признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства и работы, Белов А.В. воспитывает двоих детей.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - топор - колун подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Белова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Белова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.А,Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных Белова А.В. и Белова Г.В. не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство – топор передать потерпевшему П.А.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бабенко