ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Спировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабенко Т. В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №104 ТОКА Красова Ю.В.

подсудимого Воробьева В.Е.,

потерпевшего Т.А.В.

представителя потерпевшего С.С.А.

при секретаре Харченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 3 по обвинению Воробьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ФГУП «<данные изъяты>» г.<адрес>, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воробьев В.Е., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком №........, двигался по автодороге «Россия» (М-10) со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москвы. На <данные изъяты> км указанной автодороги в Спировском районе Тверской области Воробьев В.Е., двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с проезжей части на правую по ходу его движения обочину автодороги с последующим наездом на препятствие в виде находившегося на обочине дороги патрульного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №......... В результате нарушения водителем Воробьевым В.Е. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21011 Б.В.К. и С.Н.Ф., а также сотруднику 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области Т.А.В. причинены следующие телесные повреждения: потерпевшему Б.В.К. согласно заключению эксперта №........ от ДД.ММ.ГГГГ - закрытая сочетанная травма шеи, грудной клетки и спины : закрытые переломы остистых отростков 4 и 5-го шейных позвонков со смещением, закрытые переломы 2 и 3 ребер слева по среднеключичной линии со смещением, 2,7,8,9 и 10-го ребер справа по средней подмышечной и среднеключичной линиям со смещением, с повреждением пристеночной плевры и обоих легких, закрытые переломы левых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с незначительным смещением. Указанные повреждения в условиях ДТП возникли практически одномоментно, по признаку опасности для жизни расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Потерпевшему С.Н.Ф. согласно заключению эксперта №........ от ДД.ММ.ГГГГ - тяжелая сочетанная травма головы, правой ключицы, грудной клетки и спины: перелом наружной замыкательной пластинки лобной кости слева, массивная рана области лба, перелом костей носа; оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер со смещением; закрытые переломы хрящевой части 2,3,5 ребер справа, 2 и 3 ребер слева, закрытые переломы со 2 по 12 ребра слева, большинство окончатые, со смещением отломков, закрытые переломы 2,3,4 ребер справа со смещением, с повреждением пристеночной плевры и обоих легких; перелом 10-го грудного позвонка, переломы остистых, поперечных, суставных отростков на уровне 10,11 грудных позвонков со смещением, размозжение межпозвоночного диска между 10-м и 11-м грудными позвонками с компрессией спинного мозга на этом уровне и штыкообразной деформацией спинномозгового канала. Указанные повреждения в условиях ДТП возникли практически одномоментно, по признаку опасности для жизни расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Потерпевшему Т.А.В. согласно заключению эксперта №........ от ДД.ММ.ГГГГ - сотрясение головного мозга, закрытый краевой перелом акроминального отростка левой лопатки с незначительным смещением, закрытая тупая травма живота с разрывами корня брыжейки тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость, закрытый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением. Травма живота с разрывами брыжейки тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость является опасной для жизни в момент причинения, поэтому, в совокупности со всеми телесными повреждениями, образовавшимися в условиях ДТП практически одномоментно, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевших Б.В.К., С.Н.Ф. и Т.А.В. наступило в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Воробьева В.Е., который управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По окончании предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Красова Ю.В. обвиняемый Воробьев В.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что он осознал свою вину, признает ее полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ходатайство подсудимым Воробьевым В.Е. заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, он полностью признал свою вину в совершении указанного деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст.261 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, в отношении которых не заявлено ходатайств о признании их недопустимыми.

Суд квалифицирует действия Воробьева В.Е. по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку им нарушены правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений: управляя транспортным средством, Воробьев В.Е. не сумел правильно оценить дорожную обстановку, пренебрег соблюдением ПДД, что привело к аварийной ситуации - столкновению с другим автомобилем, получению потерпевшими тяжких телесных повреждений, следовательно, имеется причинная связь между действиями подсудимого Воробьева В.Е. и наступившими последствиями, т.к. при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, но отнесся к этому небрежно, чем проявил неосторожность.

Судом изучены и оглашены характеризующие подсудимого документы, справка о судимости, характеристики – Воробьев В.Е. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела: отягчающих наказание подсудимого Воробьева В.Е. обстоятельств суд не установил, смягчает его наказание то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, поэтому целесообразно назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, т.к. оснований для назначения других видов наказания суд не установил. Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его личности. Также суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, т.к. считает, что подсудимый Воробьев В.Е. не опасен для общества, для него не требуется изоляция, необходимо дать ему возможность встать на путь исправления и принять меры к возмещению потерпевшим морального и материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.В., подсудимый признал, суд также находит его подлежащим удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Т.А.В., суд исходит из того, что бесспорно истец в результате причинения тяжкого вреда его здоровью перенес физические и душевные страдания, поэтому исковые требования о возмещении морального вреда суд считает обоснованными, но поскольку вред истцу причинен подсудимым по неосторожности, а не умышленно, суд принимает во внимание также материальное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянный доход в виде зарплаты, другие источники доходов у него не установлены, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает целесообразным удовлетворить иск о возмещении морального вреда частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Воробьева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Воробьева В.Е. не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.В. удовлетворить частично: взыскать с Воробьева В.Е. в его пользу в возмещение морального вреда 300 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бабенко