Дело № 1-2/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 24 января 2012 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимых Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №129570 от 27.12.2011 года, потерпевшей Б.И.Г., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/2012 в отношении:

Горячевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Спировским районным судом Тверской области <данные изъяты> (судимость не снята и не погашена); имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ;

Лагутиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области <данные изъяты> (судимость не снята и не погашена), имеющей меру пресечения в виде заключения под стражей и содержащейся под стражей с 17.01.2012 года на основании постановления Спировского районного суда Тверской области от 28.12.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горячева Е.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Лагутина Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А. после совместного распития спиртного, находясь по адресу: <адрес>, не имея постоянного источника доходов, нуждаясь в денежных средствах, по предложению Горячевой Е.Ю. вступили в преступный сговор между собой, направленный на личное обогащение путем открытого хищения денежных средств Б.И.Г., находившейся в этой же квартире, с ее банковской карты №........ филиала открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) «Сбербанка России» Вышневолоцкого отделения № 2593. Реализуя указанный единый преступный умысел Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, заведомо зная о местонахождении указанной банковской карты и осознавая, что за их преступными действиями наблюдает Б.И.Г., которая не сможет каким-либо образом воспрепятствовать доведению преступления до конца, действуя вопреки воли Б.И.Г., а также, действуя совместно и согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, соответственно, Горячева Е.Ю. путем свободного доступа открыто похитила с верхней полки серванта в малой комнате квартиры указанную банковскую карту, принадлежащую Б.И.Г. и материальной ценности для нее не представляющей, с зачисленными на ней денежными средствами Б.И.Г. в размере 4950 рублей, передала банковскую карту Лагутиной Е.А., сообщив ей заведомо известный от Б.И.Г. ПИН-код данной банковской карты, для того, чтобы та сняла денежные средства с указанной банковской карты в банкомате. В указанное время и в указанной квартире Лагутина Е.А., удерживая банковскую карту, переданную ей Горячевой Е.Ю., в ответ на требование Б.И.Г. о возвращении ей этой банковской карты, выходя за рамки вышеуказанного преступного сговора с Горячевой Е.Ю., действуя с целью открытого хищения денежных средств Б.И.Г. с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья и подавления ее воли к сопротивлению, нанесла Б.И.Г. два удара рукой по лицу. Указанные побои Лагутина Е.А. сопровождала требованием в адрес потерпевшей Б.И.Г. о том, чтобы та замолчала и не продолжала требовать возвращения банковской карты. В завершение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А. с похищенной у Б.И.Г. банковской картой №........ ОАО «Сбербанка России» Вышневолоцкого отделения № 2593 прибыли к банкомату №........ филиала ОАО «Сбербанка России» Вышневолоцкого отделения № 2593, расположенному в помещении магазина «Колобок» по адресу: <адрес>, где, предварительно и неоднократно проверив баланс указанной банковской карты, совершили две операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Б.И.Г., а именно: в 19 часов 51 минуту - в сумме 4900 рублей и в 19 часов 52 минуты - в сумме 50 рублей. После чего Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А. скрылись с места преступления с похищенным и распорядились им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А. причинили потерпевшей Б.И.Г. имущественный вред на общую сумму 4950 рублей.

На предварительном следствии вышеописанные действия, соответственно квалифицированы: Горячевой Е.Ю. – по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, Лагутиной Е.А. – по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения следователем прав, предусмотренных ст.316 УПК РФ; что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Константинов Р.О., потерпевшая Б.И.Г. и защитник – адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленными подсудимыми Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А. ходатайствами о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием этих подсудимых с предъявленным обвинением. Потерпевшая Б.И.Г. в судебном заседании заявила, что подсудимых Горячеву Е.Ю. и Лагутину Е.А. за содеянное преступление она простила, так как они извинились перед ней, а Горячева Е.Ю., кроме того, возместила ей в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, поэтому она просила не применять к ним слишком суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Действия подсудимой Горячевой Е.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Лагутиной Е.А. суд квалифицирует по п.«а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А., обоснованно. Обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также, на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено. Действия Горячевой Е.Ю. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и действия Лагутиной Е.А. по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А., их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, а также на основании заключения комиссии экспертов от 20.04.2011 года №566 Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, согласно которому Горячева Е.Ю., несмотря на то, что <данные изъяты>, как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; по своему психическому состоянию она могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.86-87), у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимых Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Горячева Е.Ю. имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> (т.1 л.д.158-162). ДД.ММ.ГГГГ Горячева Е.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д.155). Учитывая, что в настоящее время Горячева Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ влечет опасный рецидив преступлений.

На момент совершения инкриминируемого преступления Лагутина Е.А. имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (т.1 л.д.179, 190-191, т.2 л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ Лагутина Е.А. <данные изъяты>. Однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку указанная судимость наступила за умышленное преступление небольшой тяжести, то она не влечет в действиях Лагутиной Е.А. рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личности подсудимых, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимыми Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А. в содеянном преступлении и их раскаяние в этом; наличие в отношении подсудимой Горячевой Е.Ю. с места его жительства характеристик, соответственно, – из администрации городского поселения <адрес> и от ее соседей Т.Е.И., В.Н.В., К.Т.А., С.Т.В., Б.Т.А. – <данные изъяты> (т.1 л.д.166, т.2 л.д.35), от старшего УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» М.Д.А. - <данные изъяты>, согласно которой Горячева Е.Ю. проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д.167); наличие на иждивении у Горячевой Е.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д.61, 151, т.2 л.д.34); наличие у подсудимой Горячевой Е.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д.86-87, 154); наличие в отношении подсудимой Лагутиной Е.А. <данные изъяты> с места жительства – от старшего УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» М.Д.А., согласно которой Лагутина Е.А. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д.196); наличие явки с повинной Лагутиной Е.А., в качестве которой судом расценивается ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное старшему оперуполномоченному БЭП ОВД по Спировскому району Тверской области И.А.В. непосредственно перед возбуждением настоящего уголовного дела и исследованное в судебном заседании (т.1 л.д.29); активное способствование подсудимыми расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга; принесения ими своих извинений потерпевшей и возмещение Горячевой Е.Ю. материального ущерба Б.И.Г., направленных на заглаживание причиненного ей вреда; мнение потерпевшей Б.И.Г., выраженное в судебном заседании о том, что она простила подсудимых Горячеву Е.Ю. и Лагутину Е.А. за совершенное преступление, никаких претензий к ним не имеет, ввиду чего просила не применять к подсудимым чрезмерно суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горячевой Е.Ю. и Лагутиной Е.А. в порядке п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются, соответственно: их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга; принесение ими своих извинений потерпевшей и возмещение подсудимой Горячевой Е.Ю. материального ущерба потерпевшей Б.И.Г., причиненного преступлением, соответственно направленных на заглаживание причиненного вреда; их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также - явка с повинной Лагутиной Е.А. и наличие на иждивении Горячевой Е.Ю. на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Горячевой Е.Ю., суд относит наличие опасного рецидива преступлений.

В связи с этим при назначении наказания Горячевой Е.Ю. суд руководствуется положениями ч.1 и 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лагутиной Е.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание при наличии у Горячевой Е.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствие у Лагутиной Е.А. отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимым окончательное наказание условно.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их материального и социального положения в настоящее время, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - банковская карта №........ филиала открытого акционерного общества «Сбербанка России» Вышневолоцкого отделения № 2593, хранящаяся у потерпевшей Б.И.Г. (т.1 л.д.64,65), подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горячеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горячевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Лагутину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лагутиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горячеву Е.Ю. и Лагутину Е.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять свои места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не покидать место своего постоянного проживания в период с 21 часа 30 минут предыдущих суток до 06 часов 00 минут следующих за ними суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости и, в случае выявления такой необходимости, незамедлительно приступить к указанному лечению (пройти курс лечения от алкоголизма); являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную Горячевой Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу избранную Лагутиной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Лагутину Е.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство - банковскую карту №........ филиала открытого акционерного общества «Сбербанка России» Вышневолоцкого отделения № 2593 оставить в распоряжении ее владельца Б.И.Г..

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Горячева Е.Ю. и Лагутина Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов