П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово ...... .......... 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Локотоша О.И., подсудимого Павлова И.В., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение № 173 от 19.11.2002 года и ордер № 116411 от 13.05.2010 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова И.В., 00.00.00.года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 00.00.00.года около 21 часа Павлов И.В., с ведома и с разрешения П.В.И., находясь по месту ее жительства по адресу: ..., заведомо зная, что денежные средства находятся в кармане куртки, в которую была одета Павлова В.И., с целью реализации возникшего у него преступного умысла направленного на открытое хищение указанных денежных средств, подошел к Павловой В.И. и толкнул ее, от чего Павлова В.И. упала на пол. Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение денежными средствами Павловой В.И., Павлов И.В. стал избивать ее ногами по голове, лицу и телу. В результате указанных действий Павлов И.В. причинил Павловой В.И. телесные повреждения в виде: кровоподтеков двусторонних окологлазничных, в области переносицы, в области верхней и нижней челюстей, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, расценивающихся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта № 435 от 28 апреля 2010 года). В продолжение своих преступных действий Павлов И.В. из кармана куртки Павловой В.И. ее денежные средства в сумме 550 рублей и с похищенным покинул место преступления.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Павлов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 65-67). В судебном заседании подсудимый Павлов И.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Спировского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Стрельниковым О.А.
Потерпевшая П.В.И., не явившись в судебное заседание, 04 мая 2010 года представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения она согласилась л.д. 78). Указанное ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшей, удовлетворено.
Государственный обвинитель и защитник – адвокат Патрунин Н.А., согласились с заявленным подсудимым Павловым И.В. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Павлова И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов И.В., обоснованно. Действия подсудимого Павлова И.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимого Павлова И.В. к уголовной ответственности суд не установил.
На момент совершения инкриминируемого преступления Павлов И.В. судимости не имел.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимым Павловым И.В. в содеянном преступлении и его чистосердечное раскаяние в этом; наличие посредственной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – из Администрации городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области, согласно которой: Павлов И.В. неоднократно был замечен в нетрезвом виде, однако жалоб на его поведение в быту со стороны его соседей в Администрацию не поступало л.д.50); наличие положительной характеристики в отношении подсудимого с места его работы – из Э ... ..., согласно которой Павлов И.В. работает токарем 3-го разряда на указанном предприятии с 15.01.2010 года, к выполнению своих трудовых обязанностей относится добросовестно, случаев нарушения трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением л.д.82); наличие явки с повинной Павлова И.В., в качестве которой судом признается его объяснение от 21 апреля 2010 года, данное оперуполномоченному УР ОВД по Спировскому району Б.А.С. до возбуждения настоящего уголовного дела л.д.14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова И.В., в порядке п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются: его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
В связи с этим при назначении наказания Павлову И.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание условно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия у него постоянного места работы и регулярного источника дохода, суд считает необходимым применить к Павлову И.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Павлова И.В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства в течение испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, один раз в два месяца в течение испытательного срока в дни установленные данным органом.
Дополнительное наказание в виде указанного штрафа подлежит реальному и самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу избранную Павлову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.А.Астахов