Дело № 1-35/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Спирово ....... ................... 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спировского района Тверской области Локотоша О.И., подсудимого Куликова А.А., защитника – адвоката Спировского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Патрунина Н.А., представившего удостоверение № 173 от 19 ноября 2002 года и ордер № 117916 от 23 июня 2010 года, а также с участием потерпевшей К.Г.И., при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Куликова А.А., родившегося 00.00.00 года ...... ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, ......, ...... имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Куликов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ...... при следующих обстоятельствах:
00.00.00 года около 24 часов Куликов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому К.Г.И., расположенному по адресу: ......, ......, ......, ......, ....... Увидев, что входная дверь в дом закрыта на врезную личину и в личине находится ключ, Куликов А.А., имея умысел на совершение кражи имущества из дома из корыстных побуждений и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл данным ключом входную дверь, после чего прошел в жилое помещение дома, откуда тайно похитил ювелирное золотое украшение – обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей К.Г.И. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.А. в присутствии защитника Патрунина Н.А. поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, квалификацию вмененного ему преступления он не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Патруниным Н.А., которому он доверяет. В чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, он понимает. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Г.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотош О.И., защитник Патрунин Н.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Куликова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника Патрунина Н.А. Потерпевшая К.Г.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацию вмененного ему преступления он не оспаривает. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и понимает, в чем его суть, и с какими процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что в жилой дом потерпевшей К.Г.И. подсудимый проникал незаконно, вопреки воле собственника. Изъятие имущества им произведено в свою пользу тайно в корыстных целях, в результате противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, подсудимый причинил ущерб собственнику.
Препятствий для привлечения подсудимого к уголовной ответственности суд не установил.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УПК РФ относится к категории тяжких.
Судимостей подсудимый не имеет.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно л.д.57).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал его чистосердечное раскаяние и наличие малолетних детей.
Потерпевшая К.Г.И. претензий к подсудимому не имеет, считает подсудимого не опасным для общества и просит не лишать его свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к следующему.
Поскольку подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, так как наказание в виде штрафа не должно быть средством обнищания осужденного.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, при этом, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к подсудимому не применять.
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, а также мнение потерпевшей стороны, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, то есть не изолировать его от общества, и тем самым дать ему возможность встать на путь исправления и наладить свою жизнь.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому Куликову А.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к следующему:
Вещественное доказательство: ювелирное золотое украшение – обручальное кольцо, хранящееся у потерпевшей К.Г.И., оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Куликова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Куликову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: ювелирное золотое украшение – обручальное кольцо, хранящееся у потерпевшей К.Г.И., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Хильченко