Дело № 1-54/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 31 августа 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Деришевой Е.А., подсудимого Васильева А.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №116380 от 31.08.2010 года, потерпевшего В.С.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2010 в отношении:
Васильева А.А., 00.00.00 года года рождения, уроженца ...... ...... ......, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, ......; не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.00 года года около 00.00.00 года Васильев А.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ......, ......, ......, ......, ......, в которой он проживает совместно со своим братом В.С.А., имея умысел на незаконное завладение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в комнату, занимаемую В.С.А., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.С.А.: латунный крест «Распятие с предстоящими» стоимостью 500 рублей и икону «Богоматерь Казанская» стоимостью 1000 рублей (заключение эксперта № 146 от 07.07.2010 года), икону «Святого Пантелеймона» стоимостью 3000 рублей. С похищенным Васильев А.А. покинул место преступления и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий Васильев А.А. причинил потерпевшему В.С.А. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Указанные действия Васильева А.А. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Васильев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д.78-80). В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.
Государственный обвинитель Деришева Е.А., потерпевший В.С.А. и защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым Васильевым А.А. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Васильева А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Действия Васильева А.А. по эпизоду инкриминированного преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимого Васильева А.А. к уголовной ответственности суд не установил.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимого Васильева А.А. в совершенном преступлении; наличие отрицательной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – из Администрации городского поселения ...... ...... ......, согласно которой Васильев А.А. по месту регистрации по адресу: ......, ......, ......, ......, проживает с братом, в разводе, не трудоустроен - живет случайными заработками, в администрацию городского поселения и в ЖЭУ Спировского МУП ЖКХ «Надежда» неоднократно поступали устные жалобы от его соседей по дому на его поведение в быту, он был замечен в нетрезвом виде в общественных местах л.д.71); наличие его явки с повинной, в качестве которой судом расценивается объяснение Васильева А.А., данное сотруднику уголовного розыска ОВД по Спировскому району 00.00.00 года года, то есть до момента возбуждения уголовного дела, и оглашенное в судебном заседании л.д.21); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возвращение им части похищенного имущества - иконы «Богоматерь Казанская» и креста «Распятие с предстоящими»; отсутствие у него работы и легального источника доходов.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.А., судом учитываются: наличие его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относящихся к отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
В связи с этим, при назначении наказания Васильеву А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Вещественные доказательства - икона «Богоматерь Казанская» и крест «Распятие с предстоящими», хранящиеся при уголовном деле л.д.38), подлежат возвращению потерпевшему В.С.А. по праву принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу Васильеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства - икону «Богоматерь Казанская» и крест «Распятие с предстоящими» возвратить владельцу В.С.А.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в кассационном порядке в Тверском областном суде через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.А.Астахов