совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ

Дело № 1-44/2010

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Деришевой Е.А., подсудимого Аксенова А.Н., защитников – адвоката Адвокатского кабинета №120 ННО «Адвокатская палата» Тверской области Шепелева И.В., предоставившего удостоверение № 504 от 03.11.2006 года и ордер № 000548 от 05.08.2010 года адвоката Вышневолоцкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Груздева М.А., предоставившего удостоверение № 58 от 18.11.2002 года и ордер № 090321 от 01.09.2010 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., а также с участием потерпевшей И.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова А.Н., родившегося 00.00.00 года года в ...... ......, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ......, ......, ......, ......, ......; имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 16 апреля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксенов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено около деревни ...... ...... при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года года в период времени с 2 часов 16 минут до 3 часов 20 минут Аксенов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в качестве пассажира на автомашине такси № .........., государственный регистрационный знак № .........., под управлением, ранее незнакомого ему, К.Р.В., на железобетонный мост через реку ......, расположенный около деревни ...... ....... На указанном мосту между Аксеновым А.Н. и К.Р.В. возникла ссора по поводу высокой стоимости проезда на такси от ...... ...... до ...... ......, оплаченной Аксеновым А.Н. В ходе ссоры К.Р.В. нанес Аксенову А.Н. два удара кулаками по рукам и один удар ногой в живот, а затем толкнул его на асфальтобетонное покрытие моста, в результате чего Аксенов А.Н. упал. После этого у Аксенова А.Н., в указанный период времени, на почве мести за причиненную физическую боль, возник умысел на причинение смерти К.Р.В. с использованием имевшегося при нем под курткой обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья, заряженного патроном с картечью. 00.00.00 года в период времени с 2 часов 16 минут до 3 часов 20 минут, Аксенов А.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство К.Р.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К.Р.В., и желая их наступления, взвел курок указанного обреза ружья на боевой взвод и из положения лежа произвел выстрел в К.Р.В. В результате указанных действий Аксенов А.Н. причинил К.Р.В. сквозное ранение живота и груди справа с повреждением 9,10 ребер, печени, правого легкого, диафрагмы и сердца, которое явилось опасным для жизни и квалифицировано, как тяжкий вред здоровью. Смерть К.Р.В. наступила на месте происшествия от сквозного ранения живота и груди справа с повреждением 9,10 ребер, печени, диафрагмы, правого легкого и сердца, осложнившегося внутренним кровотечением и острой кровопотерей в течение нескольких минут после получения указанных повреждений. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. После убийства Аксенов А.Н. сбросил труп К.Р.В. с моста в реку .......

Он же - Аксенова А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ...... ...... ...... при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года года Аксенова А.Н. после совершения убийства К.Р.В. при вышеизложенных обстоятельствах переместил принадлежащий Б.Е.О. автомобиль № .........., государственный регистрационный знак № .........., который находился в пользовании К.Р.В., в гараж семьи Г., расположенный по адресу: ...... В тот же день около 3 часов 20 минут Аксенов А.Н., находясь в помещении указанного гаража, с корыстной целью тайно похитил из салона автомашины № .........., государственный регистрационный знак № .........., деньги в сумме 2400 рублей, принадлежавшие К.Р.В., и обратил их в свою пользу. В результате хищения указанных денежных средств потерпевшей И.Н.П., являющейся матерью убитого К.Р.В., причинен материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

Он же – Аксенова А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ...... ...... ...... при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года года Аксенова А.Н. с целью реализации возникшего у него преступного умысла на хищение предметов из принадлежащей Б.Е.О. автомашины № .........., государственный регистрационный знак № .........., ранее находившейся в пользовании К.Р.В., убитого им при вышеизложенных обстоятельствах, которую он переместил в гараж семьи Г.Г.А., расположенный по адресу: ......, тайно похитил из указанной автомашины принадлежавшие К.Р.В. денежные средства в сумме 25 рублей 40 копеек и следующее имущество: кожаную куртку стоимостью 3000 рублей; связку, состоящую из трех металлических ключей, одного магнитного ключа и металлической цепочки, не представляющей ценности для потерпевшей И.Н.П., являющейся матерью убитого К.Р.В., а также похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Е.О.: два автомобильных динамика марки «JBI» модель CS3108 общей стоимостью 1500 рублей; два автомобильных динамика марки «MYSTERY» модель MJ520 общей стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу марки «MYSTERY» модель MCD-588МР стоимостью 1500 рублей; автомобильное зарядное устройство модель ЕА-С26 стоимостью 50 рублей; молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей; насос ножной автомобильный стоимостью 200 рублей; знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей; автомобильный домкрат стоимостью 400 рублей; баллонный ключ стоимостью 80 рублей; итого - на общую сумму 8055 рублей 40 копеек, и, не представляющие ценности для потерпевшей Б.Е.О. предметы: автомобильный прикуриватель, иконку, компакт-диск в картонной упаковке, имеющей надпись «100 пудовый Хит», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «MINITRY OF SOUND», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «ХИП-ХОП БОЙЯ», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Трасса Е-95», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «smartbuy», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «до 16 и старше», компакт-диск в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Dj Benny Benassi», компакт-диск в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Песня года Русские хиты», пластмассовый футляр для хранения компакт-дисков, компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Круг+Кучин», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Миссия А», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Золотой Винил», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Зимний EURO союз», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Европа плюс лучшие песни», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Jutonish», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Сектор газа», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Золотые хиты дискотек», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «В мире животных», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Горячая 30-ка», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «smartbuy», компакт-диск, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Александр Дюмин», прозрачный пластмассовый футляр, содержащий компакт-диск с надписью «КР пл». В результате хищения указанного имущества потерпевшей И.Н.П. причинен материальный ущерб в сумме 3025 рублей 40 копеек, а потерпевшей Б.Е.О. причинен материальный ущерб в сумме 5030 рублей.

Он же – Аксенова А.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в трех километрах к северо-западу от автодороги ...... при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года года в период времени с 2 до 5 часов у Аксенова А.Н., находящегося в гараже семьи Г.Г.А., расположенном по адресу: ......, возник умысел на уничтожение автомашины № .........., государственный регистрационный знак № .........., с целью сокрытия следов ранее совершенного им преступления - убийства К.Р.В. при вышеизложенных обстоятельствах. Для реализации своих преступных намерений Аксенов А.Н. в указанный период времени, управляя автомашиной № .........., государственный регистрационный знак № .........., приехал в лесной массив, расположенный в 3 километрах к северо-западу от автодороги ......, где путем поджога уничтожил принадлежащую потерпевшей Б.Е.О. автомашину № .........., государственный регистрационный знак № .......... стоимостью 15 000 рублей, а также, находившиеся в салоне автомашины, автомобильную аптечку, стоимостью 700 рублей и принадлежащий К.Р.В. мобильный телефон «Нокия-5220», стоимостью 5700 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей. В результате уничтожения указанного имущества потерпевшей Б.Е.О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15700 рублей, а потерпевшей И.Н.П., являющейся матерью убитого К.Р.В., причинен значительный материальный ущерб в сумме 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - признал в полном объеме.

Подсудимый Аксенов А.Н. на судебном разбирательстве показал, что он с К.Р.В. лично не был знаком. В 80-х годах на старой конюшне в ...... он нашел обрез двуствольного (с горизонтальными стволами) двукуркового охотничьего ружья 16 калибра, длиной 35-40 см. Позже у охотников, приезжавших в № .........., он взял патроны к нему и пробовал стрелять из указанного обреза. Указанный обрез он хранил под мостом между ....... 00.00.00 года года вечером он забрал из под моста этот обрез, так как шел сильный дождь, из-за чего вода в реке могла подняться и намочить обрез. Около 23 час. того же дня он пошел на Спировский вокзал, где встретил своего знакомого И.А., вместе с которым они распили спиртное. По просьбе И., который сильно напился, он решил отвезти его к его родителям в ......, для чего вызвал по телефону такси. По вызову к ...... ...... приехала машина такси - № .......... черного цвета, на которой они съездили на Спировскую АЗС, где заправили машину, и поехали в ....... В ...... И.А.А. отказался идти к своим родителям. Он купил спиртного и на указанном такси они поехали обратно. Остановились на мосту через реку ......, расположенный между ....... Водитель такси – К., мотор своей машины не глушил; водительская дверь была приоткрыта, в салоне машины играла музыка. И. в этот момент спал на заднем сиденье машины. За указанный проезд он передал К.Р.В. требуемую им сумму - 2400 руб. После этого он стал высказывать К.Р.В. претензии по поводу того, что тот много взял с него за проезд. Затем К.Н.В. уронил его банку с пивом, которая стояла на отбойнике моста. По этому поводу он, шутя, высказал К.Р.В. претензии, а тот, видимо, воспринял их всерьез. Из-за этого между ними произошла ссора. К.Н.В. снял свою куртку и стал пытаться ударить его кулаком по лицу, но он прикрыл свое лицо руками и тот дважды попал ему по рукам, а затем один раз ударил его ногой в левый бок. Он отошел от К.Р.В. шага на два - три назад. К.Н.В. стал подходить к нему и тогда он из-под куртки достал указанный обрез ружья. К.Н.В. увидел у него в руках обрез, подошел к нему и своей левой рукой схватил его поверх правой руки, в которой он держал обрез за рукоять. Одновременно К.Н.В. правой рукой схватил его за левое плечо и рывком на себя, попытался его свалить. Он попытался перешагнуть через бетонное ограждение моста (отбойник) и упал на спину в метрах двух от К.Р.В.. В этот момент обрез, находящийся в его правой руке, ударился об асфальтобетонное покрытие моста и выстрелил. Курки на обрезе взводились легко, пружины на них слабые. При этом палец его руки не находился на спусковых крючках обреза, он в К.Р.В. не целился, стрелять в него и убивать его не хотел. Вытаскивая обрез, он защищал себя - хотел, чтобы К.Н.В. прекратил избивать его. В какой момент и как были взведены курки на этом обрезе, ему не известно. Он предполагает, что это могло произойти в момент, когда К.Н.В. схватил его поверх правой руки с обрезом и дернул либо в момент его падения – от соприкосновения с покрытием моста. При этом ему было известно, что в обрезе находятся два патрона, один из которых был заряжен картечью (обрез патронами он зарядил около полутора лет назад). После выстрела он увидел, что попал в левый бок К.Р.В., который упал и признаков жизни не подавал. Он растерялся, прошелся, затем развернул машину К.Р.В. в сторону ......; погрузил в нее обрез, спиртное и куртку К.Р.В.. Затем скинул труп К.Р.В. в реку и уехал в ......, к своей двоюродной сестре - Г.Г.А. Он считает, что свидетель И.А. дал против него показания по делу под давлением со стороны сотрудников милиции. Во время указанных событий И.А.А., будучи пьяным, спал в машине такси и ничего не видел. В ......, по его просьбе, муж его сестры – В., поставил машину К.Р.В. в свой гараж. Он объяснил ему, что в машине кончился бензин. В ту же ночь – 00.00.00 года года из машины К.Р.В. он похитил 2500 рублей. Обрез он также забрал из этой машины и завернул его в свою куртку, чтобы его не видели Г.. Примерно в 06.15-06.20 час. Г. на своей машине отвез его и И.А.А. в ....... Обрез он привез к своей сожительнице П.О.О., немного обтер сверху, ствол не чистил, положил в пакет и убрал в диван. 00.00.00 года года Г.В. и Г. приезжали в ...... и он с ними приехал в ...... около 22.00 часов. У Г. он выпил спиртного и около 2 час. ночи 00.00.00 года года пошел в гараж, где стал снимать с машины К.Р.В.: автомагнитолу, четыре динамика; взял из машины компакт-диски, домкрат и другие вещи, указанные в обвинительном заключении, чтобы оставить их себе. Все это он сложил в мешок, который спрятал у пристройки дома Г.Г.А. в куче дров - дровами покрыл мешок сверху. В ту же ночь он отогнал машину К.Р.В. в лес, на ...... - проехал по грунтовой дороге 2 км., где облил салон этой машины бензином, в который предварительно положил колесо от трактора, поджег и пешком вернулся в ....... Неоднократное изменение своих показаний в ходе предварительного следствия объяснил желанием облегчить свою ответственность за совершенное убийство.

В обоснование своих возражений против умышленного причинения смерти потерпевшему К.Р.В., защита сослалась на показания следующих свидетелей, допрошенных на судебном разбирательстве.

Свидетель А.Е.И. показала, что она характеризует своего сына Аксенова А.Н. исключительно с положительной стороны, полагает, что он в результате конфликта с потерпевшим, мог с ним подраться, но убить его не мог. От следователя, допрашивавшего ее по поводу указанного убийства, ей известно, что ее сын мог находиться на месте преступления. Ранее ее сын некоторое время работал у ИП В.А.В.. 00.00.00 года года сын звонил ей по телефону, был спокоен. Они разговаривали по поводу сильной грозы, от которой сгорела церковь. О наличии у сына обреза охотничьего ружья, ей ничего не известно. Ранее у ее мужа было охотничье ружье 12 калибра, которое сгорело во время пожара, случившегося в их доме более пяти лет назад.

Свидетель А.С.Н. показал, что обрез охотничьего ружья, который он забрал 00.00.00 года года у сожительницы своего брата Аксенова А.Н. – П.О., по его мнению, был 12, а не 16 калибра. При этом было видно, что данное оружие было почищено – стволы чистые, без каких-либо следов стрельбы. Поэтому, он полагает, что его брат не может быть причастен к убийству К.Р.В.

Свидетель Г.Г.А. показала, что не считает своего двоюродного брата Аксенова А.Н. причастным к совершению указанного убийства.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым Аксенова А.Н. своей вины по эпизоду инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении указанного, а также иных преступлений, описанных выше, нашла свое подтверждение в результате анализа исследованных на судебном разбирательстве доказательств.

Вина подсудимого Аксенова А.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей И.Н.П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей И.Н.П. на судебном разбирательстве, К.Р.В., 00.00.00 года г.р., зарегистрированный по адресу ее проживания, являлся ее сыном. В последние шесть месяцев сын проживал с Б.Е.О. и ее малолетним ребенком. С февраля-марта 2010 года сын работал таксистом в организации «Новое такси» ИП «Т.И.В.» на автомашине № .......... черного цвета, принадлежащей Б.Е.О. Алкоголем ее сын не злоупотреблял, мог выпить бутылку пива, не больше; наркотические средства никогда не принимал. Об исчезновении сына она узнала от Б.Е., которая позвонила ей и сообщила, что Р. не отвечает на звонки и не приехал домой с работы. Она стала звонить на номер сына, но его телефон был заблокирован. В последний раз она видела сына 00.00.00 года года. В тот же день он ей дважды звонил, ничего странного в поведении сына она не заметила. У ее сына имелся только один мобильный телефон марки «Нокиа» модель 5220, с номером № ........... Ранее ее сын никогда на долгое время никуда не уезжал, всегда звонил, ночевал дома. Со своей сожительницей - Б. ее сын поддерживал хорошие отношения, скандалов у них не было. Сына она характеризует, как человека скрытного по натуре, но жизнерадостного, общительного, имеющего чувство юмора. Куртку, в которой был ее сын в день последней их встречи, она оценивает в 3000 руб.; связка с ключами, которые были у сына, для нее ценности не представляют (т.1л.д.195-198).

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей Б.Е.О. на судебном разбирательстве, с К.Р.В. 00.00.00 года г.р., она совместно проживала в своей квартире с конца октября 2009 года. С марта 2010 года К.Р.В. работал таксистом в ....... Телефон диспетчера, с которым постоянно поддерживал связь К.Н.В. - № ........... К.Н.В. работал на ее автомашине марки № .......... государственный регистрационный знак № .........., 1995 года выпуска, черного цвета, номер кузова № .........., номер двигателя «№ ..........» № ........... 07.04. 2010 года К.Н.В. работал с 18 часов до 3-х часов следующего дня - находился дома, и при вызове диспетчера, выезжал на заказ. Около 21 час. на мобильный телефон «Нокия» модель 5220 (номер № ..........) К.Р.В. позвонила диспетчер и сообщила, что необходимо довезти клиента до ...... ....... К.Н.В. собрался и поехал на работу. У К.Р.В. с собой имелся указанный мобильный телефон, паспорт, документы на автомашину и удостоверение участника боевых действий. Одет был К.Н.В. в: короткую кожаную куртку черного цвета на молнии, джинсы темно-синего цвета с кожаным ремнем черного цвета, футболку из хлопка белого цвета с рисунком спереди в виде изображения двух мужчин и надписи «TELE2», туфли черного цвета 43 размера на каблуках квадратной формы, мыс ботинка удлиненный и закругленный(с резинками по бокам), носки черного цвета, трусы типа шортиков, серого цвета. Утром, обеспокоившись длительным отсутствием К.Р.В. Р., из телефонного разговора с диспетчером ей стало известно, что последний раз К.Н.В. выходил на связь в районе 3-х час. ночи, пояснив, что подъезжает к ....... О пропаже К.Р.В. она сообщила его матери. Пытаясь узнать, где он может находиться, звонила бывшей жене К.Р.В. и другим лицам, с которыми он мог общаться, но никто о его местонахождении ничего не знал. До этого К.Н.В. не выключал свой мобильный телефон, не уезжал, заранее не предупредив ее об этом. В машине у К.Р.В. находилось зарядное устройство, в связи с чем, разрядиться батарея телефона у него не могла. От следователя ей стало известно, что, принадлежащий ей автомобиль был обнаружен сгоревшим в лесном массиве. В связи с этим, действиями неустановленных лиц ей причинен значительный имущественный вред в сумме 15000 руб. (во столько ею оценена указанная автомашина). В данном автомобиле находилось следующее, принадлежащее ей имущество: баллонный ключ кустарного производства в виде буквы «Т» стоимостью 80 руб.; насос ножной российского производства с датчиком измерения давления стоимостью 200 руб.; домкрат ручной советского производства стоимостью 400 руб.; знак аварийной остановки в чехле коричневого цвета стоимостью 200 руб.; молоток стоимостью 100 руб.; автомагнитола марки «MYSTERY» модель MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета стоимостью 1500 руб.; передние динамики марки «MYSTERY» модель MJ520 в количестве двух штук стоимостью 1000 руб.; задние динамики марки «JBI» модель CS3108 в количестве двух штук стоимостью 1500 руб.; автомобильное зарядное устройство модель ЕА-С26 китайского производства в корпусе черного цвета стоимостью 50 руб.; аптечка стоимостью 700 руб., а также иное имущество, не представляющее для нее ценности: иконка с изображением трех святых Иисуса Христа, Николая Чудотворца, Матери Божьей с младенцем; большое количество компакт-дисков с песнями и сборниками песен российских и зарубежных исполнителей (находились в пластиковых футлярах и в специальной пластиковой коробке для компакт-дисков). Общая стоимость указанного имущества составляет 5730 руб. (т.1л.д.178-181).

Свидетель В.М.С. на судебном разбирательстве показал, что он занимает должность начальника ОГИБДД ОВД по Спировскому району. В один из дней в апреле 2010 года с 21 час. до 3 час. ночи следующего дня он нес службу на патрульной автомашине совместно с инспектором ДПС ОГИБДД А.В.А. на территории ......, когда около 00 часов на дороге ...... ...... они увидели двоих мужчин, двигавшихся в сторону рынка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из этих мужчин – знакомый ему Аксенов А.Н., поддерживал второго, которого он не разглядел. Инспектор ДПС А.В.А. проверил их и сообщил ему, что Аксенов находиться в нормальном состоянии и ведет своего друга домой. После этого он с А. уехали по сообщению дежурного.

Согласно показаниям свидетеля П.О.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем П.О.О. на судебном разбирательстве, в мае 2009 года она познакомилась с А.А., с которым с 01 апреля 2010 года Аксенов стал проживать в ее доме. 07 апреля 2010 года на мобильный телефон Аксенову неоднократно звонил его друг, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и просил встретить его на вокзале. В 22 час. Аксенов пошел встречать друга. Она ему дала 60 руб., чтобы на такси привезти друга, поскольку в тот день шел дождь. В тот вечер Аксенов дважды звонил ей: первый раз - по пути на вокзал, сказал, что шел по ......; второй раз - уже 00.00.00 года года в первом часу ночи – сказал: «у нас все нормально»; при этом было слышно, что в месте, где находился Аксенов, негромко играла музыка. 00.00.00 года в 07 час. 30 мин. проснувшись, она увидела, что Аксенов спит дома. От своей матери она узнала, что Аксенов пришел домой в седьмом часу утра. В то же утро Аксенов сообщил ей, что своего друга встретил нормально и проводил его. 13.04.2010 года в вечернее время к ним из ...... приехала двоюродная сестра Аксенова – Г.Г.А. со своим мужем. По их предложению она и Аксенов поехали к ним в гости, купив по пути спиртное. Около 21 час. 30 мин. они приехали в ....... ...... к Г.Г.А., где распивали спиртное. Затем она легла спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда лег спать Аксенов, она не знает, и о его отсутствии в ночное время, ей ничего не известно. Аксенов ей не рассказывал, какое он имеет отношение к исчезновению таксиста К.Р.В. 14.04.2010 года вечером после распития спиртного с Г.Г.А. они с Аксеновым уехали в ....... В апреле 2010 года (до 14 числа) она у себя дома в большой комнате, в диване, обнаружила обрез охотничьего ружья, который видела впервые. Она спросила у Аксенова, его ли это оружие, и потребовала, чтобы тот убрал его из дома, на что Аксенов ответил: «Понял». Аксенов ей не пояснял, откуда у него обрез. 20.04.2010 года в послеобеденное время, к ней пришел родной брат А.А. - А.С.. После разговора по поводу задержания Аксенова А.Н. она рассказала С., что нашла в диване обрез охотничьего ружья. С. забрал указанный обрез и ушел. Никаких патронов к обрезу она не видела (т.2л.д.7-9,11-13).

Свидетель Т.Т.П. на судебном разбирательстве показала, что с конца марта по 16.04.2010 года у нее в доме по адресу: ......, ......, ...... ......, вместе с ее дочерью П.О. проживал Аксенова А.Н.. 07.04.2010 года после 21 час. Аксенов А. ушел из дома встречать своего друга с электрички, так как тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно звонил Аксенову по телефону и просил об этом. 08.04.2010 около 7 час. Аксенов приехал домой вместе с Г.В., проживающим в ...... и со своим другом, ей незнакомым, которому кто-то постоянно звонил. Затем Г. и друг Аксенова уехали, а Аксенов лег спать. Ее дочь в это время спала. 13.04.2010 года к ним приезжала Г.Г. со своим мужем и пригласили Аксенова и ее дочь к себе в гости, откуда они вернулись 14.04.2010 года в вечернее время.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Я., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем С.В.Я. на судебном разбирательстве, она работает диспетчером такси у ИП Т.И.В. в ....... С 00.00.00 года на 00.00.00 года года она заступила на дежурство с тремя таксистами, среди которых был К.Р.В. В 00.16 час. позвонил мужчина и вызвал такси к банку. Данный вызов она передала по телефону К.Р.В.. Через 15 мин. она перезвонила К.Р.В., который сообщил ей, что находится у банка и уезжает в ....... После исполнения заказа таксисты должны позвонить и сообщить о прибытии и о том, какую сумму получили за проезд. Поскольку К.Н.В. выехал в ......, где сотовой связи нет, она ему какое-то время не звонила, но так как он задерживался, она позвонила ему в начале третьего часа. Связь с ним появилась и прервалась из-за нахождения его вне зоны действия сети. Перезвонив ему через 5-8 мин., она узнала от него, что он подъезжает к ....... При этом она слышала, что в салоне его автомашины громко играла музыка. Судя по голосу, К.Н.В. был довольный, сообщил, что ему попался богатый клиент, с которого он получил за проезд 2400 руб. Она предупредила его, что за проезд до ...... и обратно стоимость не может превышать 600 руб., в связи с чем могут быть неприятности, но он заверил ее, что все нормально и отключился. После этого она пыталась связаться с К.Р.В. в 3 час. ночи и позже, но связи с ним не было. Утром ей звонила жена К.Р.В. – Б.Е.О. и спрашивала, куда ездил К.Н.В., сказала, что дома он не ночевал, домой после работы не приехал. Она позвонила старшему диспетчеру К.О.Н. и сообщила об указанных разговорах по телефону с К.Р.В., после которых он на связь больше не выходил; сообщила, что К.Н.В. взял с клиента сумму больше установленной, из-за чего у них могут быть неприятности. К.О.Н. сказала, чтобы она связалась с клиентом, которого К.Н.В. довозил и выяснила этот вопрос. Номер телефона и время вызова указанного клиента у нее были записаны в журнале. По телефону клиент подтвердил, что К.Н.В. довозил его до ......, за что он заплатил тому 2400 руб. Она предупредила его, что за указанную поездку с него должны были взять не более 600 руб., в связи с чем, он может предъявить претензии. Клиент ответил: «Не будет никаких претензий, я рассчитался с ним сам». Она сообщила ему, что К.Р.В. разыскивает жена, поскольку тот по какой-то причине не ночевал дома и вообще пропал. Клиент ответил: «Я не знаю, он меня отвез, я с ним рассчитался и он вернулся обратно, у меня ведь тоже жена и ребенок». Позже, узнав от К.О.Н., что К.Р.В. продолжают искать, она еще раз звонила этому клиенту, но тот не ответил. После обеда он сам ей перезвонил и на ее вопросы о пропаже таксиста пояснил: «Я ничего не могу добавить, я с ним рассчитался и он уехал». Позже ей стало известно, что К.Р.В. убили (т.1л.д.230-233).

Свидетель Б.А.А. на судебном разбирательстве показал, что он подрабатывает таксистом у ИП Т.И.В., где таксистами работали К.Р. и Т.И.. Последний раз он видел К.Р.В. 00.00.00 года года около 00 часов 20 минут в ...... на пересечении ...... ......, где он помогал знакомому Т.И. вытаскивать машину. В это время к ним на автомашине № .........., регистрационный знак № .........., черного цвета, подъехал К.Н.В., который вышел из автомобиля и сказал, что с клиентами едет в ....... При этом К.Н.В. не выглядел встревоженным. В салоне автомобиля К.Р.В. он видел двоих пассажиров: незнакомый ему мужчина сидел на переднем сиденье, и еще один пассажир (мужчина или женщина он не рассмотрел) - на заднем сиденье. Затем К.Н.В. поехал в сторону заправочной станции. Через 10-15 мин. К.Н.В. позвонил ему и предложил поехать вместе с ними до ......, пояснив, что ему будет скучно возвращаться. Он ответил, что ему нужно поставить свою автомашину. Тогда К.Н.В. сказал, что с ним ехать не надо, поскольку пассажиры вернутся с ним назад. После этого звонка он видел, как автомашина К.Р.В. проехала в сторону автодороги .......

Согласно показаниям свидетеля Т.И.Н., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем Т.И.Н. на судебном разбирательстве, с К.Р.В. он познакомился, когда стал подрабатывать таксистом у ИП Т.И.В.; знал его около трех месяцев. 00.00.00 года года в 00 час. 20 мин. после работы он находился на пересечении ......, где совместно с Б. помогал своему другу П.А. вытаскивать его автомашину № ........... В это время на автомашине № .......... черного цвета к ним подъехал К.Р., который открыл дверь автомашины. Он увидел, что в салоне автомашины К.Р.В. находятся два пассажира, которых он не разглядел. Один из пассажиров находился на переднем пассажирском месте, второй пассажир - на заднем. К.Н.В. сказал Б., что у него клиенты и обещал перезвонить тому, когда освободится. После этого К.Н.В. поехал в сторону автозаправочной станции. Через 10 мин. К.Н.В. проехал обратно в сторону железнодорожного моста - «путепровода» ....... Больше К.Р.В. он не видел (т.1л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.В.В. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года около 3-х час. к нему домой приехал двоюродный брат его жены Аксенов А., который сказал, что приехал с другом на машине, в которой закончился бензин, в связи с чем ее необходимо поставить временно в его гараж. Он знал, что у Аксенова А. нет машины, и поинтересовался кому она принадлежит. Аксенов А. ответил, что она принадлежит человеку, вместе с которым он пил и взял у него машину покататься. У ворот гаража, расположенного на его приусадебном участке, стояла автомашина № .......... черного цвета. На машине имелся спойлер, диски были литые в форме звездочек. В салоне машины на переднем пассажирском месте находился незнакомый ему парень. По просьбе Аксенова, опасавшегося, что эту машину могут обокрасть местные, он выгнал из гаража свою автомашину № .......... на улицу, а Аксенов поставил указанную автомашину № .......... в гараж. Аксенов и его друг, представившийся А., уже находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, не снимая верхней одежды, стали распивать водку у него дома. Аксенов был в длинной кожаной куртке темного цвета, застегнутой на змейку. Аксенов и А. остались у него ночевать. В 7 час. утра он разбудил их и отвез домой к сожительнице Аксенова – П.О.О. Оксане, на ...... ......, где их встретила мать П.О.О.. Там они пробыли около 5-10 мин. П. в это время спала. По просьбе А., который торопился на электричку, он отвез его на железнодорожный вокзал ....... 00.00.00 года года его жена созванивалась с Аксеновым, который пообещал на следующий день забрать указанную автомашину из их гаража. 00.00.00 года года он созванивался с Аксеновым, но тот сказал, что пока машину не будет забирать, поскольку ему надо ехать за сеном и брать какую-то справку. Из разговоров жителей ...... ему стало известно, что пропал таксист на машине. Он стал подозревать, что к этому может быть причастен Аксенов, но об этом не знал. 00.00.00 года года в вечернее время по настоянию своей жены они приехали в ...... и попросили Аксенова забрать указанную машину. При этом присутствовала Оксана, по предложению которой они купили водки и все вместе поехали к ним в ....... По пути они заехали на заправку, где Аксенов купил 10 литров бензина, залив его в пластиковую канистру, взятую с собой из дома. Около 20 час. 30 мин., приехав в дер.Городок, они стали распивать спиртное у них дома. Когда они с Аксеновым выходили курить, он спросил того про машину и пропавшего таксиста. Аксенов ответил, что данную машину, которая действительно принадлежит пропавшему таксисту, он сейчас уберет. О том, при каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина, Аксенов не хотел говорить, сразу же замкнулся, стал юлить. По виду Аксенова было понятно, что он каким-то образом причастен к исчезновению таксиста. Около 2-х час. ночи по просьбе Аксенова, который собрался забрать указанную машину, он открыл свой гараж и пошел в дом. Вернувшись через 10 мин. он увидел, что Аксенов вырывает из этой машины динамики, магнитолу, забирает все ценное имущество, которое находилось в салоне автомашины. Аксенов пояснил, что в хозяйстве данные предметы ему пригодятся. Все имущество Аксенов сложил в льняной мешок, находившийся в его гараже, пообещав забрать его на следующий день. Мешок Аксенов спрятал в поленнице дров у его пристройки. После этого Аксенов уехал на указанной машине. 00.00.00 года года примерно в 5 час. утра Аксенов вернулся без машины. На его вопрос, где машина, Аксенов ответил: «все нормально, нет машины, не переживай». 00.00.00 года года утром, он увидел, что нет старой покрышки от тракторного колеса, которая лежала в огороде около его гаража. По этому поводу Аксенов пояснил ему, что ночью взял ее с собой для того, чтобы с ее помощью сжечь машину. В течение указанного дня он совместно с П.О.О. и Аксеновым распивал дома спиртное, которое они покупали. В процессе распития спиртного Аксенов предложил ему купить магнитолу, которую он снял с автомашины таксиста. Он от этого предложения отказался. Вечером в тот же день Аксенов и П.О.О. уехали домой. Перед отъездом Аксенов сказал, что позже приедет и заберет имущество из указанной машины. О совершении Аксеновым кражи указанного имущества из автомобиля ему не было известно. Не желая, чтобы данное имущество находилось у него, он отнес мешок с указанными предметами в лесной массив, где 16.04.2010 года его обнаружил и изъял в его присутствии следователь (т.1л.д.242-246).

Согласно показаниям свидетеля Г.Г.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.Г.А. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года около 3-х час. 15-20 мин. к ним домой пришел ее двоюродный брат А.А., который стал разговаривать с ее мужем в прихожей. Она услышала, что речь шла о какой-то машине. После этого ее муж и Аксенов вышли на улицу. Спустя 5 мин. они вернулись с незнакомым ей парнем, представившимся А.. Ее брат и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. На Аксенове была одета длинная кожаная куртка темного цвета, застегнутая на змейку. Аксенов и А. стали распивать водку. Аксенов пояснил, что у него в машине закончился бензин и ему необходимо поставить машину к ним в гараж на время. Она не интересовалась, откуда у Аксенова машина. Затем все легли спать. Около 6 час. 10 мин. утра они встали и муж повез Аксенова и А. на машине в ....... В 15 час. 30 мин., вернувшись с работы она заглянула в гараж, где увидела автомашину – «шестерку» темного цвета. 11.04.2010 года она созванивалась с Аксеновым, который пообещал забрать указанную автомашину на следующий день. 12.04.2010 года в школе, где она работает, ей стало известно, что пропал таксист. 13.04.2010 года она узнала, что пропавший таксист был на автомашине - «шестерке» темного цвета. Она сопоставила эти события и, переживая по поводу машины, находившейся в их гараже, попросила своего мужа дозвониться до брата и попросить его приехать. Аксенов по телефону сообщил ее мужу, что занят перевозкой сена. В тот же день она с мужем приехала к брату в ...... на ...... и около 21 час. 35 мин. привезли его с сожительницей П.О.О. Оксаной к себе домой в ....... Перед этим они заехали на автозаправочную станцию, где Аксенов купил бензин, который залил в пластиковую канистру, взятую с собой, а затем - в магазин «Юлия» ......, где она купила еду и две бутылки вина, Аксенов купил бутылку водки. Около 23 час. у них дома они стали распивать спиртное. Когда она осталась наедине с Аксеновым и стала спрашивать его, при каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина, и какое отношение он имеет к исчезновению таксиста, Аксенов сказал, что совершил убийство таксиста, выстрелив ему в голову. Во втором часу ночи она легла спать и слышала, как муж открыл гараж и вернулся домой. Через некоторое время, она услышала, как завелась и уехала машина. Когда утром она проснулась, Аксенов был уже дома. Утром она уехала на работу, а когда вернулась, Аксенов и П.О.О. у нее в доме распивали спиртное. В одиннадцатом часу вечера они уехали в ....... От своего мужа она узнала, что Аксенов взял с указанной машины таксиста все ценное имущество: колонки, магнитолу, куртку и другое, которое сложил в мешок, а также пытался продать ее мужу указанную магнитолу (т.2л.д.33-36).

Свидетель А.В.А. на судебном разбирательстве показал, что он занимает должность инспектора ОГИБДД ОВД по Спировскому району. В один из дней в апреле 2010 года около 00 час. во время несения службы совместно с начальником ОГИБДД ОВД по Спировскому району В.М.С., на ...... ...... (между площадью Советской и территорией рынка), он увидел двоих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и направлявшихся в сторону рынка; при этом один из них поддерживал второго. Остановившись возле указанных мужчин, он узнал одного из них – это был Аксенова А.Н., с которым ранее он сталкивался по работе (Аксенов, работая в ООО «Реквием», осуществлял транспортировку трупов в морг с мест происшествий). Второй мужчина был ему не знаком. Аксенов пояснил, что он ведет своего друга из кафе «Светлана», где они отмечали День рождения, к знакомым на улицу ....... Они намеревались доставить Аксенова и второго мужчину в отдел милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, но по рации поступил срочный вызов от дежурного о нарушении общественного порядка на ......, поэтому они сразу выехали по указанному вызову.

Свидетель С.Е.Н. на судебном разбирательстве показала, что с октября 2009 года она сожительствовала с И.А. в ....... Сначала И.А.А. работал на мебельной фабрике в ......, а в последствии уволился и долго искал работу. И.А.А. часто злоупотреблял спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он был спокойным, к насилию не был склонен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял. 07.04.2010 года в вечернее время ей позвонил И.А.А. и сообщил, что возвращаясь на электричке из ...... он заснул, поэтому проехал остановку ...... и вышел в ......; находится на вокзале. Из этого разговора она поняла, что И.А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день - 00.00.00 года года, ближе к полудню И.А.А. приехал в ....... Позже И.А.А. стали вызывать в милицию ....... Он ей рассказал, что его вызывают в связи с убийством таксиста в ......, свидетелем которого он был. Он уточнил, что в день убийства он был пьяный и спал в машине. 13.05.2010 года в вечернее время И.А.А. сообщил ей, что его снова вызывают в милицию в ...... и предполагал, что видимо нашли труп таксиста. 14.05.2010 года около 15 час. 30 мин. она обнаружила, что И.А.А. повесился на чердаке своего сарая. Предсмертных записок он не оставлял. Накануне И.А.А. выглядел нормально; последние дни перед смертью спиртного употреблял не много.

Свидетель З.С.П. на судебном разбирательстве показал, что с И.А. он знаком с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. Об исчезновении таксиста в ...... ему стало известно в апреле 2010 года от работников своего предприятия Л. и Н.. Из разговора с И.А.А. он узнал, что об обстоятельствах указанного преступления тому ничего неизвестно – И.А.А. сообщил, что его вызывали в милицию по данному поводу, но он ничего не помнит, во время преступления был пьяный, спал на заднем сиденье машины.

Свидетель А.С.Н. на судебном разбирательстве показал, что он является родным братом Аксенова А.Н. О совершении его братом убийства К.Р.В. ему стало известно в апреле текущего года, после задержания брата, когда его вызывали по данному поводу на допрос к следователю. После задержания брата он заходил к сожительнице брата П.О. по ......, ......, ......, поскольку ранее она сообщила ему, что нашла у себя на террасе пакет с обрезом ружья. Он решил забрать этот обрез и избавиться от него на всякий случай, поскольку уже говорили об указанном убийстве и о причастности к нему его брата. Он забрал у П.О.О. этот обрез, принес к себе в гараж по ......, ......, ......, где разобрал его на части – отпилил у обреза ствол. Затем эти части обреза выкинул в болото, за очистными сооружениями ....... Позже он показал это место сотрудникам милиции.

Свидетель С.Л.В. на судебном разбирательстве показала, что она проживает в ...... ....... С 06.04.2010 года она находилась в очередном отпуске и употребляла у себя дома спиртное - в ночь 00.00.00 года на 00.00.00 года года она находилась в запое. Заходил ли к ней за спиртным в ту ночь Аксенов А.Н. не помнит. Об убийстве таксиста К.Р.В. ей известно из газетной статьи.

Свидетель К.Н.В. на судебном разбирательстве показала, что ранее она состояла в браке с К.Р.В. 00.00.00 года года после 19.00 час. вечера она возвращалась с работы и встретила К.Р.В., который ехал на машине № .......... черного цвета, принадлежащей его сожительнице Б.Е. По его просьбе она поговорила с ним на ...... ......, около магазина «Юлия» - он хотел узнать о дочери. При этом К.Н.В. не выглядел встревоженным и напуганным. Они разговаривали около 10 мин. На К.Р.В. в тот день была белая футболка с надписью на груди, черная кожаная куртка, темно – синие джинсы, черные туфли. После этого она его не видела. В девятом часу утра следующего дня ей позвонила мать К.Р.В., и спросила не видела ли она ее сына. Она рассказала, что встретила его накануне. У К.Р.В. был телефон «Нокиа 5220», номер – № .......... (его К.Н.В. покупал в салоне, где она работает; Сим-карта телефона оформлена на ее имя).

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 04.10.2009 года он проживал в ......, где сожительствовал с С.Е.. 00.00.00 года года около 21 час., возвращаясь на электричке из ...... и будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проспал свою остановку и позвонил своему приятелю Аксенова А.Н., попросил встретить его на вокзале ......, поскольку хотел у него переночевать. Звонил он Аксенову по этому поводу неоднократно. Около 22 час. 30 мин. он прибыл на вокзал станции ....... Через 30 мин. туда пришел Аксенов, который был немного выпившим. С собой Аксенов принес спиртное в полулитровой бутылке. У него с собой был слабоалкогольный коктейль «Айда». Аксенов был одет в длинную кожаную куртку черного цвета, камуфлированные штаны и куртку (под кожаной курткой) светло-зеленого цвета. Они решили распить спиртное на вокзале. Аксенов стал доставать из-за пазухи бутылку, и он увидел, что у него оттуда что-то выпирает. Он спросил, что это. Аксенов ответил, что у него с собой обрез. Тогда он спросил у Аксенова, зачем тот носит с собой оружие. Аксенов ответил, что по ...... ночью страшно ходить и расстегнул куртку. Он увидел, что у Аксенова с левой стороны куртки в вертикальном положении находится обрез двуствольного ружья с горизонтально расположенными стволами, на рукоятке обреза был какой-то узор; приклада не было. Аксенов не пояснял, откуда у него обрез, говорил, что обрез у него давно. После распития спиртного на вокзале они прошли к автовокзалу, где выпили еще спиртного. После этого Аксенов стал звонить кому-то по телефону. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и происходящие в дальнейшем события помнит плохо. Помнит, что Аксенов сказал ему, что сейчас приедет такси, и они поедут в ....... Где и во сколько они сели в такси, он не помнит. В машине такси он заснул на заднем сиденье. Что это была за машина такси, и кто был ее водителем, ему не известно. Как они ездили в ......, он не помнит, так как проснулся, когда они проезжали бетонный указатель ......, расположенный на въезде в ...... со стороны села ....... В это время он услышал, что между водителем такси и Аксеновым произошла ссора - они ругались из-за какой-то девушки по имени П. или А.. Как он понял из обрывка этого разговора, у водителя такси были ранее близкие отношения с этой девушкой, которая являлась сожительницей или бывшей женой самого Аксенова. Водитель такси остановил машину на левой обочине по ходу движения, где с обоих сторон дороги росли ели. Как выглядел водитель и во что был одет, он не помнит; особых примет у него не запомнил. Водитель такси вышел из машины, снял куртку и повесил ее сбоку на водительское кресло. Из машины также вышел Аксенов. В это время он сидел на заднем сиденье за передним пассажирским местом. Водитель такси встал около водительской двери, а Аксенов, обогнув машину, подошел к нему. После этого они стали ругаться. Аксенов стал предъявлять претензии водителю такси. Они стали кричать друг на друга, и он понял, что сейчас между ними начнется драка. Тогда он открыл дверь и стал вылезать из автомобиля, чтобы их успокоить и поехать дальше. В это время он услышал выстрел - повернув голову, он увидел, что водитель такси лежал на земле, а Аксенов держит в руках обрез, направленный в сторону упавшего водителя такси. Выстрел был один. Он, не ожидая такого развития событий, сильно испугался и растерялся. Водитель такси лежал на обочине, на спине, в области груди у него была кровь, никаких признаков жизни таксист не подавал. Удостоверяться, жив ли водитель, они не стали. Он спросил у Аксенова, зачем тот это сделал. Аксенов был испуган, не мог ничего пояснить. Далее Аксенов сказал, что труп здесь оставлять нельзя, нужно его спрятать в багажник. В это время он боялся Аксенова, не знал, что от него можно ожидать. Аксенов предложил помочь погрузить труп в багажник. Тогда они взяли труп, он за ноги, а Аксенов за руки и погрузили в багажник автомобиля. Куда Аксенов дел гильзу от патрона он не видел. Аксенов сел за руль автомашины, а он рядом на переднее пассажирское место. Они поехали в сторону ....... Во время движения Аксенов сказал, что необходимо труп выбросить в речку. Они подъехали к бетонному мосту, расположенному в какой-то деревне, мост длинный, широкий, река в этом месте была широкая, у моста с обеих сторон было бетонное и металлическое ограждение. Остановились перед мостом, Аксенов открыл багажник, они вынули труп и потащили на мост, после чего выбросили в реку. Со слов Аксенова ему было известно, что река называлась ....... Далее они сели в машину, проехали мост, развернулись на другой стороне моста и поехали через ...... в ....... Сколько было времени, когда они приехали в ......, он не знал, по дороге они практически не общались. Аксенов остановил машину недалеко от его дома, спросил, пойдет ли домой. Он ответил отрицательно, тогда Аксенов сказал, «тогда поехали». По дороге Аксенов пояснил, что поедут в ...... к его родственникам. Аксенов остановил машину у какого-то дома и попросил его подождать в салоне. Отсутствовал он около 5 мин., и вернулся вместе с незнакомым мужчиной, как впоследствии он узнал - с хозяином дома В.. В. открыл ворота гаража и выгнал на улицу машину красного цвета № .........., а Аксенов загнал в этот гараж автомобиль, на котором они приехали. Он увидел, что приехали они на автомобиле марки № .........., модель не рассматривал, черного цвета, об особенностях автомобиля ничего сказать не мог. Помнил, только то, что в машине находилась СD-автомагнитола. Далее они пошли в дом к В., где они с Аксеновым выпили по 2-3 стопки водки. Их видела жена В.. Спали они на полу. Около 7 час. утра их разбудил В., который на своей машине отвез их в ......, к двухквартирному дому Аксенова. В этом доме мать сожительницы Аксенова, налила им чаю. После этого он с В. поехал к железнодорожному вокзалу, где попрощался с ним. Со станции ...... на электричке он приехал в ....... Никому об указанных событиях не рассказывал, с Аксеновым не созванивался (т.2л.д.23-27).

Согласно показаниям свидетеля Т.И.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением транспортных услуг (такси) в ...... и ...... ....... С К.Р.В. она лично не знакома, с конца марта 2010 года и в течение 2-х недель он работал у нее временно таксистом на своей автомашине. Во время работы он поддерживал связь с диспетчером. Водители у нее обязаны отдавать 20 процентов от общей суммы, заработанной ими за одну смену. Оставшиеся от этой суммы деньги являются собственным заработком водителя. Водитель обязан ставить в известность диспетчера о том, куда он совершает поездку, о времени окончания доставки пассажира и о сумме полученных от пассажира денежных средств. Эти данные диспетчер заносит в журнал. В ночь с 00.00.00 года на 00.00.00 года диспетчером работала С.В.Я. Спустя две недели, вернувшись с лечения, от своего мужа она узнала, что К.Н.В. не вернулся с поездки в ....... У нее имеется прейскурант, согласно которому стоимость доставки пассажира в ночное время из ...... до ...... составляет 550 рублей. Стоимость простоя автомашины за 1 час составляет 200 руб. Почему К.Н.В. взял с пассажира за доставку в ...... 2400 руб. ей не понятно. Изредка случается, что водители без опыта работы, к которым и относился К.Н.В., называли диспетчеру фактическую (большую, чем предусмотрено прейскурантом) сумму, которую им заплатили клиенты за проезд (т.2л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.С., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 00.00.00 года года в вечернее время около 23 час. 50 мин. она, находясь в гостях, со своего мобильного телефона (номер № ..........) по номеру № .......... вызвала такси к дому ......, чтобы поехать с детьми к себе домой на ....... Через 10-15 мин. приехало такси - автомашина № .......... черного цвета, которой управлял ее бывший одноклассник К.Р.. К.Н.В. был один, трезвый. Указанная поездка заняла около 10 минут. Она разговаривала с К.Р.В., который находился в хорошем настроении, смеялся. Во время поездки К.Р.В. звонил диспетчер, которому К.Н.В. ответил, что отвезет ее и приедет. Мобильный телефон у К.Р.В. был прикреплен к панели автомашины. К.Н.В. довез ее по адресу проживания, за что она заплатила ему 100 руб. Больше она его не видела (т.2л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля В.С.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает бухгалтером у своего мужа В.А.В., который является индивидуальным предпринимателем. Аксенова А.Н. знает с осени 2009 года, когда он обратился к ним с просьбой о трудоустройстве. Некоторое время Аксенов работал у них временно, без договора. Аксенов А. проработал до января 2010 года – в основном помогал ремонтировать их автомашины. В ......, где у них в то время находились автомашины, Аксенов украл солярку, и ущерб был оплачен ее мужем. Уголовное дело по данному факту не заводилось, так как Аксенов по договоренности с ее мужем начал отрабатывать указанную сумму ущерба. Оставшуюся сумму ущерба - около 30000 руб., Аксенов до настоящего времени не возместил. В январе 2010 года Аксенов перестал являться на работу. В конце марта 2010 года Аксенов вновь обратился с просьбой принять его на работу, пояснив, что ранее не приходил на работу, так как у него было разбито колено. Она попросила Аксенова собрать необходимые документы для оформления на работу. После этого Аксенов больше с просьбой о трудоустройстве не обращался. Последний раз Аксенов получал заработную плату в ИП «В.А.В.» в январе 2010 года, в какой сумме, она не помнит. Характеризует Аксенова, как человека, который постоянно врет, вводит в заблуждение, считает, что доверять ему нельзя (т.2л.д.80-82).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности егеря Спировского районного общества охотников и рыболовов. 00.00.00 года года около 4 час. 45 мин. на автомашине он двигался от автодороги ...... в северо-западном направлении, по грунтовой дороге, ведущей в сторону озера ....... На дороге было много следов протекторов шин от легковых автомашин, определить давность образования которых было невозможно, поскольку на улице был мороз (- 4 градуса). Он проехал порядка трех километров до окончания указанной грунтовой дороги и свернул влево в юго-западном направлении на дорогу, ведущую непосредственно к кромке болота. Оставил машину около кромки болота и пошел проверять глухариные тока. Около 7 час. 30 мин., возвращаясь на машине к грунтовой дороге, он заметил в лесном массиве, недалеко от кромки поля, легковую автомашину белого цвета. Он подумал, что приехали браконьеры, свернул на поле, доехал до кромки леса и подошел к указанной автомашине. Он увидел, что данная автомашина сожжена, от нее исходило тепло, что указывало на то, что машина сгорела в минувшую ночь. Автомашина была марки № ..........; ее цвет определить было не возможно ввиду выгорания краски. Позади автомашины он поднял ногой ее обгоревший спойлер для того, чтобы увидеть номер машины, и установил ее номер - № .........., ему не знакомый. Салон машины полностью выгорел. Двери, капот, крышка багажника машины были закрыты. Вокруг машины трава обгорела. От указанной автомашины вела только одна колея через поле в направлении к грунтовой дороге. После этого он сразу же поехал в ОВД по Спировскому району и сообщил дежурному об обнаруженном автомобиле (т.1л.д.234-236).

Согласно показаниям свидетеля С.В.Г., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он хорошо был знаком с А.Н., учился с ним в школе и профессиональном училище, находился с ним в дружеских отношениях. О человеке по имени К.Н.В. он никогда не слышал (т.2л.д.69-72).

Согласно показаниям свидетеля Е.А.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в деревне ...... ...... у него имеется дачный дом, в который он вместе с семьей приехал 01.05.2010 года. 12.05.2010 года около 21 час. во время ловли рыбы на реке ......, протекающей в 80 метрах от указанной деревни, у противоположного берега он обнаружил плавающий труп человека, о чем сообщил в ОВД по Спировскому району (т.2л.д.47-50).

Согласно показаниям подсудимого Аксенова А.Н., данным им в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника – адвоката Шепелева И.В. на предварительном следствии и частично оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 105 УК РФ за совершение убийства К.Р.В. он признал полностью. При допросе в качестве подозреваемого от 23.04.2010 года и показания, данные в качестве обвиняемого от 25.04.2010 года в части места совершения преступления и сокрытия трупа, он следователю дал ложные, так как хотел попытаться избежать ответственности, думал, что труп К.Р.В. не найдут и будет сложно доказать факт совершения убийства. Кроме того, он заранее договорился с И.А.А., что «в случае чего» они укажут, что преступление было совершено за ......, и труп они выбросили в реку ...... с моста, расположенного в ....... Это же он также ложно указал следователю при совершении проверки показаний на месте. Когда он и И.А.А. на такси приехали в ......, и водитель такси по его просьбе согласился подождать его, он и пошел к жительнице ...... К.Л., у которой купил около 400 грамм спиртного. Далее он зашел в ночной магазин, принадлежащий Л. и купил две банки пива «Балтика -3». С этим спиртным он вернулся в такси. По предложению таксиста они поехали на ближайший мост, расположенный за д. ......, подождать пока И.А.А., спавший в машине, проснется. На указанном мосту он сделал несколько глотков самогона, а водитель такси один раз отпил пива из банки, которую он тому дал. В течение 20-25 мин. они разговаривали на отвлеченные темы. После этого он спросил у водителя такси, сколько ему должен за проезд. Таксист ответил 2400 рублей, на что он ему сказал, ты что (далее имеется указание на одиночное нецензурное слово), в результате чего между ними произошла словесная ссора. Водитель такси ему сказал «не хочешь платить разберемся по другому» и, сняв с себя куртку, кинул ее на капот автомашины. Поскольку он не знал расценок за проезд, он решил дальше не препираться и отдал водителю 2500 рублей купюрами по 500 рублей, а тот дал ему сдачу купюрой в 100 руб. Он помнит, что дальше выпивал, водитель такси садился в машину и с кем-то разговаривал по телефону, о чем говорил, он не слышал. После этого водитель вышел из автомашины и когда перешагивал через бетонный отбойник моста, видимо случайно, ковырнул банку с пивом. Он находился от водителя примерно в двух метрах, облокотившись на металлические перила, курил. Увидев, что водитель такси опрокинул банку с пивом, он сказал ему: «Должен будешь». На что водитель такси сказал: «Что опять за свое, что тебе не нравится, опять начинаешь рыпаться». Он ответил «Да, начинаю». Тогда водитель подошел к нему и положил руку на плечо, пытаясь развернуть к себе лицом. Он оттолкнул водителя и сделал шаг назад. Тогда водитель стал пытаться ударить его кулаком по голове, но он прикрыл голову руками и водитель дважды попал по его рукам. При этом он говорил водителю «хорош, ничего из этого хорошего не получится». Тогда водитель ударил его ногой в живот, от чего он упал. Когда он поднялся, водитель стал угрожать, что если надо, то с ним разберутся. Он решил пригрозить водителю такси, и, расстегнув куртку, достал имевшийся при нем обрез охотничьего ружья. Взяв обрез в руки, и держа его параллельно своему телу, не направляя на водителя такси, сказал «хорош, фигней страдать». Водитель такси в это время находился от него на расстоянии вытянутой руки. Таксист схватил его левой рукой, за его правую руку, в которой он держал основание обреза, а правой рукой схватил его за плечо и резко крутанул, пытаясь перекинуть через бетонный отбойник. Он, потеряв равновесие, успел перешагнуть левой ногой через бетонное ограждение и упал в двух-трех метрах от водителя такси. Когда упал, он произвел выстрел в водителя такси. Водитель такси упал между бетонным ограждением и металлическими перилами моста лицом вниз с ранением в области правого бока, откуда у него текла кровь. Обрез, куртку таксиста и спиртное он положил в машину. Он решил избавиться от трупа, скинув его в реку ....... Через проем, образованный из-за отсутствия прутьев в металлическом ограждении моста, он скинул труп водителя в воду. Когда после этого он на указанной машине ехал в направлении к ......, проснулся И.А.А. и стал спрашивать, откуда эта машина и где ее водитель. Он ответил: «лучше не спрашивай». В это время на сиденье лежал обрез и И.А.А. его видел. О том, что он убил таксиста, И.А.А. не говорил, но понял, что тот догадался. Они приехали в ...... к его родственникам - Г.В. и Г.. В салоне указанной автомашины такси находился мобильный телефон, черного цвета с красным ободом по периметру, по форме телефон в виде скошенного прямоугольника, модель телефона он не помнит. Он стал пытаться включить телефон, после чего вытащил из телефона сим-карту и отключил его. В ночное время с 13 на 14 апреля, Г. открыл ему гараж, где стояла автомашина таксиста. С целью дальнейшей продажи он стал снимать с указанного автомобиля автомагнитолу, динамики, забрал из указанной автомашины все CD-диски, иконку, прикуриватель, домкрат, знак аварийной остановки, насос, пакет с мелкими деньгами, куртку водителя такси, в которой находились ключи, возможно, что-то еще. В бардачке он увидел лежащие в файле страховое свидетельство и другие бумаги на автомашину, забирать их не стал. Все указанное имущество он сложил в льняной мешок серого цвета, находящийся в гараже. О том, что он причастен к смерти таксиста Г.Г.А., его жене и П.О.О. ничего не говорил, но они догадывались, что это была машина таксиста. Телефон таксиста он сжег вместе с машиной, так как знал, что его включать нельзя. Гильзу от стрелянного патрона он выкинул в реку малая ......, когда шел по мосту, расположенном около водопада на ....... Обрез, из которого он убил водителя такси К.Р.В. был шестнадцатого калибра. Гильза была пластиковая, а основание выполнено из желтого металла, скорее всего латуни, на котором имелась цифра 16. (т.1л.д.130-136, 157-159).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Согласно заявлению Б.Е.О. от 09.04.2010 года, зарегистрированному в дежурной части ОВД Спировского района 09.04.2010 года, она просила принять меры к розыску своего сожителя К.Р.В., который 00.00.00 года года вышел из дома в ...... по ......, ......, ...... и не вернулся (т.1л.д.38).

Из Детализированного отчета по балансу следует, что последнее соединение абонентского номера № .......... (находившегося в пользовании К.Р.В.), было 00.00.00 года в 2 час. 16 мин. с абонентским номером № .......... – входящий звонок длительностью 47 сек. (т.1л.д.48-55).

Согласно заключению эксперта №300 (врача судебно-медицинского эксперта Вышневолоцкого МРО СМЭ) от 15.06.2010 года была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа К.Р.В., в результате которой установлено: 1. У К.Р.В. имелись следующие телесные повреждения: а) рана задней поверхности шеи; б) сквозное ранение живота и груди справа с повреждением 9,10 ребер, печени, правого легкого, диафрагмы и сердца; 2. Учитывая отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, рана задней поверхности шеи (повреждение из п.1а) имеет посмертное происхождение и оценки степени вреда здоровью не подлежит; 3. Повреждение из п.1б имеет прижизненное происхождение, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, наличием кровоизлияний в мягких тканях и органах по ходу раневого канала, а также внутрибрюшным и внутри плевральным кровотечением и возникло незадолго до поступления смерти; 4. Характер ранения свидетельствует о том, что с имеющимися повреждениями К.Р.В. мог оставаться живым в течении нескольких минут и совершать активные действия; 5. Учитывая результаты исследования трупа, смерть К.Р.В. наступила от сквозного ранения живота и груди справа с повреждением 9,10 ребер, печени, диафрагмы, правого легкого и сердца, осложнившегося внутренним кровотечением и острой кровопотерей. Таким образом, повреждение из п. 1б находится в прямой причинной связи со смертью. Наличие выраженных гнилостных изменений подтверждает, что смерть К.Р.В. наступила в срок от 2-х до 8 недель на момент исследования трупа в морге (возможно 08.04.2010 года); 6. Сквозное ранение живота и груди справа с повреждением 9,10 ребер, печени, диафрагмы, правого легкого и сердца (повреждение из п.1б) явилось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 7. У К.Р.В. имелась одна входная рана №1 и две выходные раны №№2,3. Рана №1, расположенная в 9,10 межреберье справа по средней подмышечной линии и является входной, о чем свидетельствует морфологическая картина и результаты «Заключения эксперта №189» (дефект ткани в области раны и отложение свинца по краю её). Рана №2, расположенная в 4-ом межреберье по средней ключичной линии справа и рана №3, расположенная в 6-ом межреберье по средней ключичной линии слева, являются выходными, что также подтверждается их характером и результатами «Заключения эксперта № 189»; 8. Наличие входной и выходных ран, наличие контейнера и инородных тел, обнаруженных в мягких тканях и органах, по ходу раневого канала и результаты «Заключения эксперта №189» указывают на то, что у К.Р.В. имелось сквозное ранение живота и груди справа, образовавшееся в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пластмассовым контейнером и картечью; 9. Наличие одной входной раны и отсутствие вблизи её и вокруг других ран подтверждает, что выстрел в К.Р.В. был произведен с дистанции компактного действия картечи; 10. Учитывая расположение входной раны, в момент выстрела К.Р.В. был обращен правой боковой поверхностью туловища к дульному срезу ствола; 11. Направление раневого канала свидетельствует о том, что выстрел произведен снизу вверх и справа налево; 12. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в количестве – 0,4 %о, является предельно допустимой концентрацией и оцениваться как алкогольное опьянение не может (т. 2л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта №189 (врача судебно-медицинского эксперта отделения медицинской криминалистики ГУ «Тверского областного бюро судебно-медицинских экспертиз») от 28.05.2010 года была проведена судебная медико-криминалистическая экспертиза в результате которой эксперт пришел к следующим выводам: 1. При исследовании фрагмента футболки К.Р.В., повреждений, обладающих признаками огнестрельных, обнаружено не было. Рана № 1, извлеченная с правой боковой поверхности туловища этого потерпевшего в нижней трети, является входной огнестрельной. Рана № 2, извлеченная с передней поверхности его груди в верхней трети справа, является выходной огнестрельной. Рана № 3, извлеченная с передней поверхности груди потерпевшего в средней трети слева, является выходной огнестрельной; 2. Раны №№1 - 3 причинены одним выстрелом из охотничьего оружия. Ранение К.Р.В. является сквозным огнестрельным; 3.Ранение причинено картечью, находившейся в пыже-контейнере; 4. Так как огнестрельных повреждений на фрагменте футболки обнаружено не было, то решить вопрос о соответствии представленных на исследование ран №№1-3 повреждениям на футболке не представляется возможным; 5. Судя по направлению раневого канала в теле К.Р.В., выстрел относительно него был произведен в направлении справа налево; 6. В момент выстрела К.Р.В. был обращен своим правым боком к дульному срезу огнестрельного оружия; 7. Выстрел в К.Р.В. мог быть произведен из обреза охотничьего огнестрельного оружия. Расстояние выстрела составляло до 1,0 метра от дульного среза оружия до поверхности тела К.Р.В. Выстрел в К.Р.В. был произведен, наиболее вероятно, с близкой дистанции; 8. Калибр охотничьего огнестрельного оружия может быть определен по размерам входной огнестрельной раны. В связи с гнилостными изменениями лоскута кожи и тем, что картечь находилась в пыже-контейнере, вызывающим дополнительную травматизацию краев входной огнестрельной раны, решить вопрос о калибре огнестрельного оружия по размерам входной огнестрельной раны №1 не представляется возможным; 9. Так как представленные на исследование пыж-контейнер и четыре картечины извлечены из трупа К.Р.В., то можно говорить о том, что ранение этому потерпевшему было причинено данным пыжом-контейнером и картечинами (т.2л.д.127-137).

Согласно заключению эксперта №1265 (главного эксперта ЭКЦ УВД по Тверской области) от 25.05.2010 была проведена баллистическая экспертиза казенной части охотничьего ружья, изъятого 22.04.2010 года при осмотре места происшествия - участка лесного массива, расположенного юго-западнее ......, в результате которой экспериментальным путем было установлено следующее: при взведении курков они встают на боевой взвод; при нажатии на спусковые крючки курки срываются с боевого взвода и наносят удары на бойки; механизм запирания стволов приводится в действие ключом без излишнего затруднения. Эксперт пришел к следующим выводам: 1. Представленный на экспертизу предмет огнестрельным оружием не является, а является частью гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства - колодкой, с размещенными в ней ударными, спусковыми и запирающим механизмами, у которой самодельным способом изготовлена рукоятка. Остальные части колодки изготовлены заводским способом. Установить модель ружья, частью которого является представленная колодка, не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УВД необходимых справочных данных. 2. Ответить на вопросы - «Исправна ли представленная для исследования колодка охотничьего ружья и пригодна ли она для стрельбы? Если не исправна, то в чем состоят неисправности, какова природа их возникновения, как они влияют на возможность использования оружия?» - не представляется возможным, т.к. для ответа на данные вопросы необходимо проведение обязательной экспериментальной стрельбы с использованием представленной колодки, а в распоряжении эксперта отсутствуют необходимые детали, позволяющие произвести стрельбу (т. 2л.д.102-103).

Согласно заключению эксперта №87 (эксперта МО №2 ЭКЦ УВД по Тверской области) от 07.07.2010 года была проведена судебная баллистическая экспертиза по уголовному делу №354002 пластикового контейнера, обнаруженного в трупе К.Р.В. и изъятого в ходе выемки из морга Вышневолоцкого МРО СМЭ, в результате которой эксперт пришел к следующим выводам: представленный на исследование предмет является полиэтиленовым пыжом – контейнером, изготовленным заводским способом и предназначенным для размещения снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра (т.2л.д.172-173).

Согласно техническому заключению внештатного эксперта в области пожарной безопасности (начальника отделения ГПН по п.Спирово и Спировскому району) от 01.07.2010 года была проведена пожарно-техническая экспертиза сгоревшей автомашины № .........., обнаруженной 00.00.00 года года в 08 час. 20 мин. в лесном массиве в районе озера ...... егерем районного общества охотников и рыболовов Б.А.А., в результате которой эксперт пришел к следующим выводам: 1. Установить очаг пожара невозможно из-за сильного и равномерного выгорания автомобиля; 2. В ходе проведения осмотра автомобиля, каких-либо технических источников возникновения пожара обнаружено не было. На основании представленных в уголовном деле материалов, а именно, протокола осмотра и фото-таблицы следует, что какие-либо признаки, характерные для возникновения пожара в результате аварийного режима работы электросети автомобиля обнаружены не были. Следов механических разрушений силовой установки (двигателя) автомобиля, характерных для аварийной работы каких-либо ее агрегатов обнаружено не было. Таким образом, вероятной причиной возникновения пожара мог послужить занос постороннего источника зажигания (т.2л.д.162-163).

Согласно заключению эксперта №738 (судебно-психиатрического эксперта Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 11.05.2010 года была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Аксенова А.Н., в результате которой эксперт пришел к следующим выводам: Аксенова А.Н. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Аксенов А.Н., каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Для ответа на вопрос о нахождении в состоянии аффекта необходимо проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2л.д.90-91).

Согласно заключению комиссии экспертов №889 (Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 07.06.2010 года была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Аксенова А.Н., в результате которой комиссия экспертов пришла к следующим выводам: Аксенова А.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Аксенов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Аксенова А.Н. (признаки эмоциональной неустойчивости, импульсивность, неустойчивая самооценка с тенденцией к завышению, формальность общения с трудностью установления и поддержания социальных контактов, раздражительность, легкость возникновения аффективных вспышек, признаки вербальной агрессии, ситуативный характер поведения, неустойчивое следование морально-этическим нормам в поведении; критичность в оценке и прогнозе собственных действий грубо не нарушена) нашли отражение в действиях испытуемого в криминальной ситуации, однако не могли оказать существенного влияния на его способность понимать значение и общественную опасность своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Психологический анализ материалов уголовного дела данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования позволяют прийти к выводу, что Аксенов А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Поведение испытуемого в криминальной ситуации было многоэтапным, у него не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, а также постаффективного состояния с явлениями вялости сниженной активности, астении. У Аксенова А.Н. не выявляется повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию. Аксенов А.Н. способен с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деда, и давать о них показания (т.2л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта №2228 (главного эксперта ЭКЦ УВД по Тверской области) от 17.08.2010 была проведена дополнительная баллистическая экспертиза части гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства - колодки с размещенными в ней ударными, спусковыми и запирающим механизмами по уголовному делу №1-44/2010, находящемуся в производстве Спировского районного суда, в результате которого с целью определения возможности спуска курков представленной колодки без нажатия на спусковые крючки проводился эксперимент. В ходе эксперимента при взведенных и не взведенных курках колодка резко встряхивалась, бросалась под различными углами и различными частями на твердую поверхность (асфальтовое покрытие и деревянный пол) с высоты 1 метра; по различным частям колодки (по корпусу, предохранительной скобе, куркам, рукоятке) наносились удары деревянным молотком, под различными углами и с различной силой. После многократного повторения этих действий ни в одном из случаев спуска курков (воздействия курков на бойки) не последовало. В результате проведения указанной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: 1. Спуск курков без нажатия на спусковые крючки представленной колодки, при условиях, указанных в исследовательской части заключения, не возможно. Однако, ответить на вопрос: «Мог ли при падении на асфальтобетонное покрытие моста произойти выстрел из данного экземпляра оружия без нажатия на спусковые крючки, если при этом подсудимый Аксенова А.Н. держал обрез ружья в правой руке на уровне таза (на высоте около 1м. от асфальтобетонной поверхности), после чего упал на спину на асфальтобетонное покрытие, держа обрез ружья за рукоять; палец его руки не находился на спусковых крючках, а при указанном падении обрез ружья ударился о покрытие моста?», не представляется возможным, т.к. для решения данного вопроса необходимы стволы, позволяющие произвести эксперимент (т.4л.д.138-139).

Протоколом задержания от 16.04.2010 года подтверждается задержание Аксенова А.Н. в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска у Аксенова А.Н. был изъят мобильный телефон «Nokia», Imel № .......... (т.1л.д.65-69).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2010 года, следует, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области был осмотрен участок лесного массива, расположенного северо-западнее автодороги ...... ...... ......, в 3-х километрах от поворота на дорогу, ведущую к озеру ......, где в 500 метрах восточнее грунтового полотна дороги, ведущей к озеру ......, осмотрен остов сгоревшего автомобиля марки № .........., государственный регистрационный знак № .........., номер двигателя № .........., номер кузова № ........... С автомашины изъяты следующие предметы: государственный регистрационный знак - № .........., обгоревший корд колеса, связка из трех ключей и брелка в виде пули, стеклянная емкость цилиндрической формы, наконечник для ручки переключения передач, часть резиновой покрышки колеса. Остов указанного автомобиля при помощи эвакуатора перемещен на стоянку ООО «Магнит», расположенную на ...... ...... области. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.2л.д.177-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2010 года, на автостоянке ООО «Магнит», расположенной на ...... ...... ...... была осмотрена автомашина № .........., государственный регистрационный знак № .........., на которой: лакокрасочное покрытие обгорело – первичный цвет не определяется; кузов деформирован по всей площади; двери, капот и крышка багажника закрыты; стекла фар дальнего света разбиты, на стеклах фар ближнего света окалина; решетка радиатора отсутствует, передний бампер обожжен и деформирован; указатели передних габаритов и поворотов оплавлены; двигатель, элементы топливной и тормозной системы деформированы в результате воздействия высокой температуры. Установлены: номер двигателя – № .......... № .......... и номер кузова – № ........... При осмотре салона автомобиля все пластиковые элементы, обмотка руля, обшивка внутренней поверхности крыши, дверей и сидений, а также приборы управления, отсутствуют. Все стекла, кроме стекла на форточке левой передней двери, на автомобиле отсутствуют. В багажнике – обгоревший корд и диск запасного колеса; багажный отсек выгорел. Топливный бак деформирован от воздействия высокой температуры. Топливо в баке отсутствует. Все покрышки на колесах автомашины сгорели; на дисках слой сажи (т.2л.д. 246-248).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.00 года года следует, что автомашина (обгоревший остов) № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., с номером двигателя № .........., с номером кузова № .......... признан вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу № .......... (т.2л.д.249).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, следует, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием свидетеля Г.В.В. был осмотрен лесной массив, расположенный с восточной стороны от ...... ......, где под корневищем упавшего дерева обнаружен льняной мешок с содержащимися в нем предметами: двумя автомобильными динамиками марки «JBI» модели CS3108; двумя автомобильными динамиками марки «MYSTERY» модели MJ520; автомагнитолой марки «MYSTERY» модели MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета и металлическим креплением; автомобильным зарядным устройством модели ЕА-С26; молотком с деревянной ручкой; насосом ножным автомобильным; автомобильным прикуривателем; знаком аварийной остановки; автомобильным домкратом; баллонным ключом; иконкой; компакт-диском в картонной упаковке, имеющей надпись: «100 пудовый Хит»; курткой кожаной черного цвета; связки из трех металлических и одного магнитного ключей на металлической цепочке; монетами Банка России номиналом 5 рублей (1 шт.), 1 рубль (11 шт.), 50 копеек (17 шт.), 10 копеек (9 шт.); компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «MINITRY OF SOUND»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «ХИП-ХОП БОЙЯ»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Трасса Е-95»; двумя компакт-дисками, на лицевых поверхностях которых имеется надпись «smartbuy»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «до 16 и старше»; компакт-диском в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Dj Benny Benassi»; компакт-диском в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Песня года Русские хиты»; пластмассовым футляром для хранения компакт-дисков; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Круг+Кучин»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Миссия А»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Золотой Винил»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Зимний EURO союз»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Европа плюс лучшие песни»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Jutonish»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Сектор газа»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Золотые хиты дискотек»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «В мире животных»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Горячая 30-ка»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Александр Дюмин»; прозрачным пластмассовым футляром, в котором находится компакт-диск с надписью «КР пл». Участвующий при осмотре свидетель Г.В.В. пояснил, что 13.04.2010 года около 2-х час. указанные мешок с находящимися в нем предметами ему принес Аксенова А.Н.. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.2л.д.193-200).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.04.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области потерпевшей Б.Е.О. была представлена для опознания в группе однородных предметов (двух мужских кожаных курток черного цвета под №1 и №2) мужская кожаная куртка черного цвета под №3, обнаруженная 16.04.2010 года в льняном мешке серого цвета при производстве осмотра места происшествия – участка лесного массива около ....... Указанную куртку под №3 потерпевшая Б.Е.О. опознала как куртку, принадлежавшую ее сожителю К.Р.В., которая была на нем 00.00.00 года года – в день, когда она его видела в последний раз. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.2л.д.240-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2010 года следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием свидетеля А.С.Н. был осмотрен участок лесного массива, расположенного в полутора километрах юго-западнее очистных сооружений ......, где на расстоянии 38 метров от кромки леса в болотистой местности - в яме с водой (на глубине 45 см.) была обнаружена усеченная казенная часть двуствольного охотничьего ружья, имеющая маркировочные обозначения в виде: овального штампа завода изготовителя; надписи латинскими буквами «PATENT BITTNER» и поперечными цифровыми обозначениями «647» и продольными «14828». Указанный предмет изъят с места происшествия. Свидетель А.С.Н. пояснил, что 20.04.2010 года указанную часть оружия он забрал из квартиры П.О. и спрятал в данной яме с водой. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.3л.д.12-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2010 года была осмотрена казенная часть охотничьего ружья – колодка от двуствольного охотничьего ружья длиной 273 мм., с деревянной рукояткой, со следами коррозии на металлической части; на подствольной части колодки имеются маркировочные обозначения в виде овального штампа завода изготовителя и надписи латинскими буквами: «PATENT BITTNER», цифровые обозначения: поперечные - «647», продольные – «14828»; на металлической части колодки имеются изображения в виде орнамента, птиц и растений; на деревянной части колодки имеется орнамент и четыре углубления для удобства хвата; механизм колодки находится в рабочем состоянии, курки встают на боевой взвод, спусковые крючки срабатывают при нажатии на них, нанося удары по бойкам; механизм запирания колодки – в рабочем состоянии (т.3л.д.22-24).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2010 года следует, что колодка от двуствольного охотничьего ружья, обнаруженная при осмотре места происшествия – на участке лесного массива юго-западнее ...... ......, в яме с водой, признана вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу №354002 (т.3л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием свидетеля Е.А.В. был произведен осмотр участка реки ...... ...... в ходе которого установлено, что в 300-х метрах северо-западнее ...... ......, в 200-х метрах северо-восточнее от ...... ......, у противоположенного берега в реке ...... находится труп мужчины, зацепившийся за свисающие ветви липы, который в данном месте был обнаружен свидетелем Е.А.В. Труп был извлечен из реки, после чего установлено, что это труп К.Р.В., 00.00.00 года рождения. При осмотре трупа К.Р.В. на нем обнаружены: на задней поверхности шеи имеется горизонтальная, зигзагообразная рана без кровоизлияний размером 1,5 х 6 см. В 9-10 межреберии справа по средней подмышечной линии расположена рана №1 округлой формы диаметром 4 см. Края раны осадненные. В просвет раны выступают петли кишечника. В 4-ом межреберии по средней ключичной линии справа располагается рана №2 веретенообразной формы размером 0.5х1,2 см. Кожа вокруг раны черного цвета, мягкие ткани вокруг пропитаны кровью. В шестом межреберии располагается рана №3 по средне ключичной линии слева размером 0.4х1 см. кожа вокруг раны черного цвета, мягкие ткани вокруг пропитаны кровью. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.3л.д.29-42).

Из протокола предъявления трупа для опознания от 13.05.2010 года следует, что потерпевшая И.Н.П., опознала, предъявленный ей труп мужчины, как труп своего сына - К.Р.В., 00.00.00 года (т.3л.д.43-46).

Согласно протоколу выемки от 18.05.2010 года следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области в ходе выемки, произведенной в морге Вышневолоцком МРО СМЭ Тверской области, у судебно-медицинского эксперта Б.М.Х. были изъяты: деформированный пластиковый контейнер, четыре металлических шарика, обнаруженных в трупе К.Р.В. при проведении судебно-медицинского исследования, а также лоскуты кожи с повреждениями и одежда с данного трупа (т.3л.д.48-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2010 года по уголовному делу №354002 были осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе выемки 18.05.2010 года их морга Вышневолоцкого МРО СМЭ: четыре металлических шарика – картечины серого цвета диаметром 0,9 мм. каждый, два из которых имеют следы деформации от воздействия предметов округлой формы; деформированный пластиковый контейнер серого цвета диаметром 2 см. и высотой 2 см., на поверхности которого имеется вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь (т.3л.д. 52-55).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2010 года следует, что пластиковый контейнер и четыре металлических шарика, обнаруженные в трупе К.Р.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №354002 (т.3л.д.56).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.05.2010 года следует, что при выезде на место происшествия обвиняемый Аксенов А.Н. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления – убийства К.Р.В., указав следующее: 00.00.00 года года он, находясь на мосту через реку ......, расположенном около ...... ......, в ходе ссоры с потерпевшим К.Р.В. он произвел в него выстрел из находящегося при нем обреза охотничьего ружья. После чего скрыл труп потерпевшего, сбросив его в воду с указанного моста. В тот же день около 3-х час. ночи он переместил машину потерпевшего - № .........., регистрационный знак № .........., в гараж семьи Г.Г.А., расположенный по ...... ...... ......, где 00.00.00 года года в ночное время похитил из указанной автомашины: магнитолу, динамики, компакт-диски, насос, домкрат и другие предметы, с целью последующей их продажи. После чего он перегнал данную автомашину в лесной массив, расположенный около озера ......, где сжег ее. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.1л.д.137-155).

Протоколом выемки от 22.06.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области в ходе выемки, произведенной в кабинете Лихославльского межрайонного следственного отдела в ...... у свидетеля - индивидуального предпринимателя Т.И.В. был изъят журнал учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год (т.3л.д.78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2010 года, в ходе осмотра журнала учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год установлено, что 00.00.00 года года в 00 час. 16 мин. с телефона № .......... был произведен вызов такси к Сбербанку в ...... для проезда по маршруту ...... и ....... По указанному вызову выезжал водитель такси К.Р.В. Отмечена сумма, уплаченная за данный проезд в размере 2400 руб. (т.3л.д. 81-85).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2010 года следует, что журнала учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год признан вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу №354002 (т.3л.д.86-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием обвиняемого Аксенова А.Н. был осмотрен деревянный мост через реку ......, расположенный между ...... ...... в ...... области. В ходе осмотра обвиняемый Аксенов А.Н. указал на место под основанием моста со стороны ...... ......, где хранил обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра до момента, когда 00.00.00 года года в вечернее время забрал его оттуда по пути на железнодорожный вокзал ......, куда направлялся встречать своего друга И.А.К. протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.3л.д.68-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.00 года года, следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ...... был осмотрен железобетонный мост через реку ......, расположенный на ...... ......, а также пойма и дно указанной реки в радиусе 10 метров от моста на предмет обнаружения гильзы от патрона охотничьего ружья, брошенного обвиняемым Аксеновым А.Н. В результате осмотра гильза от патрона не обнаружена. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.3л.д.88-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием свидетеля А.С.Н. был осмотрен сарай, пристроенный к дому А.С.Н., расположенному по адресу ......, ......, ....... Свидетель А.С.Н. указал на место внутри сарая, расположенное в 1-ом метре от входа, где 22.04.2010 года он с помощью ножовки по металлу, находящейся в этом же сарае, распилил стволы обреза охотничьего ружья, взятого им в тот же день у П.О.. После чего он выбросил распиленные части указанного оружия в болото, расположенное около очистных сооружений ....... К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.3л.д.96-103).

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ОВД по Спировскому району, владельцем автомашины № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., является Б.Е.О., 00.00.00 года года рождения (т.3л.д.125).

Копией паспорта № .......... подтверждается, что данный паспорт был выдан на имя К.Р.В., 00.00.00 года года рождения, ОВД Спировского района Тверской области 19.06.2003 года (т.3л.д.163).

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что наступившие преступные последствия в виде смерти потерпевшего К.Р.В. находятся в причинно-следственной связи с преступным деянием подсудимого Аксенова А.Н. и его виновность в совершении изложенного преступления доказана.

Показания подсудимого Аксенова А.Н. о возникновении во время исследованных событий конфликтной ситуации между ним и потерпевшим К.Р.В. по малозначительному поводу – из-за предъявления им претензий потерпевшему о завышенной стоимости проезда на такси, а также о наличии у него обреза двуствольного охотничьего ружья, заряженного одним патроном с картечью 16 калибра, который он достал в ходе данного конфликта в ответ на противоправное поведение самого потерпевшего, наносившего ему удары руками и ногой, суд считает достоверными, поскольку в данной части показания подсудимого нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, в оглашенных и предоставленных показаниях: свидетеля И.А.А., являющегося очевидцем этих событий, видевшего обрез двуствольного охотничьего ружья под курткой Аксенова А.Н. незадолго до возникновения данного конфликта, слышавшего, как вне населенного пункта между Аксеновым А.Н. и водителем такси - К.Р.В. произошла ссора, в ходе которой они готовы были подраться, после чего прозвучал выстрел, а он увидел упавшего К.Р.В. и Аксенова А.Н., который держал в руках указанный обрез (т.2л.д.23-27); свидетеля П.О.О., в апреле 2010 года, обнаружившей в своем доме в диване обрез ружья, по поводу которого ее сожитель Аксенов А.Н. не высказал возражений против принадлежности ему этого обреза, который 20 апреля 2010 года она передала его брату А.С.Н. (т.2л.д.11-13); свидетеля А.С.Н., подтвердившего указанные показания свидетеля П.О.О. и пояснившего, что, предполагая, что его брат Аксенов А.Н. причастен к убийству К.Р.В. и, тем самым, пытаясь помочь ему, указанный обрез он разобрал на части – отпилил от него стволы и утопил их в болоте, где позже казенная часть от этого обреза была обнаружена сотрудниками милиции; свидетеля С.В.Я. – диспетчера такси ИП «Т.И.В., 08.04.2010 года в начале третьего часа ночи последний раз созвонившейся с таксистом К.Р.В., сообщившим ей о перевозке клиента из ...... в ...... и обратно, с которого он получил завышенную оплату за проезд в размере 2400 руб., вместо предельно установленной по прейскуранту – в размере 600 руб., а утром того же дня, созванивавшейся с мужчиной-клиентом, перевозившимся таксистом К.Р.В. по указанному маршруту, который сообщил об отсутствии у него претензий по данному факту выплаты им завышенной оплаты за проезд (т.1л.д.230-233); свидетеля Т.И.В., подтвердившей, что по прейскуранту, утвержденному в ее индивидуальном предприятии, таксисты не могут брать с клиента оплату за проезд из ...... до ...... более 550 руб. и возможный простой в течении часа в размере 200 руб. (т.2л.д.66-68). Кроме того, указанные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с оглашенными на судебном разбирательстве: протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля А.С.Н. – участка болотистой местности лесного массива, где в яме с водой была обнаружена казенная часть двуствольного охотничьего ружья (т.3л.д.12-21); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аксенова А.Н. – на мосту через реку ...... около ......, где произошло убийство К.Р.В. (т.1л.д.137-155); протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Аксенова А.Н. – деревянного моста через реку ...... – между ...... и ...... ......, где Аксенов А.Н. хранил обрез охотничьего ружья до дня совершения указанного убийства (т.3л.д.68-75); протоколами выемки и осмотра деформированного пластикового контейнера и четырех металлических шариков - картечин, обнаруженных в трупе К.Р.В. при проведении судебно-медицинского исследования в морге Вышневолоцкого МРО СМЭ (т.3л.д.48-51, 52-55); протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля А.С.Н. – сарая дома А.С.Н., где 22.04.2010 года А.С.Н. отрезал стволы у обреза охотничьего ружья, взятого им у П.О.., и выбросил части данного обреза в болото (т.3л.д.96-103); протоколом осмотра колодки от двуствольного охотничьего ружья, обнаруженного при осмотре места происшествия – лесного массива юго-западнее ......, в яме с водой, ударно-спусковые и запирающий механизмы которого находятся в рабочем состоянии (т.3л.д.22-24); протоколами выемки и осмотра журнала учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год, где зафиксирован вызов такси от 00.00.00 года года с мобильного телефона, используемого Аксеновым А.Н., для поездки по маршруту ...... и обратно, на который выехал таксист К.Р.В. (т.3л.д.78-80, 81-85); детализированным отчетом по балансу абонентского номера сотового телефона К.Р.В., по которому с ним ночью 08.04.2010 года связывалась последней диспетчер такси С.В.Я. (т.1л.д.48-55); заключением эксперта №1265 от 25.05.2010 года – судебно-баллистической экспертизы в отношении указанной части гладкоствольного охотничьего ружья, являющейся колодкой, с размещенными в ней ударными, спусковыми и запирающим механизмами с самодельной рукояткой (т.2л.д.102-103); заключением эксперта №87 от 07.07.2010 года – судебной баллистической экспертизы полиэтиленового пыжа-контейнера, обнаруженного в трупе К.Р.В. и предназначенного для размещения снаряда при снаряжении патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра (т.2л.д.172-173); протоколами признания и приобщения вещественных доказательств – указанных колодки охотничьего ружья, элементов патрона к нему (контейнера и четырех картечин) и журнала учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год, в качестве вещественных доказательств (т.3л.д. 25, 56, 86-87).

Суд, учитывая наличие состояния сильного алкогольного опьянения свидетеля И.А.А. во время анализируемых событий, которое подтверждалось на предварительном следствии, как им самим (т.2л.д.23-27), так и свидетелями: П.О.О., (т.2л.д.11-13), Г.В.В. (т.1л.д.242-246), Г.Г.А. (т.2л.д.33-36), а также предоставленными на судебном разбирательстве показаниями свидетелей: В.М.С., А.В.А., Т.Т.П. и С.Е.Н., такую особенность личности данного свидетеля, как скрытность, установленную из показаний свидетелей в суде С.Е.Н. и З.С.П., согласен с мнением подсудимого Аксенова А.Н. о том, что И.А.А. не в полной мере оценивал происходящие события: не верно истолковал причину его конфликта с К.Р.В., как основанного на ссоре из-за женщины (его бывшей жены), а также неверно указал место совершения преступления и свое участие в сокрытии трупа потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого Аксенова А.Н. о совершении указанного убийства К.Р.В. ввиду случайного стечения обстоятельств и при отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, поскольку указанный обрез он достал с целью пресечения противоправного поведения потерпевшего, выражавшегося в нанесении ему побоев руками и ногой, для демонстрации этого оружия, так как данный обрез он на потерпевшего не наводил, в него не целился, курки на обрезе не взводил и целенаправленно в потерпевшего не стрелял; в момент выстрела его палец не находился на спусковых крючках обреза. При этом судом учитывается, что подсудимый впервые и только в ходе судебного следствия выдвинул версии о взведении курков на обрезе в результате борьбы с потерпевшим, который своей рукой схватил его поверх его руки, в которой он удерживал обрез, и дернул его, а также о самопроизвольном выстреле данного обреза от удара об асфальтобетонное покрытие моста в момент, когда он упал от толчка потерпевшего, удерживая этот обрез за рукоятку, но при этом его палец не находился на спусковых крючках обреза. Указанная версия подсудимого о возведении курков на орудии преступления – указанном обрезе, носит предположительный характер, не нашла своего подтверждения на судебном разбирательстве и прежде всего в вышеуказанных показаниях непосредственного очевидца этих событий – свидетеля И.А.А., поэтому она не принимается судом ввиду ее необоснованности. По этим же основаниям отклоняется предположение подсудимого о возможности взведения курков на указанном оружии в момент его падения в результате их контакта с покрытием моста. Возможность производства выстрела из указанного орудия преступления без нажатия на спусковые крючки при условиях, указанных подсудимым, исключается исследованным на судебном разбирательстве заключением эксперта №2228 от 17.08.2010 года (выводами дополнительной судебной баллистической экспертизы по настоящему делу) (т.4л.д.138-139). С учетом указанных экспертного заключения и показаний свидетеля И.А.А., отсутствия обстоятельств, которые вызывали сомнения в достоверности данных доказательств, данные доводы подсудимого судом не принимаются ввиду их необоснованности.

По основаниям необоснованности, установленным в ходе судебного заседания, не могут быть приняты и показания подсудимого Аксенова А.Н. о предоставлении свидетелем И.А.А. на предварительном следствии показаний против него ввиду оказываемого на данного свидетеля физического и психического воздействия со стороны работников милиции.

Суд критически относится к показаниям свидетелей А.Е.И., А.С.Н., Г.Г.А. о непричастности их родственника Аксенова А.Н. к совершению указанного убийства, поскольку данные показания носят исключительно предположительный характер. Кроме того, суд критически оценивает и показания свидетеля А.С.Н. о том, что ранее сокрытые им части обреза от охотничьего ружья не относятся к орудию указанного преступления, ввиду того, что калибр этого оружия меньше, чем у обреза, из которого был застрелен потерпевший, и на разобранном им обрезе отсутствовали признаки выстрела, поскольку данные показания опровергаются: показаниями самого подсудимого Аксенова А.Н. на судебном разбирательстве о сокрытии им обреза, из которого был застрелен К.Р.В., в доме своей сожительницы П.О.О., и именно колодка от этого обреза была приобщена к материалам дела, как вещественное доказательство; оглашенными в суде показаниями П.О.О. об обнаружении ею в своем доме оговоренного обреза, принадлежащего подсудимому, после задержания которого, забрал его брат А.С.Н. (т.2л.д.11-13), а также вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля А.С.Н., где была обнаружена колодка от двуствольного охотничьего ружья (от указанного обреза) (т.3л.д.12-21), постановлением о признании и приобщении указанной колодки в качестве вещественного доказательства по делу (т.3л.д.25); заключениями судебных баллистических экспертиз, проведенных по настоящему делу об исправном состоянии расположенных в ней ударно-спусковых и запирающего механизмов, не срабатывающих с боевого взвода без нажатия на спусковые крючки (т.2л.д.102-103, т.4л.д. 138, 139).

Помимо этого, при оценке показаний свидетелей А.Е.И., А.С.Н., Г.Г.А. в указанной части, учитывая наличие их родственных связей с подсудимым, суд считает, что данные свидетельские показания они давали будучи заинтересованными в благоприятном исходе настоящего уголовного дела для Аксенова А.Н. Таким образом, наличие указанных показаний подсудимого Аксенова А.Н. и свидетелей А.Е.И., А.С.Н., Г.Г.А. суд расценивает в качестве избранного стороной подсудимого способа защиты.

Наступление смерти потерпевшего К.Р.В. в результате исследуемого выстрела из огнестрельного оружия, произведенного подсудимым Аксеновым А.Н., подтверждается изученными на судебном разбирательстве: заключением эксперта №300 от 15.06.2010 года (выводами судебно-медицинской экспертизы трупа) о наступлении смерти Козенкова Р.В. в срок от 2-х до 8-и недель на момент исследования трупа в морге (возможно 08.04.2010 года) от сквозного ранения живота и груди справа с повреждением 9, 10 ребер, печени, диафрагмы, правого легкого и сердца, осложнившегося внутренним кровотечением и острой кровопотерей, которые явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; указанные ранения образовались в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пластмассовым контейнером с картечью – выстрел был произведен с дистанции компактного действия картечи в правую боковую поверхность туловища снизу вверх и справа налево (т.2л.д.114-116); заключением эксперта №189 от 28.05.2010 года (выводами судебной медико-криминалистической экспертизы) о наличии на туловище трупа К.Р.В. следующих сквозных огнестрельных ран: на правой боковой поверхности туловища в нижней трети – входного; на передней поверхности груди в верхней трети справа и на передней поверхности груди в средней трети слева – выходных, которые причинены одним выстрелом из охотничьего оружия картечью, находившейся в пыже-контейнере (вероятно пыж-контейнером и четырьмя картечинами, извлеченными из трупа К.Р.В. при исследовании); выстрел произведен справа налево с расстояния до 1,0 м. – в момент выстрела К.Р.В. был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия своим правым боком (т.2л.д.127-137).

Суд согласен с предложенной стороной обвинения квалификацией действия Аксенова А.Н. по рассмотренному эпизоду инкриминируемого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что неосторожность нанесения подобных повреждений исключается, иных лиц, имевших мотивы и возможность нанесения телесных повреждений К.Р.В., не установлено. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления: способа совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действия и ее направленность на нарушение функции жизненно важных органов потерпевшего, суд пришел к однозначному выводу, что указанные телесные повреждения потерпевшему были нанесены 00.00.00 года года и только подсудимым Аксеновым А.Н., имевшим прямой умысел на причинение смерти, возникший на почве личных-неприязненных отношений, поскольку он целенаправленно выстрелил в область жизненно важных органов К.Р.В. - в область печени, диафрагмы, правого легкого и сердца, используя в качестве огнестрельного орудия преступления обрез охотничьего ружья, заведомо зная о его пригодности для стрельбы и о том, что он заряжен одним патроном, предвидел и желал наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего.

На основании вышеприведенного анализа совокупности представленных доказательств, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Аксенова А.Н. со ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. на причинении смерти по неосторожности, суд считает необоснованным.

В действиях Аксенова А.Н. суд не усмотрел и превышения пределов необходимой обороны, поскольку на судебном разбирательстве не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении состояния необходимой обороны в аспекте ч.1 ст. 108 УК РФ, выражающегося в общественно-опасном характере и степени посягательства со стороны потерпевшего: виновный должен находиться в обстановке посягательства или реальной опасности нападения, необходимо наличие совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих посягательство и защиту от него. В данном случае, несмотря на признание судом наличия противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого, выразившегося в нанесении последнему побоев по рукам и в область живота, а также в броске на асфальтобетонное покрытие моста, оценивать степень тяжести вреда здоровью подсудимого в результате указанных насильственных действий потерпевшего, как значительную, оснований не имеется. В то же время, согласно вышеуказанным экспертным заключениям на теле К.Р.В. имелось сквозное ранение живота и груди справа с повреждением 9, 10 ребер, печени, диафрагмы, правого легкого и сердца, осложнившегося внутренним кровотечением и острой кровопотерей, которые явились опасными для жизни и были квалифицированы, как тяжкий вред здоровью, причиненные одним выстрелом из огнестрельного оружия патроном с картечью. При этом, на основании вышеуказанных показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля И.А.А., судом установлено, что указанный выстрел был произведен подсудимым не в момент начала или в процессе совершения потерпевшим отмеченных насильственных действий, а непосредственно после их окончания – когда подсудимый упал от броска потерпевшего и у него уже не было оснований полагать, что К.Р.В. продолжит его избивать. Это же подтверждается в заключении экспертов о производстве выстрела в правую боковую часть туловища потерпевшего с короткой дистанции (не более 1 м.) снизу вверх и справа налево (т.2л.д.114-116, 127-137). Таким образом, со стороны Аксенова А.Н. имела место не оборона, а нападение с целью мести за совершенное в отношении него К.Р.В. насилие. Кроме того, учитывая установленные обстоятельства дела, наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим, предшествующей данному убийству, в ходе которой К.Р.В. требовал от Аксенова А.Н. прекратить предъявлять к нему претензии и предлагал ему разрешить спор обоюдной дракой, а также с учетом вышеуказанных заключения эксперта №738 от 11.05.2010 года и заключения комиссии экспертов №889 от 07.06.2010 года (амбулаторных судебно-психиатрической и судебной психолого-психиатрической экспертиз) в отношении Аксенова А.Н., согласно которым по своему психическому состоянию Аксенов А.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства инкриминируемого ему деяния и в момент его совершения не находился в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение (т.2л.д.90-91, 149-151), то действия подсудимого нельзя расценивать, как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванные общественно опасным посягательством.

С учетом заключений указанных судебно-психиатрической и судебной психолого-психиатрической экспертиз (т.2л.д.90-91, 149-151), подсудимого Аксенова А.Н. следует считать вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного разбирательства; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Во время совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Вина подсудимого Аксенова А.Н. по эпизоду преступления от 00.00.00 года года, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Аксенов А.Н. на судебном разбирательстве показал, что 00.00.00 года года после убийства таксиста К.Р.В. при вышеизложенных обстоятельствах он перегнал его автомашину, в которой спал его друг И.А.А., в ......, к своей двоюродной сестре - Г.Г.А., где муж его сестры – В., по его просьбе, поставил эту машину в свой гараж. В ту же ночь – 00.00.00 года года, из машины К.Р.В. он похитил 2500 рублей. Примерно в 06.15-06.20 Г. на своей машине отвез его и И.А.А. в .......

Согласно показаниям потерпевшей И.Н.П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей И.Н.П. на судебном разбирательстве, К.Р.В. являлся ее сыном и проживал с Б.Е.О. С февраля-марта 2010 года ее сын работал таксистом в организации «Новое такси» ИП «Т.И.В.» на автомашине № .......... черного цвета, принадлежащей Б.Е.О. Об исчезновении сына она узнала из телефонного сообщения Б.Е. Телефон сына был заблокирован. В последний раз она видела сына 07.04.2010 года, и тогда же он ей дважды звонил со своего мобильного телефона. Куртку, которая в день убийства была на ее сыне, она оценивает в 3000 руб.; связка ключей и денежные средства в сумме 25,4 руб. для нее ценности не представляют (т.1л.д.195-198).

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей Б.Е.О. на судебном разбирательстве, с марта 2010 года К.Р.В., с которым она совместно проживала, работал таксистом в ...... на ее автомашине № .........., государственный регистрационный знак № .........., черного цвета. 00.00.00 года года около 21 час. по телефонному сообщению диспетчера такси К.Н.В. поехал на работу. Поскольку наутро К.Н.В. не вернулся с работы, она позвонила диспетчеру и узнала, что последний раз он выходил на связь в районе 3-х часов ночи, пояснив, что подъезжает к ....... Никто из знакомых о его местонахождении информацией не располагал. Позже от следователя ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен сгоревшим в лесном массиве (т.1л.д.178-181).

Согласно показаниям свидетеля П.О.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем П.О.О. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года в 22 час. Аксенова А.Н., с которым она совместно проживала, пошел на вокзал встречать своего друга, который неоднократно просил его об этом по телефону. Она дала Аксенову 60 руб. на такси. После этого Аксенов дважды звонил ей: первый раз, когда шел на вокзал по ......; второй раз - 00.00.00 года года в первом часу ночи – сказал: «у нас все нормально». Во время этого разговора было слышно, что негромко играла музыка. 00.00.00 года в 07 час. 30 мин., проснувшись, она увидела, что Аксенов спит дома. От своей матери она узнала, что Аксенов пришел домой в седьмом часу утра (т.2л.д.7-9,11-13).

Свидетель Т.Т.П. на судебном разбирательстве показала, что с конца марта по 00.00.00 года года у нее в доме по адресу: ......, ......, ...... ......, вместе с ее дочерью П.О.О. Оксаной проживал Аксенова А.Н.. 00.00.00 года года после 21 час. Аксенов А. пошел встречать своего друга с электрички, поскольку тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно просил его об этом по телефону. 00.00.00 года около 7 час. Аксенова А.Н. приехал домой на автомашине вместе с Г.Г.А. В., проживающим в дер....... и с указанным другом. Затем Г. и друг Аксенова уехали.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Я., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем С.В.Я. на судебном разбирательстве, она работает диспетчером такси у ИП Т.И.В. в ....... С 07 на 00.00.00 года года она дежурила с таксистом К.Р.В. В 00.16 час. позвонил мужчина и вызвал такси к банку. Данный вызов она передала по телефону К.Р.В. Через 15 мин. она перезвонила К.Р.В., который сообщил, что находится у банка и уезжает в ....... После исполнения заказа таксисты должны позвонить и сообщить о прибытии и о том, какую сумму получили за проезд, а К.Н.В. задерживался, поэтому она пыталась связаться с ним в начале третьего часа, но связь прервалась – К.Н.В. находился вне зоны действия сети. Перезвонив К.Р.В. через 5-8 мин. от него узнала, что он подъезжает к ....... При этом она слышала, что в салоне его автомашины громко играла музыка. Судя по голосу, К.Н.В. был довольный, сообщил, что ему попался богатый клиент, с которого он получил за проезд 2400 руб. Она предупредила его, что за проезд до ...... и обратно стоимость не может превышать 600 руб. и в связи с этим могут быть неприятности, но он заверил ее, что все нормально, и отключился. После этого она пыталась связаться с К.Р.В. в 3 час. ночи и позже, но связи с ним не было. Утром ей звонила жена К.Р.В. – Б.Е.О., в связи с тем, что К.Н.В. не вернулся с работы. По просьбе старшего диспетчера - К.О.Н., она звонила на телефон клиента, вызывавшего такси. Клиент подтвердил, что К.Н.В. довозил его до ......, за что он заплатил тому 2400 руб. Она предупредила его, что за указанную поездку с него должны были взять не более 600 руб., в связи с чем он может предъявить претензии. Клиент ответил, что у него нет претензий, поскольку он сам так рассчитался с таксистом. Она сообщила клиенту, что К.Р.В. разыскивает жена, поскольку тот по какой-то причине не ночевал дома и вообще пропал. Клиент ответил, что по этому поводу он ничего не может пояснить. Позже, узнав от К.О.Н., что К.Р.В. нигде не могут найти, она еще раз звонила этому клиенту, но тот не ответил. После обеда клиент сам ей перезвонил, и она пояснила, что еще раз хотела бы узнать по поводу пропажи таксиста. Он ответил: «Я ничего не могу добавить, я с ним рассчитался, и он уехал» (т.1л.д.230-233).

Свидетель Б.А.А. на судебном разбирательстве показал, что 00.00.00 года года около 00 час. 20 мин. в ...... на пересечении улиц ...... он и Т.И. встретили К.Р.В., работавшего таксистом в ИП «Т.И.В.», который подъехал на автомашине № .........., регистрационный знак № .........., черного цвета. К.Н.В. собщил что с клиентами едет в ....... В салоне автомобиля К.Р.В. он видел двоих пассажиров – один, на переднем пассажирском сиденье, был незнакомый ему мужчина, второго, на заднем сиденье, он не рассмотрел. Затем К.Н.В. поехал в сторону заправочной станции и через 10-15 мин. звонил ему и предлагал поехать вместе с ним до ......, но узнав, что пассажиры намерены вернуться с ним назад, сказал, что с ним ему ехать не нужно. Позже он видел, как автомашина К.Р.В. проехала в сторону автодороги .......

Согласно показаниям свидетеля Т.И.Н., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем Т.И.Н. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года в 00 час. 20 мин., когда они с Б.А.А. находились на пересечении улиц ...... ......, на автомашине № .......... черного цвета к ним подъехал К.Р., знакомый ему по работе в такси в ИП «Т.И.В.». В салоне автомашины К.Р.В. находились два пассажира, которых он не разглядел. Один из пассажиров находился на переднем пассажирском месте, а второй пассажир - на заднем месте посередине. К.Н.В. сказал, что у него клиенты. После этого К.Н.В. поехал в сторону автозаправочной станции. Через 10 мин. К.Н.В. проехал обратно в сторону железнодорожного моста - «путепровода» ...... (т.1л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.В.В. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года около 3-х час. к нему домой на автомашине № .......... черного цвета приехал двоюродный брат его жены Аксенова А.Н. со своим другом А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Аксенов сказал, что указанная машина принадлежала его знакомому, вместе с которым он пил. Машину взял покататься, но в ней кончился бензин. По просьбе Аксенова, обещавшего скоро забрать эту машину, он поставил ее в свой гараж. Аксенов и А. распили у него дома спиртное, переночевали и в 7 час. утра он отвез их домой к сожительнице Аксенова – П.О. на ...... ......, откуда через несколько минут он отвез А. на железнодорожный вокзал ....... 00.00.00 года из разговоров жителей ...... ему стало известно, что пропал таксист на машине. Он стал подозревать, что к этому может быть причастен Аксенов, но об этом не знал. В тот же день в вечернее время они с женой привезли к себе домой Аксенова и П.О.О. и стали распивать спиртное. Когда они с Аксеновым выходили курить, он спросил того про машину и пропавшего таксиста. Аксенов ответил, что данную машину, которая действительно принадлежит пропавшему таксисту, он сейчас уберет. При каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина, Аксенов не хотел говорить, сразу же замкнулся, стал юлить. По виду Аксенова было понятно, что он каким-то образом причастен к исчезновению таксиста. Около двух часов ночи по просьбе Аксенова он открыл гараж, чтобы тот смог забрать машину. Вернувшись через 10 мин., он увидел, что Аксенов вырывает из машины динамики, магнитолу, забирает все ценное имущество, которое находилось в салоне автомашины. Аксенов пояснил, что в хозяйстве данные предметы ему пригодятся. Все имущество Аксенов сложил в льняной мешок, находившийся в его гараже, и пообещал забрать его на следующий день. Мешок с указанным имуществом Аксенов спрятал в поленнице дров возле его пристройки. После этого Аксенов уехал на указанной машине и вернулся примерно в 5 утра 00.00.00 года года без машины, пояснив, что машины больше нет. В тот же день Аксенов и П.О.О. ходили в магазин и покупали спиртное, которое распивали вместе с ним. Сколько у них при себе было денег, он не видел. Не желая, чтобы сложенное Аксеновым в мешок имущество из указанной автомашины находилось у него, он отнес мешок в лесной массив, где 16.04.2010 года его обнаружил и изъял в его присутствии следователь (т.1л.д.242-246).

Согласно показаниям свидетеля Г.Г.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.Г.А. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года около 3-х час. 15-20 мин. к ней домой явился ее двоюродный брат Аксенова А.Н., который стал разговаривать с ее мужем в прихожей. Она услышала, что речь шла о какой-то машине. После этого ее муж и Аксенов вышли на улицу. Спустя 5 мин. они вернулись с незнакомым ей парнем, представившимся А.. Ее брат и А. находились в состоянии алкогольного опьянения и стали распивать водку. Аксенов пояснил, что у него в машине закончился бензин и ему необходимо поставить машину к ним в гараж на время. Она не интересовалась, откуда у Аксенова машина. Затем все легли спать. Около 6 час. 10 мин. утра ее муж отвез Аксенова и А. на своей машине в ....... В 15 час. 30 мин., вернувшись с работы, она заглянула в гараж, где увидела автомашину – «шестерку» темного цвета. 00.00.00 года года от коллег по работе она узнала, что пропавший таксист был на автомашине - «шестерке» темного цвета. В тот же день они с мужем привезли брата и его сожительницу – П.О.О. О. к себе домой, где около 23 час. они стали распивать спиртное. Наедине брат, на ее вопрос при каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина и, какое отношение он имеет к исчезновению таксиста, признался, что совершил убийство таксиста, выстрелив ему в голову. Во втором часу ночи она легла спать и слышала, как муж открыл гараж и вернулся домой. Через некоторое время она услышала, как завелась и уехала машина. От своего мужа она узнала, что Аксенов снял с указанной машины таксиста все ценное имущество (т.2л.д.33-36).

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 04.10.2009 года он проживает в ....... 00.00.00 года года около 23 час. он встретился на вокзале станции ...... со своим приятелем Аксенова А.Н., с которым распил спиртное. Во время этого Аксенов сказал, что у него под курткой имеется обрез, который показал ему. После выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее в дальнейшем помнил плохо. Помнил, что Аксенов сказал, что они на такси поедут в ....... Где и во сколько они сели в такси, он не помнил. В машине такси он заснул на заднем сиденье. Затем он стал очевидцем ссоры, возникшей между Аксеновым и таксистом и последовавшего убийства таксиста, совершенного Аксеновым при вышеизложенных обстоятельствах. После того, как они сбросили труп таксиста с какого-то моста в реку, Аксенов и он на машине таксиста поехали в ......, а оттуда в ...... к родственникам Аксенова. Там хозяин дома В. открыл ворота своего гаража и выгнал на улицу машину красного цвета № .........., а Аксенов загнал в этот гараж автомобиль, на котором они приехали - марки № .........., модель ее не рассматривал, черного цвета. Помнил, что в машине находилась СD-автомагнитола. В доме В. они с Аксеновым выпили по 2-3 стопки водки. Их видела жена В.. Затем они легли спать. Около 7 часов утра В. на своей машине отвез их в ......, к двухквартирному дому Аксенова, где мать сожительницы Аксенова налила им чаю. После этого В. отвез его к железнодорожному вокзалу, откуда он на электричке приехал в ...... (т.2л.д.23-27).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Согласно заявлению Б.Е.О. от 09.04.2010, зарегистрированному в дежурной части ОВД Спировского района 09.04.2010 года, она просила принять меры к розыску своего сожителя К.Р.В., который 00.00.00 года года вышел из дома в ...... по ......, ......, ...... и не вернулся (т.1л.д.38).

Детализированным отчетом по балансу подтверждается, что последнее соединение абонентского номера № .......... (находившегося в пользовании К.Р.В.), было 00.00.00 года в 2 час. 16 мин. с абонентским номером № .......... – входящий звонок длительностью 47 сек. (т.1л.д.48-55).

Заключением эксперта №738 (судебно-психиатрического эксперта Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 11.05.2010 года установлено, что Аксенов А.Н. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.90-91).

Заключением комиссии экспертов №889 (Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 07.06.2010 года установлено, что Аксенова А.Н. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Аксенова А.Н. (признаки эмоциональной неустойчивости, импульсивность, неустойчивая самооценка с тенденцией к завышению, формальность общения с трудностью установления и поддержания социальных контактов, раздражительность, легкость возникновения аффективных вспышек, признаки вербальной агрессии, ситуативный характер поведения, неустойчивое следование морально-этическим нормам в поведении; критичность в оценке и прогнозе собственных действий грубо не нарушена) нашли отражение в действиях испытуемого в криминальной ситуации, однако не могли оказать существенного влияния на его способность понимать значение и общественную опасность своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Психологический анализ материалов уголовного дела данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования позволяют прийти к выводу, что Аксенов А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. У Аксенова А.Н. не выявляется повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию. Аксенов А.Н. способен с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2л.д.149-151).

Протоколом задержания от 16.04.2010 года подтверждается задержание Аксенова А.Н. в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска у Аксенова А.Н. был изъят мобильный телефон «Nokia», Imel № .......... (т.1л.д.65-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.05.2010 года, на месте происшествия обвиняемый Аксенов А.Н. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления – убийства К.Р.В., совершенного 00.00.00 года года на мосту через реку ......, расположенном около ...... ......, после которого в тот же день около 3-х час. ночи он переместил машину потерпевшего - № .........., регистрационный знак № .........., в гараж семьи Г.Г.А., расположенный по ...... в ......, где 00.00.00 года года в ночное время похитил из указанной автомашины: магнитолу, динамики, компакт-диски, насос, домкрат и другие предметы с целью последующей их продажи. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.1л.д.137-155).

Протоколом выемки от 22.06.2010 года подтверждается, что в кабинете Лихославльского межрайонного следственного отдела в ...... у свидетеля - индивидуального предпринимателя Т.И.В. был изъят журнал учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год (т.3л.д.78-80).

Из протокола осмотра предметов от 22.06.2010 года следует, что в журнале учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год имеются записи о том, что 00.00.00 года года в 00 час. 16 мин. с телефона № .......... был произведен вызов такси к Сбербанку в ...... для проезда по маршруту ...... и ......; по указанному вызову выезжал водитель такси К.Р.В.; сумма, уплаченная за данный проезд, составила 2400 руб. (т.3л.д. 81-85).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2010 года следует, что журнал учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год признан вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу №354002 (т.3л.д.86-87).

Из карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОВД по Спировскому району следует, что владельцем автомашины № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., является Б.Е.О. (т.3л.д.125).

Таким образом, действия подсудимого Аксенова А.Н. по исследованному эпизоду хищения от 00.00.00 года года следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Аксенов А.Н. тайным способом, с корыстной целью, путем свободного доступа проник в автомашину Б.Е.О., где противоправно и безвозмездно завладел имуществом убитого К.Р.В., причинив, тем самым, его матери – И.Н.П., материальный ущерб в сумме 2400 руб.

Объем похищенного имущества в размере 2400 руб. подтверждается показаниями самого подсудимого Аксенова А.Н. о совершении им 00.00.00 года года в ночное время хищения 2500 руб. из автомашины такси, которую он перегнал после убийства таксиста К.Р.В. в гараж своих родственников Г.Г.А. в дер........ Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей С.В.Я. и Т.И.В., а также с протоколом осмотра предмета – журнала учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» за 2010 год о получении 00.00.00 года года в начале третьего часа ночи таксистом К.Р.В. с клиента завышенной оплаты за проезд из ...... до ...... и обратно в размере 2400 руб., о которой он сообщил своему диспетчеру и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что причастность Аксенова А.Н. к совершению указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе – с показаниями подсудимого Аксенова А.Н., данными на судебном разбирательстве в присутствии своего защитника. Указанные показания подробны, последовательны, неизменны и полностью согласуются с показаниями потерпевших И.Н.П. и Б.Е.О., свидетелей С.В.Я., Т.И.В., И.А.А., Б.А.А., Т.И.Н., П.О.О., Г.В.В., Г.Г.А., Т.Т.П. и с иными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании: с заявлением Б.Е.О. в ОВД о розыске К.Р.В.; с детализированным отчетом по балансу о соединении мобильных телефонов диспетчера такси ИП «Т.И.В.» и К.Р.В. незадолго до исчезновения потерпевшего К.Р.В.; с протоколом задержания Аксенова А.Н. по подозрению в убийстве К.Р.В.; с протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Аксенова А.Н. - в гараже Г.Г.А. в ......, где из автомашины таксиста К.Р.В. Аксенов А.Н. совершил хищение указанных денежных средств; с протоколом выемки у индивидуального предпринимателя Т.И.В. журнала учета вызовов такси ее фирмы за 2010 год; с протоколом осмотра указанного журнала, в котором диспетчером зафиксировано о рабочей поездке таксиста К.Р.В. 00.00.00 года года по телефонному вызову, поступившему в 00 час. 16 мин., по маршруту ...... и обратно, за которую К.Р.В. получена оплата в сумме 2400 руб.; с карточкой учета транспортных средств ГИБДД о принадлежности Б.Е.О. автомашины, которой управлял потерпевший К.Р.В. в день его убийства, и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных доказательств приводит к выводу о совершении Аксеновым А.Н. инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Аксенова А.Н. по эпизоду преступления от 00.00.00 года года, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Аксенов А.Н. на судебном разбирательстве показал, что после убийства К.Р.В., совершенного им 00.00.00 года года при вышеизложенных обстоятельствах 13.04.2010 года около 22 час. со своей сожительницей П.О.О. Оксаной находился дома у своей двоюродной сестры Г.Г. и ее мужа Г.В., где они распивали спиртное. Около 2-х час. ночи 00.00.00 года года он пошел в гараж Г.Г.А., где еще 00.00.00 года года оставил машину № .......... К.Р.В., с которой начал снимать: автомагнитолу, четыре динамики; взял из машины компакт-диски, домкрат и другие вещи, указанные в обвинительном заключении, чтобы оставить их себе. Все это он сложил в мешок, который спрятал у пристройки дома Г.Г.А. в куче дров (дровами покрыл сверху).

Согласно показаниям потерпевшей И.Н.П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей И.Н.П. на судебном разбирательстве, К.Р.В., являлся ее сыном и проживал с Б.Е.О. С февраля-марта 2010 года ее сын работал таксистом в организации «Новое такси» ИП «Т.И.В.» на автомашине № .......... черного цвета, принадлежащей Б.Е.О. Об исчезновении сына она узнала из телефонного собщения Б.Е. Телефон ее сына был заблокирован. В последний раз она видела сына 00.00.00 года года и, тогда же, он ей дважды звонил со своего мобильного телефона. Куртку, которая в день убийства была на ее сыне, она оценивает в 3000 руб.; связка ключей и денежные средства в сумме 25,4 руб. для нее ценности не представляют. В связи с уничтожением телефона ее сына марки «Нокиа 5220» ей причинен материальный ущерб в размере 5700 руб., который является для нее значительным (т.1л.д.195-201).

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей Б.Е.О. на судебном разбирательстве, с марта 2010 года К.Р.В., с которым она совместно проживала, работал таксистом в ...... на ее автомашине марки № .........., государственный регистрационный знак № .........., 1995 года выпуска, цвет черный, номер кузова № .......... номер двигателя «№ ........... 00.00.00 года года около 21 час. на мобильный телефон «Нокия» модель 5220 (номер № ..........) К.Р.В. позвонила диспетчер такси и сообщила, что необходимо довезти клиента до ...... ....... К.Р. собрался и поехал на работу. В это время у К.Р.В. с собой имелся указанный мобильный телефон, паспорт, документы на автомашину и удостоверение участника боевых действий. На К.Р.В. была одета короткая кожаная куртка черного цвета на молнии. Поскольку наутро К.Н.В. не вернулся с работы, она позвонила диспетчеру и узнала, что последний раз он выходил на связь в районе 3-х часов ночи, пояснив, что подъезжает к ....... Никто из знакомых о его местонахождении информацией не располагал. От следователя ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен сгоревшим в лесном массиве. В связи с чем, ей причинен значительный имущественный вред - стоимость сгоревших автомашины и находящейся в ней аптечки она оценивает в 15700 рублей. В указанном автомобиле находилось следующее принадлежащее ей имущество: баллонный ключ кустарного производства в виде буквы «Т» стоимостью 80 руб.; насос «ножной» российского производства с датчиком измерения давления стоимостью 200 руб.; домкрат (ручной) советского производства, модель ей не известна, стоимостью 400 руб.; знак аварийной остановки в чехле коричневого цвета стоимостью 200 руб.; молоток стоимостью 100 руб.; автомагнитола марки «MYSTERY» модель MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета стоимостью 1500 руб.; передние динамики марки «MYSTERY» модель MJ520 в количестве двух штук стоимостью 1000 руб.; задние динамики марки «JBI» модель CS3108 в количестве двух штук стоимостью 1500 руб.; автомобильное зарядное устройство модель ЕА-С26 китайского производства в корпусе черного цвета стоимостью 50 руб.; аптечка стоимостью 700 руб., а также иное имущество, не представляющее для нее ценности: маленькая иконка с изображением трех святых Иисуса Христа, Николая Чудотворца, Матери Божьей с младенцем; большое количество компакт-дисков, содержащих песни и сборники песен российских и зарубежных исполнителей, в пластиковых футлярах и в специальной пластиковой коробке для компакт-дисков. Общая стоимость принадлежащего ей имущества, находившегося в машине, составляет 5730 руб. Ущерб от этой кражи для нее незначительный. О сумме денежных средств, находившихся у К.Р.В. в ночь с 00.00.00 года на 00.00.00 года года, ей ничего не известно. Автомобильный прикуриватель от указанной автомашины для нее ценности не представляет (т.1л.д.178-181).

Согласно показаниям свидетеля П.О.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем П.О.О. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года в 22 час. Аксенова А.Н., с которым она совместно проживала, пошел на вокзал встречать своего друга, который неоднократно просил его об этом по телефону. Она дала Аксенову 60 руб. на такси. После этого Аксенов дважды звонил ей - последний раз 00.00.00 года года в первом часу ночи – сказал, что у них все нормально. Во время этого разговора было слышно, что негромко играла музыка. 00.00.00 года года в 07 час. 30 мин., проснувшись, она увидела, что Аксенов спит дома. От своей матери она узнала, что Аксенов пришел домой в седьмом часу утра. 00.00.00 года года в вечернее время к ним из ...... приехала двоюродная сестра Аксенова – Г.Г.А. со своим мужем, по предложению которых она и Аксенов поехали к ним в гости. По пути купили спиртное. Около 21 час. 30 мин. они приехали в ...... к Г.Г.А., где распивали спиртное. Затем она легла спать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ей неизвестно об отсутствии Аксенова в ночное время. 00.00.00 года года вечером после распития спиртного с Г.Г.А. она и Аксенов уехали в ...... (т.2л.д.7-9, 11-13).

Свидетель Т.Т.П. на судебном разбирательстве показала, что с конца марта по 00.00.00 года года у нее в доме по адресу: ......, ......, ......, ......, вместе с ее дочерью П.О. проживал Аксенова А.Н.. 00.00.00 года года после 21 час. Аксенов А. пошел встречать своего друга с электрички, поскольку тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно просил его об этом по телефону. 00.00.00 года года около 7 час. Аксенов приехал домой на автомашине вместе с Г.В., проживающим в д....... и с указанным другом. Затем Г. и друг Аксенова уехали.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Я., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем С.В.Я. на судебном разбирательстве, она работает диспетчером такси у ИП Т.И.В. в ....... С 07 на 00.00.00 года года она дежурила с таксистом К.Р.В. В 00.16 час. по телефонному вызову мужчины она направила к Сбербанку ...... К.Р.В. Через минут 15 она перезвонила К.Р.В., который сообщил, что находится у банка и уезжает в ....... Поскольку К.Н.В. задерживался с исполнением этого заказа, в начале третьего ночи она позвонила ему, но связь с ним прервалась. Через 5-8 мин. ей удалось дозвониться - К.Н.В. сообщил, что подъезжает к ....... При этом она слышала, что в салоне его автомашины громко играла музыка. Судя по голосу, К.Н.В. был довольный, сообщил, что ему попался богатый клиент, с которого он получил за проезд 2400 руб. Она предупредила его, что за проезд до с...... и обратно стоимость не может превышать 600 руб. и в связи с этим могут быть неприятности, но он заверил ее, что все нормально, и отключился. После этого связаться с К.Р.В. она больше не смогла. Утром жена К.Р.В. – Б.Е.О., по телефону сообщила, что К.Н.В. не вернулся с работы. По просьбе старшего диспетчера - К.О.Н. она позвонила на телефон клиента, вызывавшего такси, который подтвердил, что К.Н.В. довозил его до ......, за что он заплатил тому больше установленного тарифа - 2400 руб., по поводу чего у него нет претензий, и что ему ничего неизвестно по поводу пропажи этого таксиста. Позже она еще раз созванивалась с этим клиентом, который пояснил, что ничего к ранее сказанному он добавить не может, он рассчитался с таксистом и тот уехал (т.1л.д.230-233).

Свидетель Б.А.А. на судебном разбирательстве показал, что 00.00.00 года года около 00 час. 20 мин. в ...... на пересечении улиц ...... он с Т.И. встретил К.Р.В., работавшего таксистом в ИП «Т.И.В.», который подъехал на автомашине № .........., регистрационный знак № .........., черного цвета. К.Н.В. сообщил, что с клиентами едет в ....... В салоне автомобиля К.Р.В. он видел двоих пассажиров – незнакомого мужчину и второго, которого он не рассмотрел. К.Н.В. поехал в сторону заправочной станции и через 10-15 мин. позвонил ему по телефону - предлагал поехать вместе с ним до ......, но затем сказал, что с ним ехать не надо, поскольку пассажиры вернутся с ним назад. Затем он видел, как автомашина К.Р.В. проехала в сторону автодороги .......

Согласно показаниям свидетеля Т.И.Н., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем Т.И.Н. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года в 00 час. 20 мин., когда они с Б.А.А. находились на пересечении улиц ......, на автомашине № .......... черного цвета к ним подъехал К.Р., знакомый ему по работе в такси ИП «Т.И.В.». В салоне автомашины К.Р.В. находились два пассажира, которых он не разглядел. К.Н.В. собщил, что у него клиенты. Затем К.Н.В. поехал в сторону автозаправочной станции. Через 10 мин. К.Н.В. проехал обратно в сторону железнодорожного моста - «путепровода» ...... (т.1л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.В.В. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года около 3-х час. к нему домой на автомашине № .......... черного цвета приехал двоюродный брат его жены Аксенова А.Н. со своим другом А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Аксенов сказал, что указанная машина принадлежала его знакомому, вместе с которым он пил. По просьбе Аксенова, просившего поставить машину в гараж, поскольку в ней кончился бензин, и обещавшего скоро ее забрать, он поставил ее в свой гараж. Аксенов и его друг переночевали у него. 00.00.00 года из разговоров жителей ...... ему стало известно, что пропал таксист на машине. Он стал подозревать, что к этому может быть причастен Аксенов. В тот же день в вечернее время они с женой привезли к себе домой Аксенова и П.О.О. и стали распивать спиртное. Когда они с Аксеновым выходили курить, он спросил того про машину и пропавшего таксиста. Аксенов ответил, что данную машину, которая действительно принадлежит пропавшему таксисту, он сейчас уберет. При каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина, Аксенов не хотел говорить, сразу же замкнулся, стал юлить. По виду Аксенова было понятно, что он каким-то образом причастен к исчезновению таксиста. Около двух часов ночи по просьбе Аксенова он открыл гараж, чтобы тот смог забрать машину. Вернувшись через 10 мин., он увидел, что Аксенов вырывает из машины динамики, магнитолу, забирает все ценное имущество, которое находилось в салоне автомашины. Аксенов пояснил, что в хозяйстве данные предметы ему пригодятся. Все имущество Аксенов сложил в льняной мешок, находившийся в его гараже, и пообещал его забрать на следующий день. Указанный мешок Аксенов спрятал в поленнице дров возле его пристройки. После этого Аксенов уехал на указанной машине и вернулся примерно в 5 утра 00.00.00 года года без машины, пояснив, что машины больше нет. Не желая, чтобы мешок с указанным имуществом находился у него, он отнес его в лесной массив, где 16.04.2010 года его обнаружил и изъял в его присутствии следователь (т.1л.д.242-246).

Согласно показаниям свидетеля Г.Г.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.Г.А. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года около 3-х час. 15-20 мин. к ней домой явился ее двоюродный брат Аксенова А.Н.. Из разговора своего мужа с Аксеновым она услышала, что речь идет о какой-то машине. После этого ее муж и Аксенов вышли на улицу. Спустя 5 мин. они вернулись с незнакомым ей парнем, представившимся А.. Ее брат и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Аксенов пояснил, что у него в машине закончился бензин и ему необходимо поставить ее к ним в гараж на время. Затем все легли спать. Около 6 час. 10 мин. утра ее муж отвез Аксенова и А. в ....... В 15 час. 30 мин., вернувшись с работы, она заглянула в гараж, где увидела автомашину – «шестерку» темного цвета. 00.00.00 года года от коллег по работе она узнала, что пропавший таксист был на автомашине - «шестерке» темного цвета. В тот же день они с мужем привезли брата и его сожительницу – П.О. к себе домой, где около 23 час. они стали распивать спиртное. Наедине брат на ее вопрос при каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина и, какое отношение он имеет к исчезновению таксиста, признался, что совершил убийство таксиста. Во втором часу ночи она легла спать и слышала, как муж открыл гараж и вернулся домой. Через некоторое время она услышала, как завелась и уехала машина. Когда утром она проснулась, Аксенов был уже дома. Утром она уехала на работу, а когда вернулась, Аксенов и П. у нее в доме распивали спиртное. В одиннадцатом часу вечера Аксенов и П.О.О. уехали в ....... От своего мужа она узнала, что Аксенов взял из указанной машины таксиста все ценное имущество: колонки, магнитолу, куртку и другое, которые сложил в мешок, а также пытался продать тому указанную магнитолу (т.2л.д.33-36).

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 00.00.00 года года он проживает в ....... 00.00.00 года года около 23 час. он встретился на вокзале станции Спирово со своим приятелем Аксенова А.Н., с которым стал распивать спиртное. Во время этого распития Аксенов сказал, что у него под курткой имеется обрез, который показал ему. После выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее в дальнейшем помнил плохо. Помнил, что Аксенов сказал, что они на такси поедут в ....... Где и во сколько они сели в такси, он не помнил. В машине такси он заснул на заднем сиденье. Затем он стал очевидцем ссоры, возникшей между Аксеновым и таксистом, и последовавшего за этим убийства таксиста, совершенного Аксеновым при вышеизложенных обстоятельствах. После того, как они сбросили труп таксиста с какого-то моста в реку, Аксенов и он на машине таксиста поехали в ......, а оттуда в ...... к родственникам Аксенова. Там хозяин дома В. открыл ворота своего гаража и выгнал на улицу машину красного цвета № .........., а Аксенов загнал в этот гараж автомобиль, на котором они приехали - марки № .........., черного цвета. Помнил, что в машине находилась СD-автомагнитола. В доме В. они с Аксеновым выпили по 2-3 стопки водки. Их видела жена В.. Затем они легли спать. Около 7 часов утра В. на своей машине отвез их в ...... к дому Аксенова, где мать сожительницы Аксенова налила им чаю. После этого В. отвез его к железнодорожному вокзалу, откуда он на электричке приехал в ...... (т.2л.д.23-27).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Из заявления Б.Е.О. от 09.04.2010, зарегистрированного в дежурной части ОВД Спировского района 09.04.2010 года, следует, что она просила принять меры к розыску своего сожителя К.Р.В., который 00.00.00 года года вышел из дома в ...... по ......, ......, ...... и не вернулся (т.1л.д.38).

Согласно детализированному отчету по балансу последнее соединение абонентского номера 79190680409 (находившегося в пользовании К.Р.В.) было 00.00.00 года в 2 час. 16 мин. с абонентским номером № .......... – входящий звонок длительностью 47 сек. (т.1л.д.48-55).

Заключением эксперта №738 (судебно-психиатрического эксперта Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 11.05.2010 года установлено, что Аксенов А.Н. в настоящее время и момент совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.90-91).

Заключением комиссии экспертов №889 (Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 07.06.2010 года установлено, что Аксенова А.Н. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Аксенова А.Н. (признаки эмоциональной неустойчивости, импульсивность, неустойчивая самооценка с тенденцией к завышению, формальность общения с трудностью установления и поддержания социальных контактов, раздражительность, легкость возникновения аффективных вспышек, признаки вербальной агрессии, ситуативный характер поведения, неустойчивое следование морально-этическим нормам в поведении; критичность в оценке и прогнозе собственных действий грубо не нарушена) нашли отражение в действиях испытуемого в криминальной ситуации, однако не могли оказать существенного влияния на его способность понимать значение и общественную опасность своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования позволяют придти к выводу, что Аксенов А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. У Аксенова А.Н. не выявляется повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию. Аксенов А.Н. способен с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2л.д.149-151).

Согласно протоколу задержания от 16.04.2010 года Аксенов А.Н. в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска у Аксенова А.Н. был изъят мобильный телефон «Nokia», Imel № .......... (т.1л.д.65-69).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.05.2010 года следует, что на месте происшествия обвиняемый Аксенов А.Н. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления – убийства К.Р.В., совершенного 00.00.00 года года на мосту через реку ......, расположенном около ...... ......, после которого в тот же день около 3-х час. ночи он переместил машину потерпевшего - № .........., регистрационный знак № .........., в гараж семьи Г.Г.А., расположенный по ...... в ......, где 00.00.00 года года в ночное время похитил из указанной автомашины: магнитолу, динамики, компакт-диски, насос, домкрат и другие предметы с целью последующей их продажи. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.1л.д.137-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010 года подтверждается что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с участием свидетеля Г.В.В. был осмотрен лесной массив, расположенный с восточной стороны от ...... ......, где под корневищем упавшего дерева обнаружен льняной мешок с содержащимися в нем предметами: двумя автомобильными динамиками марки «JBI» модели CS3108; двумя автомобильными динамиками марки «MYSTERY» модели MJ520; автомагнитолой марки «MYSTERY» модели MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета и металлическим креплением; автомобильным зарядным устройством модели ЕА-С26; молотком с деревянной ручкой; насосом ножным автомобильным; автомобильным прикуривателем; знаком аварийной остановки; автомобильным домкратом; баллонным ключом; иконкой; компакт-диском в картонной упаковке, имеющей надпись: «100 пудовый Хит»; курткой кожаной черного цвета; связкой из трех металлических и одного магнитного ключей на металлической цепочке; монетами Банка России номиналом 5 рублей (1 шт.), 1 рубль (11 шт.), 50 копеек (17 шт.), 10 копеек (9 шт.); компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «MINITRY OF SOUND»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «ХИП-ХОП БОЙЯ»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Трасса Е-95»; двумя компакт-дисками, на лицевых поверхностях которых имеется надпись: «smartbuy»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «до 16 и старше»; компакт-диском в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Dj Benny Benassi»; компакт-диском в пластмассовой упаковке, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Песня года Русские хиты»; пластмассовым футляром для хранения компакт-дисков; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Круг+Кучин»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись «Миссия А»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Золотой Винил»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Зимний EURO союз»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Европа плюс лучшие песни»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Jutonish»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Сектор газа»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Золотые хиты дискотек»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «В мире животных»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Горячая 30-ка»; компакт-диском, на лицевой поверхности которого имеется надпись: «Александр Дюмин»; прозрачным пластмассовым футляром, в котором находится компакт-диск с надписью «КР пл». Участвующий при осмотре свидетель Г.В.В. пояснил, что 00.00.00 года года около 2-х час. указанный мешок с находящимися в нем предметами ему принес Аксенова А.Н.. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.2л.д.193-200).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.04.2010 года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области потерпевшей Б.Е.О. была представлена для опознания в группе однородных предметов (двух мужских кожаных курток черного цвета под №1 и №2) мужская кожаная куртка черного цвета под №3, обнаруженная 16.04.2010 года в льняном мешке серого цвета при производстве осмотра места происшествия – участка лесного массива около ....... Указанную куртку под №3 потерпевшая Б.Е.О. опознала как куртку, принадлежавшую ее сожителю К.Р.В., которая была на нем 07.04.2010 года – в день, когда она его видела в последний раз. К протоколу прилагается фототаблица и СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице (т.2л.д.240-245).

Карточкой учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ОВД по Спировскому району подтверждается, что владельцем автомашины № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., является Б.Е.О. (т.3л.д.125).

Таким образом, действия подсудимого Аксенова А.Н. по исследованному эпизоду хищения от 00.00.00 года года следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Аксенов А.Н. тайным способом, с корыстной целью, путем свободного доступа проник в автомашину Б.Е.О., где противоправно и безвозмездно завладел имуществом убитого К.Р.В. и Б.Е.О., причинив, тем самым, матери К.Р.В.– И.Н.П., материальный ущерб в сумме 3025 руб. и Б.Е.О. – материальный ущерб в сумме 5030 руб.

Объем указанного похищенного имущества подтверждается, соответственно, в размере 3025 руб. – вышеуказанными показаниями потерпевшей И.Н.П. и в размере 5030 руб. - показаниями потерпевшей Б.Е.О., предоставленными на предварительном следствии и подтвержденными на судебном разбирательстве. Не доверять указанным показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются: с показаниями свидетелей: Г.В.В. и Г.Г.А. о том, что Аксенов А.Н. снял с чужой автомашины № .......... черного цвета магнитолу и остальное ценное имущество, которое сложил в мешок; с протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2010 года о том, что обвиняемый Аксенов А.Н. указал на гараж семьи Г.Г.А. в ......, где 00.00.00 года года ночью с автомашины потерпевшего - № .........., регистрационный знак В № .........., он похитил: магнитолу, динамики, компакт-диски, насос, домкрат и другие предметы, с целью последующей их продажи; с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 года года, о том, что свидетель Г.В.В. показал место в лесном массиве с восточной стороны от ......, куда перенес мешок с предметами, снятыми ранее Аксеновым А.Н. с указанной автомашины – в мешке обнаружены: автомобильные динамики, автомагнитола, автомобильное зарядное устройство, молоток, насос, прикуриватель, знак аварийной остановки, домкрат, баллонный ключ, иконка, куртка кожаная, связка ключей, монеты различным номиналом, различные компакт-диски и футляры от них; с протоколом предъявления предмета для опознания от 21.04.2010 года об опознании потерпевшей Б.Е.О. куртки кожаной, которая была на ее сожителе К.Р.В. в день его исчезновения, а также,: со справкой ООО ТД «Строймаркет» о том, что стоимость следующих товаров составляет: молотка с деревянной ручкой – 125 руб., насоса ножного автомобильного – 255 руб., прикуривателя автомашины № .......... – 179 руб., знака аварийной остановки – 109 руб., домкрата автомобильного – 1030 руб., ключа баллонного – 45 руб., ЗУ для мобильных телефонов модели ЕА-С26 – 140 руб., автомагнитолы «MYSTERY МСD-588МР» - 2130 руб., динамиков автомобильных «JBI» CS3108 – 630 руб. и «MYSTERY» MJ520 – 520 руб. (т.3л.д.138); со справкой Спировского районного потребительского общества о стоимости, продаваемых в их магазинах, молотков с деревянной ручкой по ценам от 80 до 190 руб. за шт. (том 3л.д.140), и с другими доказательствами. Указанный объем похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и не опровергается иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что причастность Аксенова А.Н. к совершению указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе - показаниями подсудимого Аксенова А.Н., данными на судебном разбирательстве в присутствии своего защитника. Указанные показания подробны, последовательны, неизменны и полностью согласуются с показаниями потерпевших И.Н.П. и Б.Е.О., свидетелей С.В.Я., Т.И.В., И.А.А., Б.А.А., Т.И.Н., П.О.О., Г.В.В., Г.Г.А., Т.Т.П. и с иными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании: с заявлением Б.Е.О. в ОВД о розыске К.Р.В.; с детализированным отчетом по балансу о соединении 08.04.2010 года мобильных телефонов диспетчера такси ИП «Т.И.В.» и К.Р.В., незадолго до исчезновения последнего; с протоколом задержания Аксенова А.Н. по подозрению в убийстве К.Р.В.; с протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Аксенова А.Н. - в гараже Г.Г.А. в ......, где Аксенов А.Н. из автомашины таксиста К.Р.В. совершил хищение указанного имущества; с протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Г.В.В. - в лесном массиве с восточной стороны от ......, где было скрыто похищенное Аксеновым А.Н. имущество и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных доказательств приводит к выводу о совершении Аксеновым А.Н. инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Аксенова А.Н. по эпизоду преступления от 14.04.2010 года, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Аксенова А.Н. на судебном разбирательстве показал, что после совершения им убийства К.Р.В. и хищения денежных средств и иного имущества из его автомашины, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, он 00.00.00 года года отогнал машину К.Р.В. в лес, на ...... - проехал по грунтовой дороге 2 км., где облил салон этой машины, в который предварительно положил колесо от трактора, привезенным с собой бензином, поджег и пешком вернулся в .......

Согласно показаниям подсудимого Аксенова А.Н., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и частично оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 167 УК РФ за совершение уничтожения имущества Б.Е.О., повлекшее причинение ей значительного ущерба, он признал полностью. Телефон таксиста он сжег вместе с его машиной, так как знал, что его включать нельзя (т.1л.д.130-136, 157-159).

Согласно показаниям потерпевшей И.Н.П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей И.Н.П. на судебном разбирательстве, К.Р.В. являлся ее сыном и проживал с Б.Е.О. С февраля-марта 2010 года ее сын работал таксистом в организации «Новое такси» ИП «Т.И.В.» на автомашине № .......... черного цвета, принадлежащей Б.Е.О. Об исчезновении сына она узнала из телефонного сообщения Б.Е.О. Телефон ее сына был заблокирован. В последний раз она видела сына 00.00.00 года года и тогда же он ей дважды звонил со своего мобильного телефона «Нокия» модели 5220 – номер № .......... (у ее сына был только этот телефон) (т.1л.д.195-198).

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены потерпевшей Б.Е.О. на судебном разбирательстве, с марта 2010 года К.Р.В., с которым она совместно проживала, работал таксистом в ...... на ее автомашине № .........., государственный регистрационный знак № .........., черного цвета. 00.00.00 года года около 21 час. по телефонному сообщению диспетчера такси о поступившем вызове, К.Н.В. поехал на работу. Диспетчер звонила на мобильный телефон К.Р.В. марки «Нокия» модели 5220 – номер № ........... Поскольку наутро К.Н.В. не вернулся с работы, она позвонила диспетчеру и узнала, что последний раз он выходил на связь в районе 3-х часов ночи, пояснив, что подъезжает к ....... Никто из знакомых о его местонахождении информацией не располагал. Позже от следователя ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен сгоревшим в лесном массиве, в связи с чем ей причинен значительный имущественный ущерб - стоимость сгоревших автомашины и находящейся в ней аптечки она оценивает в сумму 15 700 рублей (т.1л.д.178-181).

Согласно показаниям свидетеля П.О.О., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем П.О.О. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года в 22 час. ее сожитель Аксенова А.Н. пошел на вокзал встречать своего друга, который неоднократно просил его об этом по телефону. Она дала Аксенову 60 руб. на такси. После этого Аксенов дважды звонил ей - последний раз 00.00.00 года года в первом часу ночи – сказал, что у них все нормально. Во время этого разговора было слышно, что негромко играла музыка. 08.04.2010 в 07 час. 30 мин. проснувшись, она увидела, что Аксенов спит дома. От своей матери она узнала, что Аксенов пришел домой в седьмом часу утра. 13.04.2010 года в вечернее время он и Аксенов вместе с его двоюродной сестрой – Г.Г.А. и ее мужем поехали к ним в гости в ....... Около 21 час. 30 мин. они приехали к Г.Г.А., где распивали спиртное. Затем она легла спать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ей неизвестно об отсутствии Аксенова в ночное время. 14.04.2010 года она и Аксеновым вернулись в ...... (т.2л.д.7-9,11-13).

Свидетель Т.Т.П. на судебном разбирательстве показала, что с конца марта по 00.00.00 года года у нее в доме по адресу: ......, ......, ...... ......, вместе с ее дочерью П.О.О. Оксаной проживал Аксенова А.Н.. 00.00.00 года года после 21 час. Аксенов А. пошел встречать своего друга с электрички, поскольку тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно просил его об этом по телефону. 00.00.00 года года около 7 час. Аксенов приехал домой на автомашине вместе с Г.В., проживающим в д....... и с указанным другом. Затем Г. и друг Аксенова уехали.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Я., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем С.В.Я. на судебном разбирательстве, она работает диспетчером такси у ИП Т.И.В. в ....... С 07 на 00.00.00 года года она дежурила с таксистом К.Р.В. В 00.16 час. по телефонному вызову мужчины она направила к Сбербанку ...... К.Р.В. Через 15 мин. она перезвонила К.Р.В., который сообщил, что находится у банка и уезжает в ....... Поскольку К.Н.В. задерживался с исполнением этого заказа, в начале третьего часа ночи она позвонила ему, но связь с ним прервалась – К.Н.В. находился вне зоны действия сети. Через 5-8 мин. ей удалось дозвониться - К.Н.В. сообщил, что подъезжает к ....... При этом она слышала, что в салоне его автомашины громко играла музыка. Судя по голосу, К.Н.В. был довольный, сообщил, что ему попался богатый клиент, с которого он получил за проезд 2400 руб. Она предупредила его, что за проезд до ...... и обратно стоимость не может превышать 600 руб. и, в связи с этим, могут быть неприятности, но он заверил ее, что все нормально, и отключился. После этого связаться с К.Р.В. она больше не смогла. Утром жена К.Р.В. – Б.Е.О., по телефону сообщила, что К.Н.В. не вернулся с работы. По просьбе старшего диспетчера - К.О.Н., она позвонила на телефон клиента, вызывавшего такси, который подтвердил, что К.Н.В. довозил его до ......, за что он заплатил тому больше установленного тарифа - 2400 руб., но претензий по этому поводу не имеет, и что ему ничего неизвестно о пропаже этого таксиста. Позже она еще раз созванивалась с этим клиентом, который пояснил, что ничего к ранее сказанному он добавить не может, он рассчитался с таксистом и тот уехал (т.1л.д.230-233).

Свидетель Б.А.А. на судебном разбирательстве показал, что он подрабатывает таксистом у ИП Т.И.В., где таксистом работал К.Н.В. Роман. 00.00.00 года года около 00 час. 20 мин. в ...... на пересечении ...... он с Т.И. встретил К.Р.В., который подъехал на автомашине № .........., регистрационный знак № .........., черного цвета. К.Н.В. сообщил, что с клиентами едет в ....... В салоне автомобиля К.Р.В. он видел двоих пассажиров – незнакомого мужчину и второго (мужчину или женщину, он не рассмотрел). К.Н.В. поехал в сторону заправочной станции и через 10-15 мин. позвонил ему по телефону - предлагал поехать вместе с ним до ......, но затем сказал, что с ним ехать не надо, поскольку пассажиры вернутся с ним назад. После этого звонка он видел, как автомашина К.Р.В. проехала в сторону автодороги .......

Согласно показаниям свидетеля Т.И.Н., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем Т.И.Н. на судебном разбирательстве, с К.Р.В. он познакомился, когда стал подрабатывать таксистом у ИП Т.И.В. 00.00.00 года года в 00 час. 20 мин., когда они с Б.А.А. находились на пересечении улиц ......, на автомашине № .......... черного цвета к ним подъехал К.Н.В. Роман. В салоне автомашины К.Р.В. находились два пассажира, которых он не разглядел. К.Н.В. сообщил, что у него клиенты, и поехал в сторону автозаправочной станции. Через 10 мин. К.Н.В. проехал обратно в сторону железнодорожного моста - «путепровода» ...... (т.1л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены и дополнены свидетелем Г.В.В. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года года около 3-х час. к нему домой на автомашине № .......... черного цвета приехал двоюродный брат его жены Аксенова А.Н. со своим другом А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Аксенов сказал, что указанная машина принадлежала его знакомому, вместе с которым он пил; машину он взял покататься и в ней кончился бензин. По просьбе Аксенова, обещавшего скоро забрать эту машину, он поставил ее в свой гараж. Аксенов и его друг переночевали у него. 00.00.00 года из разговоров жителей ...... ему стало известно, что пропал таксист на машине. Он стал подозревать, что к этому может быть причастен Аксенов. В тот же день в вечернее время они с женой привезли к себе домой Аксенова и П.О.О. и стали распивать спиртное. Когда они с Аксеновым выходили курить, он спросил того про машину и пропавшего таксиста. Аксенов ответил, что данную машину, которая действительно принадлежит пропавшему таксисту, он сейчас уберет. При каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина, Аксенов не хотел говорить, сразу же замкнулся, стал юлить. По виду Аксенова было понятно, что он каким-то образом причастен к исчезновению таксиста. Около двух часов ночи по просьбе Аксенова он открыл гараж, чтобы тот смог забрать машину. Через 10 мин. он увидел, что Аксенов вырывает из машины динамики, магнитолу, забирает все ценное имущество, которое находилось в салоне автомашины. Аксенов пояснил, что в хозяйстве данные предметы ему пригодятся. Все имущество Аксенов сложил в льняной мешок, находившийся в его гараже, который спрятал в поленнице дров возле его пристройки, и пообещал его забрать на следующий день. После этого Аксенов уехал на указанной машине и вернулся примерно в 5 утра 00.00.00 года года без машины, пояснив, что машины больше нет и чтобы он не переживал. Он заметил, что около его гаража отсутствует покрышка от тракторного колеса. Аксенов пояснил ему, что ночью взял ее собой, чтобы с ее помощью сжечь машину (т.1л.д.242-246).

Согласно показаниям свидетеля Г.Г.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждены свидетелем Г.Г.А. на судебном разбирательстве, 00.00.00 года около 3-х час. 15-20 мин. к ней домой явился ее двоюродный брат Аксенова А.Н.. Она услышала, что Аксенов говорил ее мужу о какой-то машине. После этого ее муж и Аксенов вышли на улицу. Спустя 5 мин. они вернулись с незнакомым ей парнем, представившимся А.. Аксенов и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Аксенов пояснил, что у него в машине закончился бензин и ему необходимо поставить машину к ним в гараж на время. Затем все легли спать. Около 6 час. 10 мин. утра муж отвез Аксенова и А. в ....... В 15 час. 30 мин., вернувшись с работы, она заглянула в гараж, где увидела автомашину – «шестерку» темного цвета. 00.00.00 года года от коллег по работе она узнала, что пропавший таксист был на автомашине - «шестерке» темного цвета. В тот же день они с мужем привезли брата и его сожительницу – П.О.О. О. к себе домой, где около 23 час. они стали распивать спиртное. Наедине брат на ее вопрос, при каких обстоятельствах у него оказалась указанная машина и, какое отношение он имеет к исчезновению таксиста, признался, что совершил убийство таксиста. Во втором часу ночи она легла спать и слышала, как муж открыл гараж и вернулся домой. Через некоторое время она услышала, как завелась и уехала машина. Когда утром она проснулась, Аксенов был уже дома. Утром она уехала на работу, а когда вернулась, Аксенов и П.О.О. у нее в доме распивали спиртное. В одиннадцатом часу вечера на такси они уехали ....... От своего мужа она узнала, что Аксенов взял из указанной машины таксиста все ценное имущество: колонки, магнитолу, куртку и другое, которое сложил в мешок, а также пытался продать тому указанную магнитолу (т.2л.д.33-36).

Свидетель К.Н.В. на судебном разбирательстве показала, что 00.00.00 года года после 19.00 час. на ...... ...... она встретила своего бывшего мужа К.Р.В., который был в черной кожаной куртке и ехал на машине № .......... черного цвета, принадлежащей его сожительнице Б.Е.О.ни поговорили около 10 мин. и расстались. В девятом часу утра, на следующий день, ей звонила мать К.Р.В. и спрашивала, не видела ли она ее сына. Она рассказала ей о встрече с К.Р.В. накануне. Ей известно, что у К.Р.В. имелся телефон «Нокиа 5220», номер – № .........., с сим-картой, оформленной на ее имя.

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 00.00.00 года года он проживает в д. ....... 00.00.00 года года около 23 час. он встретился на вокзале станции Спирово со своим приятелем Аксенова А.Н., с которым стал распивать спиртное. Во время этого распития Аксенов сказал, что у него под курткой имеется обрез, который показал ему. После выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее в дальнейшем помнил плохо. Помнил, что Аксенов сказал, что они на такси поедут в ....... Где и во сколько они сели в такси, он не помнил. В машине такси он заснул на заднем сиденье. Затем он стал очевидцем ссоры, возникшей между Аксеновым и таксистом, и последовавшего за этим убийства таксиста, совершенного Аксеновым при вышеизложенных обстоятельствах. После того, как они сбросили труп таксиста с какого-то моста в реку, Аксенов и он на машине таксиста поехали в ......, а оттуда в ...... к родственникам Аксенова. Там хозяин дома В. открыл ворота своего гаража и выгнал на улицу машину красного цвета № .........., а Аксенов загнал в этот гараж автомобиль, на котором они приехали - марки № .........., черного цвета. Помнил, что в машине находилась СD-автомагнитола. В доме В. они с Аксеновым выпили по 2-3 стопки водки. Их видела жена В.. Затем они легли спать. Около 7 часов утра В. на своей машине отвез их в ...... к дому Аксенова, где мать сожительницы Аксенова налила им чаю. После этого В. отвез его к железнодорожному вокзалу, откуда он на электричке приехал в ...... (т.2л.д.23-27).

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.С., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 00.00.00 года года около 23 час. 50 мин. от дома № .......... по ...... до ...... ...... ее довозило такси - автомашина № .......... черного цвета, которой управлял ее бывший одноклассник К.Р.. Во время поездки К.Р.В. звонил диспетчер, которому К.Н.В. ответил, что отвезет ее и приедет. Мобильный телефон у К.Р.В. был прикреплен к панели автомашины. К.Н.В. был трезвый, в хорошем настроении, смеялся. Указанная поездка заняла около 10 минут. За поездку она заплатила ему 100 руб. (т.2л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности егеря ...... общества охотников и рыболовов. 00.00.00 года года около 4 час. 45 мин. на автомашине он двигался от автодороги ...... в северо-западном направлении, по грунтовой дороге, ведущей в сторону озера ....... На дороге было много следов протекторов шин от легковых автомашин, определить давность образования которых было невозможно, поскольку на улице был мороз (-4 градуса). Он проехал порядка трех километров до окончания указанной грунтовой дороги и свернул на дорогу слева, по которой доехал в юго-западном направлении до кромки болота. Дальше пошел проверять глухариные тока. Около 7 час. 30 мин., возвращаясь на машине к указанной грунтовой дороге, заметил в лесном массиве, недалеко от кромки поля, легковую автомашину белого цвета. Решив, что приехали браконьеры, он свернул на поле, доехал до кромки леса и подошел к указанной автомашине. Он увидел, что данная автомашина сожжена, от нее исходило тепло, что указывало на то, что машина сгорела в ночное время. Автомашина была марки № ..........; ее цвет определить было не возможно ввиду выгорания краски. Позади автомашины он поднял ее обгоревший спойлер, чтобы увидеть номер машины - № ........... Салон машины полностью выгорел. Двери, капот, крышка багажника машины были закрыты. Вокруг машины трава обгорела. От указанной автомашины вела только одна колея через поле в направлении к грунтовой дороге. После этого он сразу же поехал в ОВД по Спировскому району и сообщил дежурному об обнаруженном автомобиле (т.1л.д.234-236).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Заявлением Б.Е.О. от 00.00.00 года, зарегистрированным в дежурной части ОВД Спировского района 00.00.00 года года, подтверждается, что она просила принять меры к розыску своего сожителя К.Р.В., который 00.00.00 года года вышел из дома в ...... по ......, ......, ...... и не вернулся (т.1л.д.38).

Из технического заключения внештатного эксперта в области пожарной безопасности (начальника отделения ГПН по п.Спирово и Спировскому району) от 00.00.00 года года следует, что в результате проведения пожарно-технической экспертизы сгоревшей автомашины № .........., обнаруженной 00.00.00 года года в 08 час. 20 мин. в лесном массиве в районе озера ...... егерем районного общества охотников и рыболовов Б.А.А., установлено следующее: 1. Установить очаг пожара невозможно из-за сильного и равномерного выгорания автомобиля; 2. В ходе проведения осмотра автомобиля каких-либо технических источников возникновения пожара обнаружено не было. На основании представленных в уголовном деле материалов, а именно: протокола осмотра и фото-таблицы следует, что какие-либо признаки характерные для возникновения пожара в результате аварийного режима работы электросети автомобиля обнаружены не были. Следов механических разрушений силовой установки (двигателя) автомобиля, характерных для аварийной работы каких-либо ее агрегатов, обнаружено не было. Таким образом, вероятной причиной возникновения пожара мог послужить занос постороннего источника зажигания (т.2л.д.162-163).

Согласно заключению эксперта №738 (судебно-психиатрического эксперта Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 11.05.2010 года Аксенов А.Н. в настоящее время и момент совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.90-91).

Согласно заключению комиссии экспертов №889 (Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера) от 00.00.00 года года Аксенова А.Н. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Аксенова А.Н. (признаки эмоциональной неустойчивости, импульсивность, неустойчивая самооценка с тенденцией к завышению, формальность общения с трудностью установления и поддержания социальных контактов, раздражительность, легкость возникновения аффективных вспышек, признаки вербальной агрессии, ситуативный характер поведения, неустойчивое следование морально-этическим нормам в поведении; критичность в оценке и прогнозе собственных действий грубо не нарушена) нашли отражение в действиях испытуемого в криминальной ситуации, однако не могли оказать существенного влияния на его способность понимать значение и общественную опасность своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Психологический анализ материалов уголовного дела данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования позволяют прийти к выводу, что Аксенов А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. У Аксенова А.Н. не выявляется повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию. Аксенов А.Н. способен с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деда, и давать о них показания (т.2л.д.149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 года года подтверждается, что следователем Лихославльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области был осмотрен участок лесного массива, расположенного северо-западнее автодороги ......, в 3-х километрах от поворота на дорогу, ведущую к озеру ......, где в 500 метрах восточнее грунтового полотна дороги, ведущей к озеру Большедворское, осмотрен остов сгоревшего автомобиля марки № .........., государственный регистрационный знак № .........., номер двигателя № .........., номер кузова № ........... С автомашины изъяты следующие предметы: государственный регистрационный знак - № .........., обгоревший корд колеса, связка из трех ключей и брелка в виде пули, стеклянная емкость цилиндрической формы, наконечник для ручки переключения передач, часть резиновой покрышки колеса. Остов указанного автомобиля при помощи эвакуатора перемещен на стоянку ООО «Магнит», расположенную на ...... ...... области. К протоколу прилагаются: фототаблица; СD-диск с файлами фотоснимков, содержащихся в данной фототаблице; схема места происшествия (т.2л.д.177-192).

Из протокола осмотра предметов от 00.00.00 года года следует, что при осмотре автомашины № .........., государственный регистрационный знак № .........., установлено, что на ней: лакокрасочное покрытие обгорело – первичный цвет не определяется; кузов деформирован по всей площади; двери, капот и крышка багажника закрыты; стекла фар дальнего света разбиты, на стеклах фар ближнего света окалина; решетка радиатора отсутствует, передний бампер обожжен и деформирован; указатели передних габаритов и поворотов оплавлены; двигатель, элементы топливной и тормозной системы деформированы в результате воздействия высокой температуры. Установлены: номер двигателя – 2103 № .......... и номер кузова – № ........... При осмотре салона автомобиля все пластиковые элементы, обмотка руля, обшивка внутренней поверхности крыши, дверей и сидений, а также приборы управления отсутствуют. Все стекла, кроме стекла на форточке левой передней двери, на автомобиле отсутствуют. В багажнике – обгоревший корд и диск запасного колеса; багажный отсек выгорел. Топливный бак деформирован от воздействия высокой температуры. Топливо в баке отсутствует. Все покрышки на колесах автомашины сгорели; на дисках слой сажи (т.2л.д. 246-248).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2010 года автомашина (обгоревший остов) № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., с номером двигателя № .........., с номером кузова № .......... признана вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу № .......... (т.л.д.249).

Согласно протоколу задержания от 00.00.00 года года Аксенов А.Н. в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска у Аксенова А.Н. был изъят мобильный телефон «Nokia», Imel № .......... (т.1л.д.65-69).

Карточкой учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ОВД по Спировскому району, подтверждается, что владельцем автомашины № .......... с государственным регистрационным знаком № .........., является Б.Е.О., 00.00.00 года года рождения (т.3л.д.125).

Таким образом, действия подсудимого Аксенова А.Н. по исследованному эпизоду преступления от 00.00.00 года года следует квалифицировать по ст.167 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что подсудимый Аксенов А.Н. с целью сокрытия следов иного преступления – ранее совершенного им убийства потерпевшего К.Р.В., имея умысел на сожжение автомашины, находящейся в пользовании потерпевшего К.Р.В. и принадлежащую потерпевшей Б.Е.О., перегнал данную автомашину в безлюдное место (в лесной массив), где привезенным с собой бензином облил ее салон, в который предварительно положил тракторное колесо для достижения лучшего сгорания автомашины, и осуществил ее поджог. Вместе с указанной автомашиной, в результате данного поджога сгорела, находящаяся в ней, аптечка с лекарственными препаратами, принадлежащая потерпевшей Б.Е.О. и мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему К.Р.В. В результате указанного преступления Аксенова А.Н. причинил: потерпевшей Б.Е.О. материальный ущерб в сумме 15700 руб., который является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы по месту работы составляет 5000 руб. согласно справке ООО «Виста» (т.3л.д.188), а также потерпевшей И.Н.П. – матери погибшего К.Р.В. материальный ущерб в сумме 5700 руб., который является для нее значительным, поскольку размер ее среднемесячной заработной платы по месту работы составляет 4906 руб. 05 коп. согласно справке МУ Спировский РОНО (т.3л.д.184).

Объем указанного уничтоженного имущества в размере 15700 руб. подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей Б.Е.О., предоставленными на предварительном следствии и подтвержденными на судебном разбирательстве. Не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются: с техническим заключением внештатного эксперта в области пожарной безопасности от 00.00.00 года года о поджоге указанной автомашины; с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00 года года об обнаружении данной сгоревшей автомашины на участке лесного массива северо-западнее автодороги ...... ...... ......, в 3-х км. от поворота на дорогу к озеру ...... и в 500-х м. восточнее грунтовой дороги, ведущей к этому же озеру; с протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 года об установлении факта уничтожения автомашины № .........., государственный регистрационный знак № .......... в результате сгорания; с постановлением от 23.04.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу указанной автомашины (ее обгоревшего остова) в качестве вещественного доказательства, а также: с Интернет-справкой «Яндекс авто», согласно которой средняя цена автомашины № .........., 1995 года выпуска, составляет 32170 руб. (т.1л.д.185); со справкой ООО «Виста» о том, что стоимость телефона Nokia 5220 на 00.00.00 года года составляла 5700 руб. Указанный объем уничтоженного имущества стороной защиты не оспаривается и не опровергается иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что причастность Аксенова А.Н. к совершению указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе - показаниями подсудимого Аксенова А.Н., данными на судебном разбирательстве в присутствии своего защитника. Указанные показания подробны, последовательны, неизменны и полностью согласуются с показаниями потерпевших И.Н.П. и Б.Е.О., свидетелей С.В.Я., Т.И.В., И.А.А., Б.А.А., Т.И.Н., П.О.О., Г.В.В., Г.Г.А., Т.Т.П. и с иными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании: с заявлением Б.Е.О. в ОВД о розыске К.Р.В.; с карточкой учета транспортного средства о принадлежности указанной автомашины Б.Е.О.; с протоколом задержания Аксенова А.Н. по подозрению в убийстве К.Р.В.; с техническим заключением внештатного эксперта в области пожарной безопасности от 00.00.00 года года о поджоге указанной автомашины; с протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива северо-западнее автодороги ......, в 500-х м. восточнее грунтовой дороги, ведущему к озеру ......, где была обнаружена сгоревшей указанная автомашина; с протоколом осмотра предметов – указанной сгоревшей автомашины; с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу обгоревшего остова данной автомашины в качестве вещественного доказательства и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных доказательств приводит к выводу о совершении Аксеновым А.Н. инкриминируемого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные деяния, наиболее тяжкое из которых, квалифицируемое по ч.2 ст. 15 УК РФ остальные преступления, совершенные подсудимым, по которым размер максимального наказания не превышает двух лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, учитывая поведение Аксенова А.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также наличие в отношении него исследованных на судебном разбирательстве заключений судебно-психиатрической и судебной психолого-психиатрической экспертиз, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Аксенова А.Н. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемых преступлений Аксенов А.Н. судимости не имел.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание подсудимым Аксеновым А.Н. своей вины в содеянных преступлениях, соответственно, по ч.1 ст.167 УК РФ – полностью, а также его раскаяние в содеянном; наличие положительной характеристики в отношении Аксенова А.Н. с места его жительства – из администрации Козловского сельского поселения Спировского района Тверской области (т.3л.д.205); его семейное положение – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – сына А.Н., 00.00.00 года года рождения (т.3л.д.199); наличие противоправного поведения потерпевшего К.Р.В., выразившегося в нанесении побоев и иного насильственного действия подсудимому; принесение в судебном заседании подсудимым Аксеновым А.Н. извинений потерпевшей И.Н.П. за совершение убийства ее сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аксенова А.Н. судом признаются наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений является особо тяжким преступлением, то, по мнению суда, окончательное наказание за совершение указанных преступлений подлежит назначению подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом: установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также совершения подсудимым особо опасного деяния отягчающих, что указывает на его безусловную опасность для общества, суд пришел к выводу, что Аксенову А.Н. подлежит назначение наказания, связанное с изоляцией его от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, учитывая, обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, одно из которых является особо тяжким, личность подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что Аксенову А.Н. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Аксенову А.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Аксенова А.Н., соответственно, в пользу И.Н.П. - в размере 36920 руб. и в пользу Б.Е.О. – 15700 руб., с учетом их признания подсудимым Аксеновым А.Н., наличием вышеуказанных справок о величине уничтоженного имущества, и наличием: наряда-заказа от 14.05.2010 года ООО «Реквием», заказа и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.2010 года ПО «Радуга», а также кассовых чеков данных организаций (т.1л.д.205-208), подтверждающих дополнительные расходы потерпевшей И.Н.П. на похороны своего сына К.Р.В., суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, потерпевшей И.Н.П. заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного ей смертью сына в размере 1,5 миллиона рублей. Подсудимый согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам по себе моральный вред не имеет стоимостного эквивалента, нельзя дать денежную оценку жизни и здоровью человека, нравственным страданиям от причиненного ему горя, однако, психические переживания могут быть компенсированы (сглажены) определенной денежной суммой, соразмерной негативным последствиям на здоровье и психику потерпевшего, являясь своеобразным денежным возмещением за причиненные преступлением страдания. В данном случае, исходя из установленного ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных гражданскому истцу И.Н.П. нравственных страданий, степени вины и материального положения гражданского ответчика Аксенова А.Н., а также с учетом мнения сторон, суд считает заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства: автомашина (обгоревший остов) № .......... регистрационный знак № .........., номер двигателя № .........., номер кузова № .........., хранящаяся на стоянке ООО «Магнит», расположенной на ......, ......, ...... (т.2л.д.246); государственный регистрационный знак № .........., наконечник для ручки переключения передач, обгоревший корд колеса и часть резиновой покрышки колеса, листок белой бумаги с надписью «№ .......... Ю.В.», связка из трех ключей и брелка в виде пули, стеклянная емкость прямоугольной формы и стеклянная емкость цилиндрической формы, хранящиеся при уголовном деле (т.3л.д.10-11), подлежат передаче потерпевшей Б.Е.О. по праву принадлежности; два автомобильных динамика марки «JBI» модель CS3108, два автомобильных динамика марки «MYSTERY» модель MJ520, автомагнитола марки «MYSTERY» модель MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета и металлическим креплением, автомобильное зарядное устройство модель ЕА-С26, молоток с деревянной ручкой, насос ножной автомобильный, автомобильный прикуриватель, знак аварийной остановки, автомобильный домкрат, баллонный ключ, иконка, компакт-диск в картонной упаковке, имеющей надпись «100 пудовый Хит», компакт-диски с надписями: «MINITRY OF SOUND», «ХИП-ХОП БОЙЯ», «Трасса Е-95», «smartbuy» (2 шт.), «до 16 и старше», «Dj Benny Benassi», «Песня года Русские хиты», «Круг+Кучин», «Миссия А», «Золотой Винил», «Зимний EURO союз», «Европа плюс лучшие песни», «Jutonish», «Сектор газа», «Золотые хиты дискотек», «В мире животных», «Горячая 30-ка», «Александр Дюмин», пластмассовый футляр для хранения компакт-дисков, прозрачный пластмассовый футляр, содержащий компакт-диск с надписью «КР пл.», хранящиеся у потерпевшей Б.Е.О. (т.2л.д.217-220), подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности; куртка кожаная черного цвета, связка, состоящая из трех металлических и одного магнитного ключей и металлической цепочки, монеты Банка России номиналом: 5 рублей – 1 шт., 1 рубль – 11 шт., 50 копеек – 17 шт., 10 копеек – 9 шт., хранящиеся у потерпевшей И.Н.П. (т.2л.д.215-216), подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности; журнал учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» хранится при уголовном деле (т.3л.д.86-87), подлежит передаче индивидуальному предпринимателю Т.И.В. по праву принадлежности; колодка от двуствольного охотничьего ружья, хранящаяся в комнате хранения оружия ОВД по Спировскому району (т.3л.д.25), пластиковый контейнер и четыре металлических шарика, хранящиеся при уголовном деле (т.3л.д.56), подлежат уничтожению, как относящиеся к орудию преступления; мобильный телефон Nokia E71 TV Phone, хранящийся при уголовном деле (т.2л.д.225) подлежит возвращению Аксенову А.Н. по праву принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году за каждое;

- за преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Аксенову А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аксенову А.Н. исчислять с 07 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 апреля 2010 года по 06 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения Аксенову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Аксенова А.Н. в пользу И.Н.П. в счет возмещения материального ущерба 36920 рублей и в счет возмещения компенсации морального вреда – 1500000 рублей.

Взыскать с Аксенова А.Н. в пользу Б.Е.О. в счет возмещения материального ущерба 15700 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину (обгоревший остов) № .........., регистрационный знак № .........., номер двигателя № .........., номер кузова № ..........; государственный регистрационный знак № ..........; наконечник для ручки переключения передач; обгоревший корд колеса; часть резиновой покрышки колеса; листок белой бумаги с надписью «№ .......... Ю.В.»; связку из трех ключей и брелка в виде пули; стеклянную емкость прямоугольной формы; стеклянную емкость цилиндрической формы, возвратить законному владельцу – Б.Е.О.; два автомобильных динамика марки «JBI» модель CS3108, два автомобильных динамика марки «MYSTERY» модель MJ520, автомагнитолу марки «MYSTERY» модель MCD-588МР со съемной панелью в корпусе черного цвета и металлическим креплением, автомобильное зарядное устройство модель ЕА-С26, молоток с деревянной ручкой, насос ножной автомобильный, автомобильный прикуриватель, знак аварийной остановки, автомобильный домкрат, баллонный ключ, иконку, компакт-диск в картонной упаковке, имеющей надпись «100 пудовый Хит», компакт-диски с надписями, соответственно: «MINITRY OF SOUND», «ХИП-ХОП БОЙЯ», «Трасса Е-95», «smartbuy» (две штуки), «до 16 и старше», «Dj Benny Benassi» (в пластмассовой упаковке), «Песня года Русские хиты» (в пластмассовой упаковке), «Круг+Кучин», «Миссия А», «Золотой Винил», «Зимний EURO союз», «Европа плюс лучшие песни», «Jutonish», «Сектор газа», «Золотые хиты дискотек», «В мире животных», «Горячая 30-ка», «Александр Дюмин», «КР пл» (в пластмассовом футляре); пластмассовый футляр для хранения компакт-дисков, оставить в распоряжении их законного владельца - Б.Е.О.; куртку кожаную черного цвета, связку из трех металлических и одного магнитного ключей на металлической цепочке, монеты Банка России номиналом: 5 рублей – 1 шт., 1 рубль – 11 шт., 50 копеек – 17 шт., 10 копеек – 9 шт. оставить в распоряжении их законного владельца – И.Н.П.; журнал учета вызовов такси ИП «Т.И.В.» возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Т.И.В.; колодку от двуствольного охотничьего ружья, пластиковый контейнер и четыре металлических шарика уничтожить; мобильный телефон Nokia E71 TV Phone возвратить законному владельцу – Аксенова А.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области, а осужденным Аксеновым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов