Дело № 1-57\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года п.Спирово
Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Деришевой Е.А.
подсудимого Сергеева Д.А.
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала ТОКА Груздева М.А.
представителя потерпевшего Б.А.С.
при секретаре Харченко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57 по обвинению Сергеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Сергеев Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи по предварительному сговору с И.С.А. и по его предложению с целью хищения дизельгенератора они подошли к месту дислокации ООО <данные изъяты> на 1 километре а/д Выдропужск - Заболотье в 30 метрах от дороги, заглушили работающий дизельгенератор и перетащили в кусты дизельгенератор ТСС ЭЛАД 2000 Э стоимостью 29180 рублей и мотопомпу «Oriental Koshin WT 40 XT» стоимостью 23310 рублей, где спрятали их, на следующий день вернулись за похищенным, отвезли в г. Вышний Волочек и распорядились похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 52490 рублей. Действия Сергеева Д.А. предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.А УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в ходе предварительного следствия следователем допущены существенные нарушения УПК РФ при выделении уголовного дела в отношении И. в отдельное производство, что исключает возможность постановления по настоящему делу законного решения:
согласно п.4 ст.153 УПК РФ основания для соединения дел. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: а) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
Согласно материалам уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении И.С.А. было выделено в отдельное производство в связи с тем, что он находится в ОКПБ № 1 в связи с психическим заболеванием (л.д.6), однако, согласно рапорту следователя И.С.А. в указанное время находился в больнице в связи с производством психиатрической экспертизы (л.д.7), что не является основанием для выделения дела в порядке ст.154 и ст.208 УПК РФ. Обстоятельства, приведшие к выделению дела, в настоящее время отсутствуют, других, предусмотренных законом обстоятельств для раздельного рассмотрения дел в отношении И. и Сергеева нет.
Поскольку подсудимый Сергеев заявил о своем несогласии с обвинением его в совершении кражи в соучастии с И., И. вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, хотя в ходе предварительного следствия по настоящему делу не допрашивался, раздельное рассмотрение настоящих дел, а также разный процессуальный статус указанных лиц при допросах в суде повлечет нарушение законных прав и интересов обвиняемого Сергеева, может повлиять на всесторонность и объективность разрешения дела, на правильность оценки доказательств, что является основанием для отмены судебных решений и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, суд отмечает, в обвинительном заключении в нарушение требований ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ при описании эпизода хищения не указано точное место совершения преступления, т.к. не указан ни район, ни область, где совершено преступление, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что также является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Из ст.ст.46-50, 118, 120 и 123 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В данном случае для защиты и обеспечения прав подсудимого суд считает необходимым с учетом мнения сторон и по ходатайству стороны защиты, которое поддержала сторона обвинения, возвратить настоящее дело прокурору для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Возвратить прокурору Спировского района уголовное дело № 1-57 в отношении Сергеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, для соединения уголовных дел по обвинению Сергеева Д.А. и И.С.А. и устранения допущенных нарушений в установленный законом срок.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Бабенко