Дело № 1-67/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 20 декабря 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Деришевой Е.А., подсудимых Федорова А.А. и Хрусталевой Н.И., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №030418 от 17.12.2010 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-67/2010 в отношении:
Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Хрусталевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров А.А. и Хрусталева Н.И., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа Федоров А.А. и Хрусталева Н.И., предварительно по предложению Федорова А.А. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью его реализации подошли к дому, принадлежащему Р.А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Федоров А.А. и Хрусталева Н.И., действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, нашли около указанного дома металлический лом, с помощью которого Федоров А.А. взломал пробой с навесным замком, запирающим входную дверь в доме. Открыв входную дверь, Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. через нее незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Р.А.А.: мужские трусы в количестве 5 штук стоимостью по 60 рублей каждые – итого общей стоимостью 300 рублей; две пары валенок 30 размера стоимостью по 450 рублей за пару – итого общей стоимостью 900 рублей; пару сапог резиновых 43 размера стоимостью 450 рублей; пиджак мужской 52 размера стоимостью 200 рублей; шубу мужскую из искусственного меха стоимостью 1500 рублей. С похищенным Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. причинили потерпевшему Р.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 3350 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые содержатся в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела (л.д. 82-84, 85-87). В судебном заседании подсудимые Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном и подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, заявили, что поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств - им понятно, что при удовлетворении данных ходатайств, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитником - с адвокатом Патруниным Н.А.
Потерпевший Р.А.А., не явившись в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем ходатайствовали подсудимые, он согласился (л.д.122). Указанное ходатайство потерпевшего, с учетом мнения подсудимых, их защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, удовлетворено.
Государственный обвинитель и защитник – адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленными подсудимыми Федоровым А.А. и Хрусталевой Н.И. ходатайствами о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.
Действия подсудимых Федорова А.А. и Хрусталевой Н.И. по эпизоду инкриминированного преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, возражений на данные ходатайства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Федоров А.А. и Хрусталева Н.И., обоснованно. Действия подсудимых Федорова А.А. и Хрусталевой Н.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых, в том числе, заключения комиссии экспертов Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера № 1655 от 17.11.2010 года о вменяемости Федорова А.А., как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д.34-35), а также учитывая поведение подсудимых на судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимых Федорова А.А. и Хрусталевой Н.И. к уголовной ответственности суд не установил.
На момент совершения инкриминируемого преступления Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. судимостей не имели.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личности подсудимых, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимыми Федоровым А.А. и Хрусталевой Н.И. в содеянном преступлении и их чистосердечное раскаяние в этом; наличие в целом положительных характеристик в отношении подсудимых с места их жительства – из Администрации Козловского сельского поселения Спировского района Тверской области (л.д. 66, 67); нахождение Федорова А.А. на диспансерном учете в МУЗ «Спировская ЦРБ»: <данные изъяты> (л.д.72, 71); наличие явки с повинной Хрусталевой Н.И. по эпизоду инкриминируемого преступления, в качестве которой судом расценивается ее объяснение, предоставленное следователю СО при ОВД по Спировскому району 01.11.2010 года, то есть до момента возбуждения уголовного дела, и исследованное в судебном заседании (л.д.10), а также и ее активное способствование изобличению другого соучастника преступления; отсутствие у подсудимых работы и легального источника доходов.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорова А.А., в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, признается его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хрусталевой Н.И., в порядке п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, ее явка с повинной, изобличение второго соучастника преступления и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относящихся к отягчающим наказание подсудимых, судом не установлено.
В связи с этим при назначении наказания Хрусталевой Н.И. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимым окончательное наказание условно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не применять к Федорову А.А. и Хрусталевой Н.И. дополнительные меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства: одна пара валенок серого цвета и одна пара резиновых сапог зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего Р.А.А. (л.д. 29), подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего по праву принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова А.А. обязанности: не менять свое постоянное место жительства в течение испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости и, в случае выявления такой необходимости, незамедлительно приступить к указанному лечению (пройти курс лечения от алкоголизма); являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока в дни, установленные данным органом.
Хрусталеву Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хруталевой Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хрусталеву Н.И. обязанности: не менять свое постоянное место жительства в течение испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости и, в случае выявления такой необходимости, незамедлительно приступить к указанному лечению (пройти курс лечения от алкоголизма); являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока в дни, установленные данным органом.
Вещественные доказательства: одну пару валенок серого цвета и одну пару резиновых сапог зеленого цвета оставить в распоряжении их владельца Р.А.А.
До вступления приговора в законную силу, избранные Федорову А.А. и Хрусталевой Н.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Федоров А.А. и Хрусталева Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им необходимо указать в жалобах.
Председательствующий В.А.Астахов