Дело № 1-69/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Спирово 28 декабря 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спировского района Тверской области Деришевой Е.А., подсудимого Федорова А.В., защитника – адвоката Спировского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Патрунина Н.А., представившего удостоверение № 173 от 19 ноября 2002 года и ордер № 030423 от 28 декабря 2010 года, а также с участием потерпевшей Р.И.А., при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Федорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Федоров А.В. через входную дверь из подсобного помещения вошел в офис ОАО «Вымпелком», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на рабочем столе сотовый телефон марки «Нокия-5800» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Р.И.А. Тогда Федоров А.В., имея умысел на незаконное обогащение, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, после чего скрылся с места происшествия, тем самым причинив потерпевшей Р.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. в присутствии защитника Патрунина Н.А. поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, квалификацию вмененного ему преступления он не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Патруниным Н.А., которому он доверяет. В чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, он понимает. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р.И.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Деришева Е.А., защитник Патрунин Н.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Федорова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника Патрунина Н.А. Потерпевшая Р.И.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацию вмененного ему преступления он не оспаривает. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Федорова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что изъятие имущества подсудимым произведено в свою пользу тайно в корыстных целях, в результате противоправного обращения чужого имущества в свою пользу подсудимый причинил значительный ущерб собственнику.
Препятствий для привлечения подсудимого к уголовной ответственности суд не установил.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судимостей подсудимый не имеет.
Из характеризующих данных по месту проживания подсудимого Федорова А.В. следует, что он женат, работает, жалоб на него в администрацию поселка не поступало (л.д. 48).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал его раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Потерпевшая Р.И.А. на изоляции подсудимого от общества не настаивает. Она согласна с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Учитывая мнение потерпевшей стороны, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, характеризующие данные в отношении подсудимого, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества и назначить ему менее тяжкое наказание, чем лишение свободы, тем самым, дать ему возможность встать на путь исправления и наладить свою жизнь.
Разрешая вопрос о виде наказания, не связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, не может быть назначено, поскольку суд считает, что наказание в виде штрафа не должно быть средством обнищания осужденного, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, и значит, имеет <данные изъяты>, а у него <данные изъяты>.
Суд считает возможным назначить подсудимому Федорову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, тем самым привлечь его к выполнению общественно полезных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к следующему.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокия-5800», хранящийся у потерпевшей Р.И.А., оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокия-5800», хранящийся у потерпевшей Р.И.А., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Хильченко