Дело № 1-64/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 14 декабря 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Деришевой Е.А., подсудимого Зайцева С.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №030415 от 14.12.2010 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2010 в отношении:
Зайцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Зайцев С.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому, принадлежащему М.Р.В., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Зайцев С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконном проеме указанного дома, ведущем в кухонное помещение, через который открыл шпингалет, запирающий оконную раму, после чего через данный оконный проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующие спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие М.Р.В.: три бутылки водки «Мерная» емкостью по 0,7 литра каждая и стоимостью по 192 рубля каждая – итого общей стоимостью 576 рублей; полутора литровую бутылку пива стоимостью 67 рублей; три бутылки текилы стоимостью по 1500 рублей каждая – итого общей стоимостью 4500 рублей; три банки тушенки стоимостью по 62 рубля 40 копеек каждая - итого общей стоимостью 187 рублей 20 копеек. С похищенным Зайцев С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий Зайцев С.А. причинил потерпевшей М.Р.В. материальный ущерб в сумме 5330 рублей 20 копеек.
Он же - Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Зайцев С.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к вышеуказанному дачному дому, принадлежащему М.Р.В., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Зайцев С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический предмет, найденный около указанного дачного дома, разбил стекло в оконном проеме этого дома, ведущем в кухонное помещение, после чего, через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующие спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие М.Р.В.: одну бутылку водки «Медофф» емкостью 0,5 литра стоимостью 125 рублей; одну бутылку водки «Мерная» емкостью 0,7 литра стоимостью 192 рубля; одну бутылку бренди «Картель» емкостью 0,7 литра стоимостью 358 рублей; одну банку консервов «Шпроты» стоимостью 25 рублей; три банки консервов «Языки свиные» стоимостью по 54 рубля каждая – итого общей стоимостью 162 рубля. С похищенным Зайцев С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий Зайцев С.А. причинил потерпевшей М.Р.В.. материальный ущерб в сумме 862 рубля.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Зайцев С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.56-58). В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном и подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Патруниным Н.А.
Потерпевшая М.Р.В., не явившись в судебное заседание, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем ходатайствовал подсудимый, она согласилась (л.д.74). Указанное ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшей, удовлетворено.
Государственный обвинитель и защитник – адвокат Патрунин Н.А., согласились с заявленным подсудимым Зайцевым С.А. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Зайцева С.А. по каждому из двух эпизодов инкриминированных ему преступлений суд квалифицирует: по эпизоду от начала ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку максимальное наказание за каждое в отдельности из указанных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.А. обоснованно. Действия подсудимого Зайцева С.А. по каждому из двух инкриминированных эпизодов преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимого Зайцева С.А. к уголовной ответственности суд не установил.
На момент совершения инкриминируемых преступлений Зайцев С.А. судимости не имел.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимым Зайцевым С.А. в содеянных преступлениях и его чистосердечное раскаяние в этом; наличие посредственной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – из Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области, согласно которой: Зайцев С.А. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, в настоящее время проживает вне территории <адрес> (л.д.52); наличие явки с повинной Зайцева С.А. по эпизоду инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которой судом расценивается его объяснение от 22.10.2010 года, предоставленное оперуполномоченному гр. УР ОВД по Спировскому району Тверской области до возбуждения настоящего уголовного дела и исследованное в судебном заседании (л.д. 10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева С.А. в порядке п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относящихся к отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая, что инкриминированные преступления совершены Зайцевым С.А. по совокупности и являются тяжкими преступлениями, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание условно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительных мер наказания: по первому эпизоду – в виде штрафа; по второму эпизоду - в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: металлическая банка из-под консервов «Шпроты», металлическая банка из-под консервов «Языки свиные», пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров и две пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,7 литров, хранящиеся при деле (л.д.21), подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить наказание:
- по эпизоду преступления от начала ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Зайцеву С.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зайцева С.А. обязанности: не менять свое постоянное место жительства в течение испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и незамедлительно после трудоустройства сообщить об этом в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в течение испытательного срока в дни, установленные данным органом.
Вещественные доказательства: металлическую банку из-под консервов «Шпроты», металлическую банку из-под консервов «Языки свиные», пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров и две пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,7 литров, хранящиеся при деле, уничтожить.
До вступления приговора в законную силу, избранную Зайцеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зайцев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.А.Астахов