Дело № 1-11 / 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года п.Спирово
Спировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабенко Т. В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Константинова Р.О.
подсудимых Шувалова М.И., Шувалова Е.И.
защитника-адвоката Спировского филиала ТОКА Стрельникова О.А.
при секретаре Харченко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 11 по обвинению Шувалова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по договору, холостого, не судимого, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.А, В УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Шувалов Е.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шувалов Е.И. с братом проходил по <адрес> в <адрес>, увидел идущего навстречу хорошо ему знакомого Н.Д.В. и с целью завладения денежными средствами Н.Д.В. потребовал у него денежные средства в сумме 50 рублей, на что последний ответил отказом и попытался уйти. Продолжая реализацию своего умысла на вымогательство денежных средств, Шувалов Е. не дал Н. уйти, загородив дорогу, и ударил его кулаком в область правого уха, отчего тот упал в канаву.
В судебном заседании подсудимый Шувалов Е.И. свою вину в совершении указанных действий полностью признал и пояснил, что Н. приходится ему дядей, проживает в соседней квартире их дома. ДД.ММ.ГГГГ они с братом с утра выпивали, потом пошли к Н., чтобы еще выпить, но его не было дома, тогда они тоже пошли прогуляться на улицу. По дороге они встретили Н., который шел им навстречу. До этого дня они втроем заработали деньги на очистке снега, и Н. отдал им не все деньги за эту работу, поэтому он попросил его купить спиртного на эти деньги, но Н. отказался, тогда он спросил у него деньги – 50 рублей, которые должны были у него быть, но Н. отказался дать деньги, поэтому он ударил его рукой в ухо, но поскольку был пьяный, то попал вскользь и упал вместе с Н.. Его брат Шувалов М. все это время стоял рядом с ним, немного сбоку, в их разговоре не участвовал. Когда Н. вылез, он еще лежал в канаве на снегу, и в этот момент его брат тоже упал к нему, почему, он не видел, а Н. ушел. В своих действиях он раскаивается, с Н. они помирились в тот же вечер.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом признательных показаний подсудимого, суд пришел к выводу о доказанности вины Шувалова Е. в совершении вымогательства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора:
Потерпевший Н.Д.В. в судебном заседании показал, что приехал в <адрес> к своей матери, где прописан, и является соседом Шуваловых и их родственником, отношения с ними всегда были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел из своего дома, шел по <адрес> и недалеко от дома встретил братьев Шуваловых, которые шли ему навстречу по дороге. Шувалов Е. спросил у него, есть ли что-нибудь выпить, он ответил, что у него ничего выпить нет, тогда Е. сказал, чтобы он ему дал 50 рублей. Он знал, что должен был отдать за «халтуру» Шуваловым 50 рублей, но денег ему еще не заплатили, поэтому он объяснил, что отдаст им с пенсии, сейчас денег нет и хотел идти домой, но Шуваловы стояли у него на пути – Е. стоял ближе к нему, а М. стоял за Е. и в их разговоре не участвовал. Шувалов Е. ударил его рукой в область правого уха, и они оба упали в канаву. Они стали возиться в канаве, он сумел встать на ноги, но в этот момент Шувалов М., который стоял рядом, ударил его ногой в грудь и сам упал в канаву, а он ушел домой и сообщил об этом в милицию.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Шувалов М.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Шуваловым Е. распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они с братом решили прогуляться по <адрес>, пошли по <адрес> и увидели Н., который является их родственником и соседом по дому. Брат стал с ним разговаривать, а он стоял рядом, потом он увидел, что брат и Н. сцепились и упали в канаву, стали там возиться. Когда Н. вылез из канавы, он его ударил ногой в грудь за то, что он уронил его брата, но сам тоже упал в канаву, а Н. в это время ушел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.Н. следует, что он работает врачом - фтизиатром в Спировской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделение поступил Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. Он его осмотрел и поставил диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб правого уха, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние его было удовлетворительное, в сознании. Болезненность при пальпации грудной клетки, болезненность при надавливании на хрящ правого уха, выделений из слухового прохода не было. Он сделал соответствующие записи в амбулаторный журнал - л.д.70-71.
Оценивая изложенные доказательства – показания подсудимых и потерпевшего, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Суд отмечает, что в ходе следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шувалов Е. давал признательные показания в присутствии защитника. Также суд отмечает, что Шувалов Е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. сомнений в предъявленном обвинении у него не было. Однако, давая оценку показаниям Шувалова Е. и Шувалова М., данным ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, на основании которых было составлено обвинение, суд критически относится к тому, как были изложены и записаны эти показания: следствие не уточнило ряд существенных моментов, которые имеют значение для дела, обвиняемым не ставились вопросы, договаривались ли они о совместных действиях, если да, то когда и в чем заключалась роль каждого, как воспринимал потерпевший действия Шуваловых – как совместные или Шувалов Е. действовал обособленно от своего брата. При этом предварительное следствие не дало надлежащую оценку тому факту, что Шувалов М. на допросах сразу заявил, что ударил Н. за то, что упал его брат, а не с целью вымогательства. Выяснив эти моменты в ходе судебного следствия, суд считает, что противоречия в показаниях подсудимых и потерпевшего устранены, и обстоятельства совершения данного преступления полностью и достоверно установлены.
Судом в порядке ст.285 УПК РФ также исследованы и оглашены протоколы следственных действий и другие документы, в которых изложены обстоятельства, имеющие значение по делу:
- заявление Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шуваловых М. и Е., которые ДД.ММ.ГГГГ избили его и вымогали деньги - л.д.9,
- сообщение о происшествии №........ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУЗ «Спировская ЦРБ» обратился Н.Д.В., проживающий в <адрес>, с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб правого уха, алкогольное опьянение – л.д.8,
-протокол осмотра места происшествия - участок местности по адресу: <адрес> между домом №........ и домом №......... С правой стороны дороги в кювете имеется примятый снег неопределенной формы размером 2x2 метра, глубиной 0,5 метров – л.д.10-11,
- выписка из амбулаторного журнала хирургического отделения МУЗ «Спировская ЦРБ», запись №........ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, согласно которой у Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб правого уха. Со слов - был избит неизвестными около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Состояние удовлетворительное, в сознании, дыхание везикулярное. Болезненность при пальпации грудной клетки. Болезненность при надавливании на хрящ правого уха, выделений из слухового прохода нет – л.д.60.
Судом также изучены и оглашены характеризующие подсудимого документы - справка о судимости, характеристики, справки из ЦРБ: Шувалов Е. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При квалификации действий подсудимого Шувалова Е.И. суд не согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией по ст.163 ч.2 п.А и п.В УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.163 ч.2 п.В УК РФ, т.к. Шувалов Е. совершил вымогательство денежных средств у потерпевшего Н.Д. с применением насилия: Шувалов Е. требовал передачи чужого имущества (денежных средств), при этом применил насилие в отношении потерпевшего Н., которое выражалась в нанесении ему удара кулаком в область головы и явилось средством подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований вымогателя. Однако судом не установлено, а в ходе предварительного следствия не доказано, что имелся предварительный сговор между Шуваловым Е. и Шуваловым М. на совершение указанных действий: ни подсудимые, ни потерпевший и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании не дали показаний о том, что между Шуваловыми был какой-либо разговор до встречи с Н. или после того, как они встретились, из которого бы следовало, что они предварительно договорились между собой о вымогательстве денежных средств у Н., согласовали бы свои действия. В обвинении не указано и предварительным следствием не установлено, в чем заключался или в чем выражался предварительный сговор, молчаливое присутствие Шувалова М. при совершении активных действий его братом Шуваловым Е. не дает оснований сделать вывод о том, что между ними был предварительный сговор на совершении этих действий. Причиной применения насилия Шуваловым М. в отношении потерпевшего Н.Д. стала возникшая неприязнь к Н. из-за того, что его брат упал из-за него в канаву, о чем Шувалов М. говорил и в ходе предварительного следствия, и в суде, и что явилось основанием для переквалификации действий Шувалова М. на ч.1 ст.116 УК РФ (дело частного обвинения) и прекращении дела за примирением с потерпевшим Н..
В соответствии с ч.1ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора с изложением обвинения так, как оно изложено в описательной части приговора.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Шувалова Е., обстоятельства дела: отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил, смягчает его наказание признание своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, поэтому с учетом его личности и образа жизни суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции статьи без дополнительных наказаний. Также суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, чтобы дать возможность подсудимому Шувалову Е.И. твердо встать на путь исправления, т.к. он впервые совершил преступление, помирился с потерпевшим, осознал свою вину, поэтому в настоящее время не опасен для общества и для него не требуется изоляция.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Шувалова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Шувалова Е.И. не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться в УИИ в дни, установленные данным органом, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Бабенко