Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 21 апреля 2011 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Воробьева А.О., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №030458 от 11.04.2011 года, потерпевшего М.С.А. при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/2011 в отношении:
Воробьева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; с 25.01.2011 года отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.01.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Воробьев А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Воробьев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, совместно со своим знакомым З.И.А., которого не посвятил в свой преступный замысел, подошел к дому М.С.А., расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в доме находится сожительница М.С.А. – Н.Н.В. Реализуя свои преступные намерения Воробьев А.О. нанес удар ногой по входной двери указанного дома, запертой изнутри, и повредил на ней запорное устройство. Через указанную дверь Воробьев А.О. проник в дом, без ведома и разрешения проживающих в нем лиц, где совместно с Н.Н.В. и К.М.В. стал распивать спиртное. В продолжение своих преступных действий Воробьев А.О. в присутствии Н.Н.В., К.М.В. и З.И.А., осознавая, что указанные лица наблюдают за его преступными действиями, прошел в большую комнату указанного дома, откуда открыто похитил DVD-плейер марки «ВВК» стоимостью 2680 рублей, принадлежащий М.С.А. С похищенным Воробьев А.О. покинул указанное место преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий Воробьев А.О. причинил потерпевшему М.С.А. материальный ущерб в сумме 2680 рублей.
Он же - Воробьев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в ночное время Воробьев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и принадлежащему Щ.М.Б. Реализуя свои преступные намерения, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воробьев А.О. при помощи металлической арматуры, найденной поблизости, взломал запорное устройство на входной двери указанного дома и через данную дверь проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Щ.М.Б. имущество: фонарь стоимостью 183 рубля, лом-гвоздодер стоимостью 103 рубля и икону, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным Воробьев А.О. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий Воробьев А.О. причинил Щ.М.Б. материальный ущерб в сумме 286 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Воробьев А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.171-173). В судебном заседании подсудимый Воробьев А.О. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.
Потерпевшая Щ.М.Б., не явившись в судебное заседание, в заявлении, поступившем по факсимильной связи 07.04.2011 года, и в телефонном сообщении от 19.04.2011 года, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия ввиду невозможности явки из-за занятости на работе; на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения она согласилась (л.д.200,228). Указанное ходатайство потерпевшей Щ.М.Б., с учетом мнения остальных участников судебного заседания, полагавших возможным проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшей, удовлетворено.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Константинов Р.О., потерпевший М.С.А., защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым Воробьевым А.О. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Воробьева А.О. суд квалифицирует, соответственно: по эпизоду хищения имущества М.С.А., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку максимальное наказание за наиболее тяжкое из двух совершенных подсудимым преступлений, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.О. обоснованно. Обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также, на незаконность методов, в результате которых они были добыты, не установлено. Действия Воробьева А.О. по указанным эпизодам преступлений, соответственно, по ст.161 ч.2 п.«в» и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого Воробьева А.О., его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также на основании заключения эксперта от 15.02.2011 года №212 Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, согласно которому, несмотря на то, что Воробьев А.О. <данные изъяты>, он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступлений он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе так называемого патологического опьянения, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях; в применении принудительного лечения он не нуждается (л.д.101-102), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимого Воробьева А.О. к уголовной ответственности суд не установил.
Учитывая, что инкриминированные преступления, совершены подсудимым по совокупности и являются тяжкими преступлениями, то Воробьеву А.О. окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.
На момент совершения инкриминируемых преступлений Воробьев А.О. имел <данные изъяты> (л.д.139). Однако в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ наличие указанной судимости не влечет рецидива преступлений, поскольку она наступила вследствие преступления, совершенного до достижения Воробьевым А.О. восемнадцатилетнего возраста.
Кроме того, суд учитывает, что Воробьев А.О. по настоящему приговору привлекается к уголовной ответственности за совершения двух тяжких преступлений, совершенных до вынесения в отношении него приговора Спировского районного суда Тверской области от 25.01.2011 года, по которому он осужден за <данные изъяты> (л.д.123-131). Таким образом, окончательное наказание подсудимому Воробьеву А.О. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть с учетом совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.01.2011 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету срок лишения свободы, отбытый по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25.01.2011 года.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: факт признания Воробьевым А.О. своей вины в содеянных преступлениях и его раскаяние в этом; наличие отрицательной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – от УУМ ОВД по Спировскому району, согласно которой Воробьев А.О. за время проживания в <адрес>, был <данные изъяты> (л.д.118); характеризующим материалом на него в Администрации городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области не располагают ввиду его длительного непроживания по указанному адресу (л.д.116); наличие протоколов явок с повинной Воробьева А.О. по эпизодам инкриминируемых преступлений, зарегистрированных дежурной частью ОВД по Спировскому району, соответственно 13 и 14 января 2011 года, и исследованных на судебном разбирательстве (л.д.28, 31); наличие справки и характеристик, предоставленных на период до достижения Воробьевым А.О. совершеннолетия, соответственно, из ПДН Лихославльского ОВД, ГОУ НПО ПЛ №35 г.Лихославля и ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Торжокской (сельской) специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида, согласно которым <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева А.О. судом, в порядке п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются: его явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
В связи с этим при назначении наказания Воробьеву А.О. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, факта совершения им двух преступлений против собственности, которые относятся к категории тяжких, после чего им было совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, что указывает на его безусловную социальную опасность, суд пришел к выводу, что подсудимый Воробьев А.О. подлежит изоляции от общества. При этом судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ранее осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Воробьеву А.О. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробьева А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Воробьеву А.О. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года, и окончательно Воробьеву А.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Воробьеву А.О. исчислять с 21 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Воробьева А.О. время его содержания под стражей с 31 октября 2010 года по 24 января 2011 года включительно и время отбытого наказания в виде лишения свободы с 25 января 2011 года по 20 апреля 2011 года включительно по приговору Спировского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу избранную Воробьеву А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Воробьевым А.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.А.Астахов