Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 27 апреля 2011 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Виноградова Д.Ю., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №030468 от 18.04.2011 года, потерпевшего К.А.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/2011 в отношении:
Виноградова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виноградов Д.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Виноградов Д.Ю., в качестве пассажира автомашины №........, государственный регистрационный знак №........, под управлением Р.И.Б., направлялся по месту жительства К.Э.В. по адресу: <адрес>, имея намерение получить от К.Э.В. денежные средства в сумме 10000 руб., которые тот, по его расчетам, должен был выплатить ему в качестве оплаты за ремонт своего магазина и квартиры. В указанное время проезжая по <адрес>, у дома №........, Виноградов Д.Ю. увидел брата К.Э.В. – К.А.В., у которого решил узнать о местонахождении К.Э.В., поэтому попросил Р.И.Б. остановить автомашину. Затем Виноградов Д.Ю. подошел к К.А.В. и поинтересовался у того, где находится К.Э.В. Узнав, что К.А.В. не знает о местонахождении своего брата, Виноградов Д.Ю. сообщил ему, что К.Э.В. должен ему деньги в сумме 10000 руб. и обвинил К.А.В. в том, что тот скрывает брата. Несмотря на возражения К.А.В., Виноградов Д.Ю. в указанное выше время с целью истребования чужых денежных средств в указанной сумме с применением насилия, правой рукой нанес К.А.В. два удара в область нижней челюсти слева, и потребовал от К.А.В. выдать ему деньги в сумме 10000 рублей. От нанесенных Виноградовым Д.Ю. ударов К.А.В. упал. В результате указанных действий Виноградов Д.Ю. причинил К.А.В. телесное повреждение в виде: перелома основания левого мыщелкового отростка нижней челюсти без смещения отломков, которое, согласно заключению эксперта №455 от 10 марта 2011 года вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Виноградов Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.166-169). Указанное ходатайство Виноградов Д.Ю. подтвердил своим письменным заявлением, представленным в подготовительной части судебного заседания (л.д.209). В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.Ю. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Патруниным Н.А.
Потерпевший К.А.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Константинов Р.О. и защитник – адвокат Патрунин Н.А., согласились с заявленным подсудимым Виноградовым Д.Ю. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Виноградова Д.Ю. по инкриминированному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.
Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Д.Ю. обоснованно. Обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также, на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено. Действия подсудимого Виноградова Д.Ю. по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого Виноградова Д.Ю., его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также, на основании заключения комиссии экспертов от 14.03.2011 года №350 Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, согласно которому, несмотря на то, что Виноградов Д.Ю. <данные изъяты>, он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения преступления он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе так патологического опьянения, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.108-110), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
Препятствий для привлечения подсудимого Виноградова Д.Ю. к уголовной ответственности суд не установил.
На момент совершения инкриминируемого преступления Виноградов Д.Ю. судимости не имел.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимым Виноградовым Д.Ю. в содеянном преступлении, его чистосердечное раскаяние в этом; наличие положительных характеристик в отношении подсудимого с места его жительства – из МУ Администрации городского поселения <адрес> (л.д.145) и места его работы – из <данные изъяты> (<адрес>); наличие явки с повинной Виноградова Д.Ю., в качестве которой судом расценивается его объяснение от 24.01.2011 года, предоставленное оперуполномоченному гр. УР ОВД по Спировскому району Тверской области до возбуждения настоящего уголовного дела и исследованное в судебном заседании (л.д. 24-25); наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: В.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается соответствующей записью в паспорте подсудимого и свидетельствами о рождении указанных детей (л.д. 133,159,160); <данные изъяты> (л.д.143); мнение потерпевшего К.А.В., заявленное в судебном заседании, о неприменении к подсудимому Виноградову Д.Ю. чрезмерно суровой меры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова Д.Ю. в порядке п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются наличие у него малолетних детей, его явка с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относящихся к отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание условно.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Виноградова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Виноградова Д.Ю. обязанности: не менять свое место жительства и место работы в течение испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока в дни, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу, избранную Виноградову Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Виноградов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.А.Астахов