Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 30 мая 2012 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Самсонова Д.Н., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №100266 от 22.05.2012 года, потерпевшей П.С.М., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самсонов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Самсонов Д.Н., не имеющий постоянного источника дохода, нуждаясь в деньгах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, заранее договорившись с Т.В.М., занимающимся приобретением металла у населения, о продаже ему металлического контейнера и введя его при этом в заблуждение о законности данной сделки, совместно с ним на автомашине, оборудованной погрузчиком, приехал на приусадебный участок П.С.М., расположенный по адресу: <адрес>, где Т.В.М., не догадываясь об указанных преступных намерениях Самсонова Д.Н., по его предложению погрузил на автомашину металлический контейнер, емкостью 3 тонны, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий П.С.М. и на ней покинул место преступления. Указанными действиями Самсонов Д.Н. причинил потерпевшей П.С.М. материальный ущерб в размере 12000 рублей, который является для нее значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Самсонов Д.Н. при участии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.115). Указанное ходатайство подсудимый Самсонов Д.Н. поддержал в своем письменном заявлении, представленном в судебном заседании (л.д.149). В судебном заседании подсудимый Самсонов Д.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.

Государственный обвинитель Константинов Р.О., потерпевшая П.С.М. и защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым Самсоновым Д.Н. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Самсонова Д.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Самсонов Д.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Самсонова Д.Н. по эпизоду инкриминированного преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого Самсонова Д.Н., его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также на основании заключения комиссии экспертов от 02.02.2012 года №142 Отделения амбулаторных судебных экспертиз Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, согласно которому, Самсонов Д.Н. в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния Самсонов Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.74-75), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Самсонова Д.Н. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Самсонов Д.Н. судимости не имел (л.д.64).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимого Самсонова Д.Н. в совершенном преступлении; наличие <данные изъяты> в отношении подсудимого с места его жительства – из администрации городского поселения <адрес> (л.д.67); <данные изъяты> (л.д.66,69); наличие объяснения, предоставленного им и.о.начальника КМ ОВД по <адрес> Р.Т.О. 25.06.2011 года, то есть до момента возбуждения настоящего уголовного дела (04.07.2011 года) (л.д.28), исследованное в судебном заседании и расцениваемое судом в качестве явки с повинной подсудимого; отсутствие у него работы и легального источника дохода; отсутствие у него регистрации по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самсонова Д.Н., судом учитываются: наличие его явки с повинной и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд приходит к убеждению, что цель исправления Самсонова Д.Н. может быть достигнута без изоляции его от общества, поэтому с учетом его личности считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом требования ч.1 ст.10 УК РФ, предусматривающей обратную силу уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом изменений, внесенных в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в сторону смягчения Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, вступившего в законную силу с 08 декабря 2011 года.

Вещественное доказательство - контейнер емкостью 3 тонны, хранящийся у гражданина Т.В.М. (л.д. 25,102), подлежит возвращению потерпевшей П.С.М. по праву принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самсонова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную Самсонову Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – контейнер емкостью 3 тонны, возвратить его владельцу П.С.М..

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Самсонов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов