Дело № 1-14/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 29 мая 2012 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Плякина С.В., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №144984 от 09.04.2012 года, представителя потерпевшего – <адрес> потребительского общества (<адрес>) С.И.В., представившей доверенность от 16.12.2011 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2012 в отношении:

Плякина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <адрес> районным судом <адрес> области: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (судимости не сняты и не погашены), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ;

Евстифеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ (в отношении Евстифеева М.Н. постановлением Спировского районного суда Тверской области от 29 мая 2012 года настоящее уголовное дело прекращено на основании примирения сторон),

у с т а н о в и л:

Плякин С.В. и Евстифеев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Плякин С.В. и Евстифеев М.Н., находясь на <адрес>, по предложению Плякина С.В., следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества и последующего его использования в своих корыстных целях, вступили в преступный сговор между собой и договорились о совершении тайного хищения спиртного, продуктов питания, денежных средств, принадлежащих <адрес> потребительскому обществу (далее – <адрес> РАЙПО) из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ту же ночь после 03 часов 00 минут Плякин С.В. и Евстифеев М.Н., реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, предварительно убедившись, что, магазин заперт, в его окне света нет и полагая, что внутри магазина никого нет, обошли магазин с целью отыскания места проникновения. Затем они приблизились к единственному оконному проему магазина, расположенному с его левой боковой стороны. Продолжая осуществление своих преступных намерений Плякин С.В. и Евстифеев М.Н., действуя совместно и согласно заранее распределенным преступным ролям, соответственно, Плякин С.В. сорвал два нижних крепления наружной решетки на указанном окне, и используя в качестве орудий взлома две стеклянные бутылки из под водки и шампанского, найденные поблизости в мусорном контейнере, нанес ими удары по двухслойному стеклопакету данного окна и разбил его, в результате чего потерпевшему – <адрес> РАЙПО был причинен материальный ущерб в размере 1470 руб., а с учетом стоимости работ по установке стекла, составляющей 400 руб. – на общую сумму 1870 руб., после чего в 03 часа 37 мин. Плякин С.В. через разбитое окно проник внутрь магазина, а Евстифеев М.Н. остался снаружи магазина, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности предупредить об этом своего подельника Плякина С.В. В помещении торгового зала магазина Плякин С.В. отыскал и похитил следующее имущество, принадлежащее <адрес> РАЙПО: 1 коробку конфет «Аленка» стоимостью 130 руб., 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 300 руб., 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 210 руб., 1 бутылку водки «Царская марка» объемом 0,5 литра стоимостью 125 руб., 1 бутылку водки «Гост» объемом 0,5 литра стоимостью 130 руб., 1 бутылку водки «Белая красавица» объемом 0,5 литра стоимостью 135 руб., которые сложил в найденный там же пакет стоимостью 6 руб., а также похитил: 12 упаковок презервативов стоимостью по 60 рублей каждая – общей стоимостью 720 руб.; 8 зажигалок стоимостью по 5 руб. каждая – общей стоимостью 40 руб.; 6 зажигалок стоимостью по 15 руб. каждая – общей стоимостью 90 руб.; 6 зажигалок стоимостью по 12 руб. каждая – общей стоимостью 72 руб., и денежные средства в сумме 394 руб., которые разложил по карманам своей одежды. С похищенным Плякин С.В. покинул помещение магазина через указанное разбитое окно. После чего Плякин С.В. и Евстифеев М.Н., оставив часть похищенного у магазина и намереваясь позже за ней вернутся, не привлекая постороннего внимания, с остальной частью похищенного скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате указанных совместных и согласованных преступных действий Плякин С.В. и Евстифеев М.Н. причинили потерпевшему – <адрес> РАЙПО материальный ущерб в размере 2352 рубля.

В судебном заседании подсудимый Плякин С.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.187), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.

Государственный обвинитель – Константинов Р.О., представитель потерпевшего С.И.В., защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным обвиняемым Плякиным С.В. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Плякина С.В. с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Плякина С.В. по эпизоду инкриминированного преступления суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенное подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу Плякиным С.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Плякин С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Плякина С.В. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Плякина С.В. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Плякин С.В. имел неснятые и непогашенные судимости по приговору <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 76-77, 87-89); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто (л.д. 76-77, 87-89, 90-91). Согласно копии справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Плякин С.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.228). Таким образом, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления Плякин С.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений. Поскольку сведений об отмене условной меры осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлении Плякина С.В. для отбывания назначенного по этому приговору наказания в виде лишения свободы не имеется, то в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не влечет рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Плякиным С.В. деяния, данные о его личности, а также следующие обстоятельства: признание вины подсудимым Плякиным С.В. в содеянном преступлении и его чистосердечное раскаяние в этом; <данные изъяты> (т.1 л.д.93,94); наличие <данные изъяты> в отношении подсудимого Плякина С.В. с места его жительства – из Администрации <адрес>, согласно которой: Плякин С.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д.101); наличие явки с повинной Плякина С.В. по эпизоду инкриминируемого преступления, в качестве которой судом расценивается его объяснения от 24.02.2012 года, предоставленные опеуполномоченному УР <адрес> отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Е.Ю.В. до возбуждения настоящего уголовного дела (26.02.2012 года) и исследованные в судебном заседании (л.д.39); <данные изъяты>; мнение представителя потерпевшего С.И.В., не настаивающей на применении к подсудимому Плякину С.В. меры наказания, связанной с реальным лишением свободы с учетом полного возмещения вторым соучастником преступления Евстифеевым М.Н. <адрес> РАЙПО материального ущерба от преступления и наличия у Плякина С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плякина С.В. признаются: наличие у него малолетнего ребенка; его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, а также его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плякина С.В., судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обсудив в судебном заседании вопрос целесообразности отмены условного наказания подсудимому Плякину С.В., назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей не настаивающих на применении к подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, тяжесть инкриминированного преступления, устранение к настоящему моменту общественно опасных последствий, наступивших в результате преступления, влияние наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности сохранения данной меры наказания и самостоятельного исполнения указанного приговора.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание условно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плякина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плякину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плякина С.В. на период испытательного срока обязанности: не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца, в дни, установленные данным органом.

Вышеуказанное наказание и наказание, назначенное Плякину С.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, которым он осужден с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Избранную Плякину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Плякина С.В. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы условно осужденный Плякин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов