Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 23 августа 2012 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Карповой В.А., подсудимого Изиева С.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №144926 от 16.08.2012 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Изиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Изиев С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут С.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки №........, транзитный регистрационный знак №........ регион, принадлежащим на праве собственности Изиеву С.А., который также находился в салоне указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги <адрес>, перед поселком <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого указанный автомобиль был поврежден. Собственнику автомобиля Изиеву С.А. был причинен материальный ущерб. Однако, поскольку Изиев С.А. и С.Д.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после ДТП они сотрудников ОГИБДД не вызывали, о факте указанного ДТП в правоохранительные органы не сообщали. В тот же день, в указанное выше время, у Изиева С.А. возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления с целью последующего получения возмещения за причинение материального ущерба от данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Изиев С.А., реализуя свой преступный умысел, явился в дежурную часть <адрес> отделения полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>» (далее по тексту – <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>) по адресу: <адрес>, где будучи заблаговременно предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обратился с собственноручно составленным письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении С.Д.А. преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – о неправомерном завладении без цели хищения (об угоне) С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем. В указанном заявлении Изиев С.А. сделал запись о разъяснении ему уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которую подтвердил своей подписью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Изиев С.А. при участии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.122-123). В судебном заседании подсудимый Изиев С.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патруниным Н.А.

Государственный обвинитель Карпова В.А. и защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым Изиевым С.А. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Изиева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Изиев С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Изиева С.А. по ст.306 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого Изиева С.А., его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Изиева С.А. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Изиев С.А. судимости не имел (л.д.62, 63).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимого Изиева С.А. в совершенном преступлении; наличие посредственной характеристики в отношении подсудимого с места его жительства – из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Изиев С.А., зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>, представленным и исследованным в судебном заседании (л.д.146), <данные изъяты> (л.д.56).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Изиева С.А., судом учитывается его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд приходит к убеждению, что цель исправления Изиева С.А. может быть достигнута без изоляции его от общества, поэтому с учетом его личности считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Вещественные доказательства - документы: заявление Изиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Изиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; талон-корешок №65 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Изиева С.А., протокол осмотра места происшествия – по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств Спировского ОП МО МВД России «Лихославльский» (л.д. 106-109,111,112), подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Изиева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную Изиеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – заявление Изиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Изиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; талон-корешок №65 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Изиев С.А.; протокол осмотра места происшествия – по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Изиев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов