ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области Авдеева А.П. от 09 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Э.Е. задолженности в размере 20 257 рублей 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области Авдеевым А.П. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно которому ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Изюмова Э.Е. задолженности в размере 20 257 рублей 25 коп.
26 апреля 2010 года от представителя ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области и.о.мировго судьи поступила частная жалоба на указанное определение и.о. мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, пропущенного в связи с несвоевременным получением указанного определения.
25 мая 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области вынесено определение о восстановлении ООО «Росгосстрах» пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 09 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Э.Е. задолженности по соглашению №03-08/08.
11 июня 2010 года в Спировский районный суд поступила частная жалоба ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области Авдеева А.П. от 09 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Э.Е. задолженности в размере 20 257 рублей 25 коп., мотивированная нарушением и.о. мирового судьи норм процессуального и материального права, поскольку отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст.125 ГПК РФ.
ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его частной жалобы в судебное заседание своего представителя не прислало; не сообщило об уважительных причинах неявки своего представителя, не ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении указанной частной жалобы в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Изучив представленные материалы суд пришел к следующим выводам.
Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Из представленных материалов следует, что 09.04.2010 года и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Изюмова Э.Е. оставшейся задолженности в размере 20257 руб. 25 коп. по соглашению №03-08/08 о погашении задолженности от 06.08.2008 года, заключенному с ООО «Росгострах-Центр», реорганизация которого завершена в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», в результате чего последнему перешли права на получение данного возмещения. Указанное заявление подписано представителем по доверенности ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Викторовым Д.А. К заявлению приложена светокопия нотариально удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Г.А.Н. доверенности от имени директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Л.Ю.Г., действующего на основании доверенности от имени президента ООО «Росгосстрах» Х.Д.Е., выданной на имя главного юриста суброгационного отдела Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Викторова Д.А., заверенная печатью филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области и подписью Викторова Д.А. Кроме того, к заявлению приложены светокопии следующих документов: соглашения №03-08/08 о погашении задолженности, согласно которой должник Изюмов Э.Е. принял на себя обязательство ежемесячно производить в пользу страховщика - Филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управления по Тверской области» (до 25 числа каждого месяца) платежи в счет возмещения ущерба в сумме 24297 руб. 25 коп.; расходных кассовых ордеров о поступлении денежных средств в ООО «РГС-Центр»-«Управление по Тверской области» от 22.09.2008 года, от 06.10.2008 года, от 18.11.2008 года, от 25.12.2008 года; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому 01.01.2010 года в Единый гос.реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому 01.01.2010 года в Единый гос.реестр юридических лиц внесена запись об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО «Росгосстрах»; платежное поручение №492 от 02.04.2010 года об уплате ООО «Росгосстрах» госпошлины в размере 403 руб. 86 коп. за подачу мировому судье Спировского района искового заявления к Изюмову Э.Е. Указанные светокопии документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, заверены печатью филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области и подписью Викторова Д.А.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09 апреля 2010 года отказ в выдаче указанного судебного приказа мотивирован несоблюдением заявителем требований ст. 122, 124 ГПК РФ, а именно: непредставлением подлинников документов, подтверждающих заключение вышеуказанной сделки; непредставлением документов, подтверждающих наличие неисполненного должником обязательства по данной сделке; непредставлением согласия должника с расчетами задолженности; непредставлением документов, подтверждающих факт получения должником направленных ему требований и уведомлений взыскателя; приложением к заявлению копий документов, не заверенных надлежащим образом.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ участниками процесса в суде, наделенными гражданской процессуальной дееспособностью, являются организации – юридические лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частью 3 ст. 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или, имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
На основании анализа совокупности вышеуказанных требований ГПК РФ суд считает, что ООО «Росгострах» на момент подачи и.о.мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия Викторова Д.А. на подписание и подачу такого заявления и.о.мирового судьи от имени юридического лица - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области. Приложенная к жалобе светокопия нотариально удостоверенной доверенности от имени директора филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Л.Ю.Г., действующего на основании доверенности от имени президента ООО «Росгосстрах» Х.Д.Е., выданной на имя главного юриста суброгационного отдела Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Викторова Д.А., не может быть принята в качестве документа, подтверждающего вышеуказанные полномочия представителя ООО «Росгосстрах», поскольку не заверена в соответствии с требованиями закона. Указанная копия должна содержать оригинальный оттиск печати ООО «Росгосстрах» и подпись должностного лица данного юридического лица, уполномоченного на подписание доверенности либо должна содержать оригинальный оттиск печати и подписи указанного выше нотариуса Тверской городской нотариальной конторы.
При таких обстоятельствах у и.о.мирового судьи не имелось оснований считать и остальные, приложенные к заявлению копии документов, заверенными надлежащим образом представителем заявителя.
Частью 1 ст. 123 ГПК РФ определено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Из заявления о выдаче судебного приказа: не видно о погашении какой задолженности и на каких условиях было заключено соглашение между ООО «Росгосстрах-Центр» и Изюмовым Э.Е.; не указан период образования задолженности, а также не содержится сведений об отсутствии оспаривания должником, как самого факта наличия такой задолженности, так и ее величины. Заявителем не было представлено документальных доказательств, подтверждающих факт неисполнения должником взятых на себя обязательств.
В силу ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным, в частности, ст.135 настоящего Кодекса, а также, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Пунктом 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С учетом установленных на судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к убеждению, что определение и.о. мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не противоречит действующему законодательству, поэтому не может согласиться с доводами частной жалобы о неправомерности его вынесения ввиду нарушения процессуальных и материальных норм права.
Таким образом, суд считает подлежащим оставлению без изменения определения и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Э.Е. задолженности в размере 20 257 рублей 25 коп., а частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области на данное определение – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09 апреля 2010 года об отказе ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Э.Е. задолженности в размере 20 257 рублей 25 коп., оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области на указанное определение – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Астахов