Дело № 11-3\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года п. Спирово

Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т. В.,

при секретаре Харченко О.Н.,

с участием заявителя Веселова И.В.,

рассмотрев частную жалобу Веселова И.В. на определение мирового судьи судебного участка Спировского района по гражданскому делу №2-34\2011 по иску Веселова И.В. к Демкину Р.А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка Спировского района от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Веселова И.В. к Демкину Р.А. о возмещении ущерба от ДТП назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта, на которое в установленные сроки истцом подана частная жалоба в части ее назначения и взыскания с него расходов на оплату производства экспертизы.

В судебном заседании истец Веселов И.В. пояснил, что он обратился к мировому судье с указанным иском, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по экспертизе возложены на него, хотя он не просил назначить экспертизу и тем более ее оплачивать, поэтому просит это определение отменить.

Ответчик Демкин Р.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил возражения в письменном виде, поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела №2-34\2011, суд пришел к следующему :

ГПК РФ допускает две основные возможности назначения экспертизы: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.35 ГПК РФ стороны могут заявить ходатайства, представить свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, в том числе и по вопросу назначения экспертизы. Стороны могут просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом, но в итоге эти вопросы формулирует судья или суд в определении о назначении экспертизы. Суд учитывает мнение сторон о назначении экспертизы и на практике отражает его в установочной части определения. Также суд не вправе, не рассматривая, отвергнуть ходатайство стороны о назначении экспертизы, он может отказать в ее назначении путем вынесения мотивированного определения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст.79 ГПК по настоящему делу была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

из материалов дела № 2-34 следует, что истец Веселов И.В. в обоснование своих требований представил договор заказ-наряд на восстановительные работы, в котором определена сумма расходов на ремонт его автомобиля в размере 18298 рублей (л.д.28), калькуляция составлена ООО «<данные изъяты>», представлен сертификат на предоставление услуг (л.д.30).

Из протокола судебного заседания следует, что истец Веселов И.В. заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и гарантировал оплату экспертизы (л.д.85-86). Поскольку истец в установленные сроки не знакомился с протоколом судебного заседания и вносил замечания на него, хотя опровергает указанные в нем обстоятельства, суд исходит из того, что истец Веселов И.В. отказывается от несения расходов по оплате экспертизы, в связи с чем определение суда неисполнимо и подлежит отмене.

При новом разрешении вопроса суду следует в соответствии со ст. ст. 12,56,79 ч.3 ГПК РФ определить, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с возникшим вопросом по проведению экспертизы, разъяснив сторонам положения вышеуказанных норм закона, и последствия уклонения стороны от проведения и оплаты экспертизы (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Веселова И.В. на определение мирового судьи судебного участка Спировского района о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Веселова И.В. к Демкину Р.А. о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить, определение отменить, производство по делу возобновить, дело направить на рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Т.В. Бабенко