Дело № 2-228/2010
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
о прекращении производства по делу
п. Спирово 02 августа 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области Елисеевой С.П., при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Малышевой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Малышевой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 298 рублей 12 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что Малышева С.В. в соответствии со ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога, поскольку у нее в пользовании имеется земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Спировский район, д. Бирючево, ул. Центральная, д. 48. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ Малышевой С.В. начислен земельный налог за 2009 год в сумме 298 рублей 12 копеек. Однако налогоплательщиком Малышевой С.В. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2009 год, в связи с чем у нее образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 298 рублей 12 копеек.
Ответчик Малышева С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно направив в суд подлинную квитанцию от 21 июля 2010 года об уплате недоимки по земельному налогу.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Малышевой С.В.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области по доверенности Елисеева С.П. в судебное заседание явилась.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области Елисеева С.П. заявила об отказе от иска и представила суду письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, мотивировав отказ от иска тем, что ответчиком Малышевой С.В. сумма недоимки по земельному налогу за 2009 год уплачена в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска в том случае, если отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Малышевой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит принятию судом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из оснований прекращения производства по делу отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что государственная пошлина с ответчика в доход бюджета, при отказе истца от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил заявленные требования добровольно, взысканию не подлежит. При этом суд учитывает информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 (в ред. от 11.05.2010 г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», из которого следует, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Принимая к руководству вышеуказанное информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд исходит из следующих положений.
В силу ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Таким образом, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеют конституционную основу.
Такому статусу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ должно соответствовать их практическое значение. Следовательно, разъяснения должны учитываться судами при осуществлении правосудия и разрешении дел, так как они являются для суда обязательными.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Малышевой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год.
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Малышевой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 298 рублей 12 копеек прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Спировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.И. Хильченко