о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

Дело № 2-243/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 06 октября 2010 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

с участием истца Никитина Н.И. и его представителя Ш.В.Г.,

и ответчика Степановой Н.И. и ее представителя С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2010 по иску Никитина Н.И. к Ершовой Н.И. и Степановой Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску Степановой Н.И. к Никитину Н.И. и Ершовой Н.И. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, и о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой Н.И. и Степановой Н.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти его матери Н.П.С. на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: ......

В судебном заседании истец Никитин Н.И. поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование показал, что 22 февраля 1996 года умерла его мать Н.П.С., проживавшая до смерти по адресу: ....... После смерти его матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка, площадью 3300 кв.м., кадастровый номер № .......... по адресу: ....... При жизни его мать добровольно сделала распоряжение в виде завещания, по которому после ее смерти все ее имущество перейдет в его собственность. До настоящего времени указанное завещание никем не оспаривалось. Ни он, ни его супруга не оказывали никакого воздействия на его мать с целью принуждения ее составить такое завещание. В день похорон матери его сестры забрали часть вещей из дома матери, против чего он не возражал. В декабре 2009 года он обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что он пропустил срок для принятия наследства. Уважительной причины пропуска срока для принятия наследства у него нет, поэтому он не может обратиться в суд с требованием о продлении срока принятия наследства. Его мать владела указанной недвижимостью на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 23 января 1995 года. После смерти матери указанный дом и земельный участок он фактически принял в наследство, провел косметический ремонт дома, стал обрабатывать земельный участок, т. е. этот дом и земельный участок он стал использовать под дачу, а с апреля 2009 года он переехал в этот дом на постоянное место жительства и в настоящее время занимается на указанном земельном участке подсобным хозяйством. Однако фактического принятия им в наследство указанного недвижимого имущества недостаточно для государственной регистрации права собственности. Для этого ему необходимо юридическое подтверждение права собственности на указанные дом и земельный участок. Указанные обстоятельства и послужили основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

В своих возражениях на встречные исковые требования Степановой Н.И. истец Никитин Н.И., поддержанных в судебном заседании, он указал, что его мать Н.П.С. 02.02.1995 года составила завещание на него, о том, что после ее смерти он может распоряжаться всем недвижимым имуществом и имуществом, находящимся в доме по своему усмотрению. Данное завещание было составлено в присутствии секретаря исполкома сельского Совета К.В.А. и его жены Н.Э.М. В данное наследство он не вступил в шестимесячный срок, предусмотренный законом РФ, поскольку имеет образование 8 классов, и полагал, что одного завещания будет достаточно для вступления в это наследственное имущество. Данное завещание было составлено почти за год до смерти его матери, которая находилась в здравом уме и полном рассудке. 10.12.2009 года в администрации Козловского сельского поселения Спировского района ему подтвердили, что данное завещание не отменено и не изменено, о чем сделали запись на завещании, заверив ее подписью заместителя главы администрации Козловского сельского поселения Ч.Г.Н. и печатью администрации.

Представитель истца Никитина Н.И. - Ш.В.Г. (по доверенности – л.д.123) в судебном заседании поддержал исковые требования Никитина Н.И. и его возражения на встречное исковое заявление ответчика Степановой Н.И., и пояснил, что указанное завещание наследодателем Н.П.С. составлено в соответствии с законодательством, действующим на момент открытия спорного наследства, составлено и удостоверено в дер.Ососье Спировского района (поскольку на тот момент по месту открытия наследства нотариуса не было) в присутствии Н.П.С. уполномоченным на совершение данного нотариального действия должностным лицом администрации Ососьенского сельского округа К.В.А., заверено действительной печатью и подписано собственноручно указанным наследодателем, находящимся в здравом уме и твердой памяти.

Ответчик Степанова Н.И. иск Никитина Н.И. не признала и заявила встречный иск к Никитину Н.И. и Ершовой Н.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери Н.П.С. на 1/3 (одну третью) доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: ......

В судебном заседании ответчик Степанова Н.И. увеличила первоначальные встречные исковые требования: просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери Н.П.С. на 1/3 (одну третью) доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: ......, и признать завещание, удостоверенное от имени Н.П.С. 02.02.1995 года секретарем Ососьенского исполкома сельского Совета Калининской области К.В.А., р.№1, недействительным. Кроме того, ею было заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги ее представителя С.В.А. в размере 7000 руб. В обоснование заявленных требований Степанова Н.И. показала, что она выросла в ...... с родителями Н.П.С. и Н.И.Ф. Жили они дружной семьей, делали все вместе. Со временем дети обзавелись семьями, она - в ......, а брат и сестра в других местах. Она приезжала к родителям, вместе с отцом и матерью косила сено, доила коров, убирала хозяйство, выполняла всю домашнюю работу, полола огород, занималась ремонтом. Она приезжала к родителям во время всех своих отпусков, лечила их, несмотря на то, что работала в школе и имела свою многодетную семью. При жизни мать говорила ей, что жена брата - Н.Э.М., грубо с ней обращается, обижает ее, воздействует на нее психологически, упрекает. Н.Э.М. оказывала давление на ее мать многие годы. На ее предложения переехать к ней или к Ершовой Н.И., мать не соглашалась, будучи привязанной к своему дому. Когда матери стало хуже, она согласилась поехать к Ершовой Н.И. 22.02.1996 года их мать умерла. После ее смерти осталось недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Она считает, что имеет такое же право на оформление указанного наследства, как Никитин Н.И. и Ершова Н.И., поскольку похороны матери они осуществляли вместе. На четвертый день после похорон все движимое имущество, оставшееся после матери, она, брат и сестра разделили между собой: она взяла стиральную машину, обувь, одежду, постельное белье, полотенце, деньги – несколько рублей, чтобы доехать до дома. Она и сестра Ершова Н.И. забрали выделенное им имущество и разъехались по домам, а брат - Никитин Н.И оставил свою часть имущества в доме матери. На сорок дней она приехала поминать мать, организовывали поминки вместе. Тогда она, брат и сестра взяли немного родительских вещей на память. Потом она приезжала в ...... на годовщину смерти матери, но в родительский дом не смогла попасть, Никитина Н.И. и Ершовой Н.И. не было в деревне. После этого она приезжала еще один или два раза на кладбище. От родственников, которые проживают в Спировском районе, ей стало известно, что наследство подписано по завещанию брату Никитину Н.И., поэтому она в установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу не подала. С 1996 года и по настоящее время брат никаких родственных отношений с ней не поддерживал, хотя она сама и пыталась с ним общаться. В июле 2010 года от своей сестры - Ершовой Н.И. она узнала, что брат до настоящего времени наследство после матери не оформил, и обратился в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, но ее в числе наследников не указал. Ей известно, что в период болезни матери, за год до ее смерти, Никитин Н.И. оказывал на мать давление при составлении завещания. Брат без уважительной причины пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для оформления наследства по завещанию. Она фактически в установленный законом срок вступила во владение указанным наследственным имуществом путем принятия его части, осуществив действия по получению и пользованию имуществом, принадлежащим матери, и поэтому имеет право, как наследник по закону, на признание за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 его доли. Кроме того, ей известно, что указанное завещание удостоверено с грубейшими нарушениями требований закона и иных правовых актов, действующих на момент составления указанного завещания, которые дают ей основание для оспаривания данного завещания. Завещание Н.П.С. было удостоверено 02.02.1995 года должностным лицом сельского Совета, не наделенного полномочиями нотариального удостоверения завещаний, то есть это завещание не могло относиться к завещаниям, нотариально удостоверенным.

В своих возражениях на заявленные исковые требования Никитина Н.И. ответчик Степанова Н.И., сослалась на доводы, аналогичные указанным в ее встречном исковом заявлении, поддержанным ею в судебном заседании.

Представитель ответчика Степановой Н.И. - С.В.А. (по устному заявлению Степановой Н.И., заявленному в судебном заседании) в судебном заседании поддержала вышеуказанные встречное исковое заявление и возражения Степановой Н.И., мотивировав это тем, что спорное завещание совершено ненадлежащим образом. Указанная сделка противоречила действующему законодательству, то есть это завещание не нотариальное, поэтому не имеет юридической силы. Соответственно, имущество Н.П.С. подлежит наследованию всеми ее наследниками по закону. Как Никитин Н.И., так и Степанова Н.И. в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ совершили необходимые действия по принятию наследства после смерти своей матери, поэтому они могут быть признаны наследниками, принявшими наследство. В частности, со стороны Степановой Н.И. это выразилось в том, что после похорон матери она забрала из ее дома стиральную машинку и часть другого движимого имущества, принадлежащего матери. Она считает, что нотариальное завещание – это завещание, совершенное либо нотариусами, либо должностными лицами, которые имеют право на нотариальное удостоверение завещания. На момент когда было составлено указанное завещание - 02 февраля 1995 года, действовали Основы законодательства РФ «О нотариате» № 4462-1 (действовали с 11 февраля 1993 года). В ст. 1 указанных Основ законодательства указано, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. В ст. 37 Основ законодательства говорится, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают определенные нотариальные действия, включая удостоверение завещаний. Инструкцию об этом издали позже, только 19 марта 1996 года. Секретарь исполкома сельского совета не мог являться должностным лицом органов исполнительной власти, который мог совершать нотариальные действия по удостоверению завещания на 02 февраля 1995 года. На тот момент действовала Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, где в ст. 12 указано, что органы местного самоуправления не входят в систему исполнительной власти, но даже если не учитывать это, принимая это во внимание, что был переходный период и считать, что на местах могли совершаться нотариальные действия, то следует обратиться к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», действовавшему на тот период и утратившему силу к настоящему времени, где давалось понятие должностного лица. Должностное лицо местного самоуправления – это выборное либо, работающее по контракту, выполняющее организационно – распорядительные функции органов местного самоуправления и относящееся к категории госслужащих. С учетом изменений, внесенных в ст. 1 и 37 Основ законодательства РФ «О нотариате» Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ, вступивших в законную силу с 15 января 2008 года, право совершать нотариальные действия предоставлялось главам и заместителям глав местных администраций поселений, сельских и городских, а также уполномоченным лицам этих администрации. То есть до 15 января 2008 года указанные должностные лица администраций сельских округов такими полномочиями не обладали. Из указанного завещания непонятно каким должностным лицом и какого органа оно удостоверено, поскольку в одном месте в завещании указано, что оно составлено в администрации Ососьенского сельского округа, а ниже, что оно подписано секретарем исполкома Ососьенского сельского совета К.В.А. и стоит печать не указанной администрации округа, а сельского совета. В то же время в судебном заседании установлено, что на момент составления завещания Ососьенский сельский совет прекратил свое существование и существовал Ососьенский сельский округ, но не представлено доказательств, что последний являлся правопреемником первого и необоснованно применение должностным лицом администрации этого округа печати исполкома сельского совета. По указу Президента РФ от 26 октября 1993 года выборы в администрации сельских поселений должны были произойти до июня 1994 года. На 1995 год должны были привести систему администраций поселений в соответствие с требованиями Конституции РФ, провозгласившей разделение полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Учитывая обстоятельства дела, на момент составления указанного завещания, в месте открытия наследственного имущества уже был создан орган местного самоуправления, и завещание фактически удостоверялось заместителем главы администрации Ососьенского сельского округа К.В.А., не имеющей надлежащих полномочий на совершение данного нотариального действия, да к тому же, заверившей это завещание недействительной печатью исполкома Ососьенского сельского совета. На основании указанного оспариваемое завещание нельзя считать нотариальным.

Ответчик Ершова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 16 сентября 2010 года ответчик Ершова Н.И. выразила свои возражения по иску Никитина Н.И. и поддержала иск Степановой Н.И. в полном объеме, при этом пояснив, что она, Никитин Н.И. и Степанова Н.И. являются детьми Н.П.С., поэтому каждый из них имеет право на свою долю после смерти матери. Они все вместе росли у своих родителей в ......, окончили школу, а затем уехали. Они периодически навещали родителей в ....... Потом отец умер. Здоровье у матери было слабое, они все приезжали и помогали матери, но чаще других приезжал Никитин Н.И. и помогал матери, так как он жил и работал в ....... Она и Степанова Н.И. приезжали к матери летом. В конце 1995 года состояние матери ухудшилось, мать была больная, перенесла много операций. Поэтому к матери приехала Степанова Н.И. ухаживать за ней. До 15 января 1996 года Степанова Н.И. находилась там, потом уехала, так как ей нужно было выходить на работу. Позже их матери снова стало плохо, она приехала и забрала ее к себе в ......, стала за ней ухаживать. Мать ей говорила, что хотела сделать завещание на них троих. Мать всех их одинаково любила и не хотела никого обидеть, но она общалась с людьми, прислушивалась к их мнению, поэтому сказала ей, что если сделает завещание на троих, то не знает, как они будут его оформлять, поскольку живут в разных местах; чтобы было легче она сделает завещание на Никитина Н.И., потому что он мужчина, приезжает и помогает ей, будет смотреть за ее домом. Их мать умерла 22 февраля 1996 года, они привезли ее в деревню, похоронили. На второй и третий день после похорон они разделили имущество. Каждый взял вещи в память о матери. Чемодан с вещами матери она хранит у себя дома. В течение всех этих лет Николай приезжал в ......, смотрел за домом, обрабатывал участок при доме, пользовался им, ухаживал за могилой матери. Она считает, что поскольку Никитин Н.И. в 6-тимесячный срок после смерти матери не вступил в наследство, то Степанова Н.И. вправе претендовать на третью часть этого имущества. В Максатихинской нотариальной конторе она написала отказ от своей доли в этом наследственном имуществе в пользу Никитина Н.И. Данный отказ поддерживает и просит признать за Никитиным Н.И. 2/3 доли вышеуказанного наследственного имущества, а за Степановой Н.И.- 1/3 его доли.

Свидетель К.В.А. показала, что она работала в местном муниципальном органе – исполкоме Ососьенского сельского совета с 1987 года в должности секретаря, позже был образован Ососьенский сельский округ, где она заняла должность заместителя главы администрации сельского округа (с какого года образовался округ не помнит). Администрация Ососьенского сельского округа являлась правопреемником указанного сельского совета и часть государственных полномочий перешла от исполкома сельского совета к администрации округа. В ее служебные полномочия в период работы в сельсовете и в администрации Ососьенского сельского округа входило совершение нотариальных действий. Когда она пришла работать в 1987 году в сельский совет, председателем Ососьенского сельского совета была В.Н.А., проживающая в ....... В феврале 1995 года она удостоверяла завещание Н.П.С.. Завещание она составляла на стандартном бланке своей рукой. В месте, где в завещании должен расписываться наследодатель Н.П.С. расписывалась сама Н.П.С. Перед началом составления завещания она проверила личность Н.П.С. по паспорту, ознакомила ее с процессуальными правами наследодателя, разъяснила последствия составления завещания. С Н.П.С. приезжала Н.Э.М. (супруга Никитина Н.И.). Завещание составлялось 02 февраля 1995 года в помещении Ососьенского сельского совета в ...... в двух экземплярах. Один экземпляр его хранится в архиве администрации района, а второй выдавался на руки Н.П.С. Каких-либо возражений или сомнений в необходимости составления указанного завещания у Н.П.С. не возникло. Н.П.С. выглядела нормальной, была в здравом уме, на вопросы отвечала адекватно, называла данные правильно. Не было видно, что она кого-то не узнает или не понимает, что происходит. В это время Н.Э.М. находилась в соседнем помещении за дверью; никакого давления Н.Э.М. на Н.П.С., чтобы принудить последнюю к составлению завещания, не оказывала. На момент составления указанного завещания, уже существовал Ососьенский сельский округ Спировского района, действовала администрация этого округа, но, за неимением иного, использовался бланк завещания старого образца, где должностное лицо, удостоверяющее завещание, значилось, как секретарь исполкома сельсовета. Завещание она удостоверила печатью исполкома Ососьенского сельсовета, поскольку к тому времени им еще не обменяли печати на новые. Ее полномочия по составлению завещаний местным жителям на бланках исполкома Ососьенского сельсовета и удостоверению их «старой» печатью Ососьенского сельского совета подтверждались на тот момент устным распоряжением Главы администрации Ососьенского сельского округа. Все свои сделки, в том числе по удостоверению завещаний тогда удостоверялись печатью исполкома Ососьенского сельского совета, пока не появилась «новая» печать Ососьенского сельского округа. Данное завещание Н.П.С. было составлено в соответствии с действующим на тот период законодательством. При составлении завещаний руководство сельсовета ее знакомило с документами, касающимися этих нотариальных полномочий, объяснило, как нужно составлять завещания. По данному вопросу она постоянно консультировалась с нотариусом Спировской государственной нотариальной конторы М.В.А., работавшим тогда в ....... Позже Ососьенский сельский округ был ликвидирован, его территория включена в Козловское сельское поселение Спировского района. В связи с этим полномочия администрации Ососьенского сельского округа перешли администрации Козловского сельского поселения, куда она перешла на работу. Поэтому, когда туда позже обратился Никитин Н.И. с просьбой заверить ему указанное завещание его матери, это завещание с отметками о том, что оно не отменено и не изменено, было заверено заместителем Главы администрации Козловского сельского поселения Ч.Г.Н. и печатью данной администрации. Свидетель подтвердила, что именно представленное ей в судебном заседании завещание, имеющееся в материалах рассматриваемого дела, было ею составлено 02.02.1995 года с участием наследодателя Н.П.С.

Свидетель Н.Э.М. показала, что она состоит в браке с Никитиным Н.И. с 1985 года. В феврале 1995 года Н.П.С. сказала ей, что поедет в ...... писать завещание, она предложила поехать с ней. Они приехали в ......, в местный сельский совет. Н.П.С. сказала, что будет составлять завещание на своего сына. В здании Ососьенского сельсовета (возможно тогда это была администрация сельского округа) было составлено указанное завещание. Завещание составлялось женщиной - работником этого сельсовета (или администрации сельского округа), после чего было вслух прочитано Н.П.С. Затем Н.П.С. собственноручно подписала это завещание. Завещание было удостоверено указанным работником, который подписал его и поставил печать сельсовета. При этом Н.П.С. была в здравом уме и твердой памяти, не говорила, что не желает составлять такое завещание. Никакого давления на Н.П.С. ни она, ни ее муж не оказывали, составлять это завещание ее не принуждали. От Н.П.С. она никогда не слышала, чтобы она намеревалась составить завещание на свой дом и остальное имущество в пользу всех своих детей. Ее муж чаще остальных детей приезжал к матери в ......, ухаживал за ней, помогал по хозяйству. После смерти его матери они с мужем стали пользоваться ее домом и участком, а когда муж вышел на пенсию, переехали в этот дом на постоянное место жительства. Во время похорон сестры мужа поделили между собой и забрали часть вещей матери, но против этого ее муж не возражал. Об указанном завещании и Степанова Н.И. и Ершова Н.И. знали.

Свидетель В.Т.И. показала, что Н.П.С. являлась ей родной тетей. В начале февраля 1996 года Н.П.С. сказала ей, что ее дочь - Ершова Н.И. должна приехать и забрать ее в ......, поскольку у нее плохое здоровье. Н.П.С. также сообщила ей, что свой дом подписала на сына, потому что он мужчина, будет следить за домом и сохранять его. В день похорон Н.П.С. ее дети перед разъездом разделили ее имущество. При разделе имущества споров между ними не было. После смерти Н.П.С. ее сын - Никитин Н.И. пользовался ее домом, ремонтировал его; приезжал в этот дом на выходных, летом обрабатывал при доме огород. Ей от самой Н.П.С. известно, что та на автобусе ездила в Ососьенский сельский совет и составила завещание на сына – Никитина Н.И. Она никогда не слышала, чтобы указанное завещание Н.П.С. составила по принуждению своего сына или его жены.

Свидетель М.М.М. показал, что он узнал о завещании, по которому Н.П.С. оставила свой дом и остальное имущество своему сыну Никитину Н.И., уже после смерти Н.П.С. Когда умерла Н.П.С., Никитин Н.И. работал в ...... и приезжал в дом матери каждые выходные. Позже Никитин Н.И. стал постоянно проживать в этом доме. Никитин Н.И. за свой счет содержит указанный дом, обшил дом, отремонтировал коридор и крышу, поменял кровлю на сарае; обрабатывает земельный участок при доме. Ершова Н.И. и Степанова Н.И. редко бывали в этом доме после ее смерти.

Из письменного объяснения свидетеля К.Н.А., поступившего в суд 07.09.2010 года и оглашенного в судебном заседании следует, что тетя П. (Н.П.С.), приходила к М.М. в дом посоветоваться о том, на кого написать завещание, при этом рассказала, что К. (Н.Н.И.) просит написать завещание на дом на него, иначе он не будет приезжать в деревню и помогать, а она (Н.П.С.) хотела написать завещание на Н. (С.Н.И.), объяснив, что у Н. (Е.Н.И.) есть дом, у К. в ...... квартира, а у Н. трое детей. По просьбе Степановой Н.И. К.Н.А. встретился с М.Л., которая все это подтвердила. Но в суд прибыть и подтвердить показания М.Л. категорически отказалась, объяснив это тем, что она ездит в деревню, там живет ее брат М., которому приходится обращаться к К. за помощью, поэтому она врагов наживать не будет (л.д.96 - 98).

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности наследодателя Н.П.С. на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: ......, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных на судебном разбирательстве: свидетельством № .......... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.04.1992 года, согласно которому на основании решения №1 Ососьенского сельсовета от 02.04.1992 года Н.И.Ф. выделен в собственность земельный участок площадью 0,33 га. в ...... для ведения сельского хозяйства (л.д.21); свидетельством на право наследования, удостоверенного государственным нотариусом Спировской государственной нотариальной конторы от 23.01.1995 года, согласно которому на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником имущества Н.И.Ф., умершего 02.07.1994 года, является его жена – Н.П.С., проживающая в ......; наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома с пристройками, полезной площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 34,9 кв. м., и земельного участка, площадью 0,33 га. в ...... (л.д. 15); архивной выпиской из приложения № 1 к решению сессии № 1 Ососьенского сельского Совета народных депутатов, согласно которой Н.И.Ф. предоставлен земельный участок площадью 0,33 га. бесплатно (л.д. 22); справкой Администрации Козловского сельского поселения Спировского района Тверской области о том, что гр.Н.П.С. действительно по день своей смерти 22.02.1996 года постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......; вместе с ней по день ее смерти никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 11); кадастровой выпиской о земельном участке от 24.02.2010 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № .........., расположенный по адресу: ......, разрешен к использованию для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, имеет площадь 3300 кв.м.; его правообладателем является Н.П.С. (л.д. 19); архивной справкой Архивного отдела Администрации Спировского района Тверской области о том, что постановлением главы администрации от 04.04.2000 года № 8 «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Ососьенского сельского округа», утверждена нумерация жилого дома наследников Н.П.С. по адресу: ...... (л.д. 10).

Из справки нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области следует, что 22.12.2009 года Н.Н.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Н.П.С., умершей 22.02.1996 года, проживавшей по адресу: ...... (л.д.12).

Из постановления нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области следует, что в заявлении Никитина Н.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество его матери Н.П.С., умершей 22.02.1996 года, отказано ввиду того, что на день открытия наследства Никитин Н.И. с наследодателем Н.П.С. по одному адресу не проживал и не был зарегистрирован, в установленный законодательством срок Никитин Н.И. не подал заявление о принятии наследства после смерти Н.П.С. (л.д.16).

Таким образом, по мнению суда у истца Никитина Н.И. отсутствовала правовая возможность для разрешения предъявленного требования во внесудебном порядке, поэтому указанный иск заявлен им обоснованно.

В соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР временем открытия наследства, в частности, признавался день смерти наследодателя, а местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части.

Статьей 532 ГК РСФСР устанавливалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 546 ГК РСФСР определялось, что для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт смерти наследодателей подтверждается соответствующими свидетельствами о их смерти: Н.И.Ф. - 02.07.1994 года; Н.П.С. - 22.02.1996 года (л.д. 4,5).

Согласно сообщениям государственного регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... (л.д. 17,18).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона. Наследодатель Н.П.С. не провела государственную регистрацию права на указанные дом и земельный участок. Тем не менее, она фактически приобрела право собственности на данное недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона, а значит, данное право является юридически действительным.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Н.П.С. входили оговоренные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании на основании показаний сторон, свидетелей и обозрения: свидетельств о рождении Никитина Н.И., Никитиной Н.И. и Никитиной Н.И. (л.д. 6, 7, 38), решения Заволжского районного суда г. Твери (л.д. 14), свидетельства о заключении брака Е.А.В. и Никитиной (Ершовой) Н.И. (ответчицы) (л.д. 8), свидетельства о заключении брака С.В.И. и Никитиной (Степановой) Н.И. (ответчицы) (л.д.37), достоверно установлено, что Никитин Н.И., Ершова Н.И. и Степанова Н.И. являются единственными наследниками на имущество своей матери Н.П.С. после ее смерти. При этом судом учитывается наличие в материалах дела нотариально удостоверенного письменного отказа ответчицы Ершовой Н.И. от вступления в указанное наследство в пользу истца - ответчика Никитина Н.И., поддержанного ею в судебном заседании, а также в телефонограммах и письменных объяснениях (л.д. 9).

В соответствии с завещанием, составленным 02 февраля 1995 года в ...... и удостоверенным секретарем Ососьенского исполкома сельского Совета Калининской области К.В.А., умершая Н.П.С., проживавшая в ......, завещала дом с надворными постройками и все свое имущество, которое окажется в наличии ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, сыну Никитину Н.И., проживающему в ....... Оно составлено в письменной форме, в нем указано место и время его составления, собственноручно подписано завещателем Н.П.С. и нотариально удостоверено (л.д.13).

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления спорного завещания, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Поэтому завещание Н.П.С. в пользу Никитина Н.И. составлено на законных основаниях с соблюдением нотариальной формы завещания, предусмотренной ст.540 ГК РСФСР, действовавшей на момент его составления.

Таким образом, Никитин Н.И. является наследником по завещанию после смерти Н.П.С.

Статьей 546 ГК РСФСР определялись условия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником. После смерти наследодателя Н.П.С. истец Никитин Н.И. фактически вступил во владение ее имуществом, в том числе: домовладением и земельным участком в ......; стал принимать меры по сохранению указанного недвижимого имущества, с апреля 2009 года постоянно проживает в доме и занимается на указанном земельном участке подсобным хозяйством, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в вышеуказанных: показаниях сторон, свидетелей, и при обозрении: постановления нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области об обращении Никитина Н.И. с заявлением о вступлении в наследство на имущество его умершей матери Никитиной Н.И. (л.д.16), справки № 1330 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 13.08.2010 года и об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д.77).

Тот факт, что непосредственно после похорон наследодателя Н.П.С. ответчик Степанова Н.И. приняла в свое пользование часть ее движимого имущества, входящего в наследственную массу, суд учитывая показания истца Никитина Н.И., ответчика Степановой Н.И., ответчика Ершовой Н.И., свидетелей Н.Э.М. и В.Т.И. об отсутствии споров в отношении указанного разделенного имущества, считает, что в данном случае единственный законный наследник Никитин Н.И., реализовал свое право на распоряжение этим наследственным имуществом и добровольно безвозмездно передал его во владение своим сестрам. Таким образом, при указанных обстоятельствах суд не может согласиться с позицией стороны ответчика Степановой Н.И. о ее фактическом вступлении в спорное наследственное имущество в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 ГК РФ.

О смерти наследодателя наследники узнали своевременно, препятствий к своевременному обращению с заявлением о принятии наследства не имели, о наличии завещания в пользу истца Никитина Н.И. ответчики Ершова Н.И. и Степанова Н.И. знали, и поэтому к нотариусу с заявлением для принятия наследства не обратились.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому, у Никитина Н.И. возникло право собственности по завещанию после смерти Н.П.С. на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика Степановой Н.И. о том, что рассматриваемое завещание было составлено наследодателем Н.П.С. по принуждению, под давлением со стороны Никитина Н.И. и его супруги Н.Э.М. суд считает несостоятельными. В силу норм ст. 60 ГПК РФ, ссылка ответчика Степановой Н.И. на письменные показания свидетеля К.Н.А., которому через третье лицо стало известно о просьбе Никитина Н.И. завещать тому дом, обращенной к наследодателю Н.П.С. и ее опасениях, что в случае отказа в этом ее сын –Никитин Н.И. не будет приезжать к ней и помогать, носящих субъективный и предположительный характер, не восполняет ее доказательственную базу в оговоренной части, а, кроме того, не нашли своего подтверждения в показаниях других свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

С утверждениями стороны ответчика Степановой Н.И в части отсутствия у заместителя главы администрации Ососьенского сельского округа Спировского района К.В.А. полномочий на совершение исключительных государственных полномочий - нотариальных действий, связанных с удостоверением указанного завещания, суд не согласен ввиду их необоснованности и неправомерности.

Распоряжением главы администрации Спировского района от 21.12.1993 года № 210 – р «О нотариальных действиях в администрациях сельсоветов» утвержден перечень нотариальных действий, совершаемых уполномоченными и должностными лицами в администрациях сельсоветов, в который входит удостоверение завещания. (л.д.147).

Решением Ососьенского сельского Совета народных депутатов от 12.04.1990 года ...... «Об избрании заместителя председателя сельского Совета народных депутатов» заместителем председателя сельского Совета избрана К.В.А. (л.д.148).

Постановлением главы администрации Спировского района от 07.02.1994 года № 46–I «О преобразовании сельсоветов в сельские округа» преобразованы территории сельсоветов в сельские округа, в том числе, Ососьенский сельсовет в Ососьенский сельский округ (л.д.149).

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года №147-ФЗ к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Из материалов дела следует, что оспоренное завещание было составлено до введения в действие части третьей ГК РФ.

Нотариальное удостоверение завещаний осуществляется нотариальными конторами, а в местности, где их нет, - местной администрацией и ее органами.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

На период принятия Основ законодательства «О нотариате» органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п.10 ст.54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 года №1550-1 (в редакции от 22.12.1993 года), где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Статья 37 Основ законодательства о нотариате содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в том числе и удостоверение завещаний.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394.

На основании анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела, показаний свидетеля К.В.А. и исследованных нормативных актов главы администрации Спировского района и Ососьенского сельского Совета народных депутатов, а также, принимая во внимание, что на момент составления указанного завещания в РФ не был завершен конституционный процесс формирования органов местного самоуправления, характеризовавшийся, в частности, необходимостью осуществления на местах (в сельской местности) нотариальных полномочий с применением бланков нотариальных документов и печатей исполнительных комитетов поселковых и сельских советов, суд приходит к убеждению, что спорное завещание было составлено на надлежащем бланке и заверено надлежащей печатью в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, завещание, составленное 02 февраля 1995 года в ...... от имени наследодателя Н.П.С., удостоверено специально уполномоченным должностным лицом, имеющим право удостоверять завещания и для его признания недействительным оснований не имеется.

Согласно имеющейся на указанном завещании заверительной записи заместителя главы администрации Козловского сельского поселения Спировского района Ч.Г.Н. от 10.12.2009 года, данное завещание не отменено и изменения в него не вносились (л.д.143).

К настоящему моменту рассмотрения дела стороны исчерпали способы выявления и собирания доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются необходимые и достаточные основания для удовлетворения исковых требований Никитина Н.И., и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Степановой Н.И.

Признание необоснованными основных требований ответчика Степановой Н.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли оговоренных жилого дома и земельного участка и о признании недействительным указанного завещания, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг ее представителя в размере 7000 рублей, как неразрывно связанного и являющегося производным от основного требования по иску.

Истец Никитин Н.И. и его представитель Ш.В.Г., отказались от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина Н.И. удовлетворить: признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его матери Н.П.С. на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: .......

В удовлетворении встречных исковых требований Степановой Н.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери Н.П.С. на 1/3 (одну третью) доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером № .........., расположенные по адресу: ...... и о признании недействительным завещания, удостоверенного от имени Н.П.С. 02 февраля 1995 года секретарем Ососьенского исполкома сельского Совета Калининской области К.В.А., р.№1, а также в удовлетворении ее ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов