Дело №2-286/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Спирово 18 октября 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., при секретаре Власовой О.А., с участием истца Лебедевой С.В., представителя истца Воронцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/2010 по иску
Лебедева В.А. и Лебедевой С.В., обратившихся в собственных интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Лебедева В.В. и Лебедева Д.В. к
Отделу по управлению имуществом администрации Спировского района Тверской области
о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев В.А. и Лебедева С.В., в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лебедева В.В., 00.00.00 года года, и Лебедева Д.В., 00.00.00 года года рождения (в порядке ст. 37 ГПК РФ), обратились в суд с иском к Отделу по управлению имуществом администрации Спировского района Тверской области о признании за ними в равных долях права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: .......
Представитель истца Лебедевой С.В. – В.В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и указал в их обоснование, что 06.08.1997 года Лебедеву В.А., состоящему в трудовых отношениях с ЗАО «Спироводорстрой» и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в которую они вселились на основании ордера, выданного администрацией Спировского района Тверской области. В последующие годы происходила неоднократная реорганизация указанного предприятия и в 2001 году было создано ООО «Спироводорстрой», которое в 2006 году было признано банкротом с введением процедуры конкурсного производства. 18.08.2010 года Тверской Арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Спироводорстрой» и о его ликвидации. Правопреемников у указанного ООО нет. В настоящее время несмотря на то, что дом, занимаемый истцами, фактически остался безхозяйным, а истцы неоднократно обращались к Администрации городского поселения п.Спирово о принятии его в муниципальную собственность, последняя никаких мер для решения данного вопроса не предпринимает. В начале 2009 года они с другими нанимателями неприватизированного жилого фонда ООО «Спироводорстрой» и с конкурсным управляющим данной организации с целью решения вопроса о возможности приватизации указанного дома неоднократно обращались в администрацию Спировского района и администрацию городского поселения п.Спирово с заявлениями о приеме данного жилого фонда в муниципальную собственность. Администрация городского поселения п.Спирово отказалась от принятия указанного жилищного фонда в муниципальную собственность, сославшись на то, что данный жилищный фонд вообще числится на балансе Спировского ДСПМК, которое существовало еще до 1991 года, а после его ликвидации была образована акционерная фирма «Спироводорстрой», которая в последующем реорганизовалась в указанное ЗАО. По сообщению конкурсного управляющего ООО «Спироводорстрой» С.С.Б., указанное ООО, являющееся правопреемником ОАО «Спироводорстрой», жилищный фонд и в том числе указанный дом на свой баланс не принимало и их владельцем не являлось. Согласно имеющимся дубликату заключения по приемке в эксплуатацию объекта от 03.03.1997 года и постановлению главы администрации Спировского района №112 от 26.03.1997 года, указанный дом был построен по заказу ЗАО «Спироводорстрой» и введен в эксплуатацию 24.03.1997 года. Однако каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности данного ЗАО и его последующих правопреемников на этот дом не имется. Фактически с момента возведения и ввода в эксплуатацию дома ЗАО «Спироводорстрой», а позже его правопреемники его содержанием и эксплуатацией не занимались. Таким образом, в соответствии с п.5 ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ в результате банкротства и ликвидации ООО «Спироводорстрой» без правопреемников, ведомственный жилищный фонд, в состав которого входит указанный дом, находящийся на балансе этой организации должен был быть переданным в муниципальную собственность. По настоящее время истцы проживают в указанном доме на основании ордера. Договор найма с ними не заключался, однако они зарегистрированы в этом доме, за свой счет содержат и ремонтируют дом, производят оплату за пользование коммунальными услугами, но по вышеуказанным независящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию.
Истец Лебедева С.В. поддержала заявленные исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам, изложенным ее представителем В.В.Н.
Истец Лебедев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца Лебедевой С.В. и ее представителя В.В.Н., судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Лебедева В.А..
Ответчик - Отдел по управлению имуществом Администрации Спировского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не прислал. Администрация Спировского района Тверской области представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, поскольку возражений по иску не имеет.
Ответчик – Администрация городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя не прислала, не сообщила об уважительных причинах неявки своего представителя и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие; возражений на заявленные исковые требования не представила.
Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Спироводорстрой» С.С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился; представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленное исковое заявление.
С учетом мнения истца и его представителя, судом указанные ходатайства ответчика – Администрации Спировского района и третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Спироводорстрой» С.С.Б. удовлетворены, а также принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика - Администрация городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области.
Свидетель А.Т.К. в судебном заседании показала, что с 1975 года она работала в Спировской МДСО, имеющей колхозно-коперативную форму собственности (организация имела свое Положение о паях совхозов и колхозов, на основании которых была создана), и позже в организациях – правопреемниках МДСО, занимала должности экономиста, начальника планово-производственного отдела и финансового директора. Позже МДСО было переименовано в Спировскую ДСПМК, но форма ее собственности не изменилась – организация занималась строительством дорог в районе. В г.Твери находилась ее вышестоящая организация – ТРЭСТ «Дорколхозстрой», который объединял 34 организации подобных МДСО и ДСПМК. В 1991 году было проведено акционирование укаазанного ТРЭСТа - было создано АО «Тверьагропромдорстрой». Соответственно ДСПМК был преобразован в акционерную фирму «Спироводорстрой» - филиал указанного АО. На 1975 год МДСО занималась строительством жилого фонда для своих работников. Позже дома возводила и ДСПМК, которой было начато возведение домов на улицах: ...... и на других. На ...... ДСПМК заложило четыре дома для Лебедевых, К., К. и О. Заканчивалось строительство этих домов уже в период существования ЗАО «Спироводорстрой». Весь жилой фонд бывшего ДСПМК на тот период находился на балансе этого ЗАО, которое за свой счет оплачивало налоги на жилье и на землю. Однако право собственности на указанный жилой фонд ЗАО «Спироводорстрой» не оформляло, ни в государственную, ни в муниципальную собственность его не передавало. Фактически ни указанное ЗАО, ни последующие его правопреемники, в том числе и ООО «Спироводорстрой», никогда не занимались содержанием жилого дома № .......... по ....... Лебедевым этот дом был предоставлен недостроенным. На момент вселения Лебедевы сами производили в нем отделочные работы. С июля 2006 года на основании решения Арбитражного суда Тверской области в ООО «Спироводорстрой» в связи с банкротством было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен С.С.Б. На начало 2001 года на базе бывшего ДСПМК было создано две организации – ООО «Спироводорстрой» и ООО «БСК-Строймеханизация». Она работала в последней и уволилась оттуда в 2007 году. Указанный жилищный фонд в ООО «БСК-Строймеханизация» не передавался. От С. ей известно, что в настоящее время процедура конкурсного производства в ООО «Спировдорстрой» завершена и эта организация ликвидирована без правопреемников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 218 и 217 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст.1 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлен и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Статьями 9 и 19 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерции», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, при наличии согласия всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно копии Заключения по приемке в эксплуатацию объекта от 23.03.1997 года и Акту приемки законченного строительством объекта от 24.03.1997 года, одноквартирный жилой дома по адресу: ......, ......, заказчика ЗАО «Спироводорстрой» принят в эксплуатацию.
Из копии постановления главы Администрации Спировского района от 26.03.1997 года №112 (п.6, 7) следует, что утвержден Акт от 24.03.1997 года о приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома общей площадью 97 кв.м. ЗАО «Спироводорстрой» в ...... по ......, ......; отделу по работе с населением поселка разрешено рассмотреть списки квартиросъемщиков для получения ордеров.
Согласно ордеру №14 от 06.08.1997 года, он был выдан Администрацией Спировского района Тверской области на имя Лебедева В.А. на право вселения его и членов его семьи: жены – Лебедевой С.В. и сыновей – Лебедева В., 00.00.00 года г.р., и Лебедева Д., 00.00.00 года г.р., в дом № .......... по ...... .......
Из поквартирных карточек формы №17 следует, что Лебедева С.В. и Лебедев В.А. прописаны в указанном доме с 09.08.1997 года; согласно их паспортным данным – имеют несовершеннолетних детей: Лебедевым В.В., 00.00.00 года года рождения, и Лебедевым Д.В., 00.00.00 года года рождения.
Справкой администрации городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области подтверждается, что совместно с Лебедевым В.А. в доме № .......... по ...... ...... ......, зарегистрированы его родственники: жена – Лебедева С.В., 00.00.00 года года рождения, сын – Лебедев В.В., 00.00.00 года года рождения, сын – Лебедев Д.В., 00.00.00 года года рождения.
Факт родственных отношений истцов нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в показаниях участников судебного заседания, а также при обозрении в судебном заседании свидетельств о рождении у Лебедева В.А. и Лебедевой С.В. детей, соответственно, 00.00.00 года года – сына Лебедева В.В. и 00.00.00 года года – сына Лебедева Д.В.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №262 от 17.12.2009 года, предоставленной Отделом по управлению имуществом Администрации Спировского района Тверской области, следует, что дом, расположенный по адресу: ......, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного 19.12.2009 года государственным регистратором Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав на дом, расположенныйпо адресу: .......
Согласно заявлениям квартиросъемщиков жилищного фонда ООО «Спироводорстрой», в том числе представителя истца В.В.Н., а также конкурсного управляющего ООО «Спироводорстрой» С.С.Б., соответственно, от 05.05.2009 года, от 30.11.2009 года, от 25.12.2009 года, от 21.01.2010 года, указанные лица неоднократно обращались к Главе Спировского района Ю.В.А., в администрацию городского поселения п.Спирово Спировского района и в администрацию Спировского района с просьбами принятия жилищного фонда ООО «Спироводорстрой» в муниципальную собственность с целью последующей их приватизации квартиросъемщиками.
Из письменных ответов главы администрации городского поселения п.Спирово Спировского района на вышеуказанные заявления следует, что ввиду того, что сведения о передаче жилищного фонда с баланса Спировской дорожно-строительной передвижной механизированной колонны на баланс ОАО «Спироводорстрой» не подтверждены информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, ОАО «Спироводорстрой» не могло передать, не состоящий на его балансе жилищный фонд в ООО «Спироводорстрой», и, соответственно, конкурсный управляющий данного ООО С.С.Б. не вправе ходатайствовать о передаче указанного жилищного фонда, а администрация городского поселения п.Спирово не вправе принять его в муниципальную собственность.
Из письменного ответа и.о. главы администрации Спировского района на обращение Ю.В.В. следует, что администрация Спировского района не вправе обязать главу администрации городского поселения п.Спирово принять в муниципальную собственность неприватизированное жилье жилищного фонда ООО «Спироводорстрой».
Из письменного ответа главы администрации Спировского района на имя Ю.В.В. следует, что вопрос о принятии жилищного фонда, в который входит дом, переданный Спировской ДСПМК в пользование Ю.В.В., в муниципальную собственность относится к компетенции администрации городского поселения п.Спирово, и администрация района не правомочна принимать нормативно-правовые и распорядительные документы, касающиеся данных полномочий главы администрации городского поселения. По имеющимся в администрации района сведениям, жилищный фонд Спировской ДСПМК не передавался на баланс ООО «Спироводорстрой», в связи с чем администрация городского поселения п.Спирово не имеет юридической возможности принять от ООО «Спироводорстрой» указанный жилищный фонд.
Согласно исторической справке архивного отдела администрации Спировского района Тверской области 01.04.1970 года была образована Спировская МДСО, которая с 01.11.1975 года реорганизована в Спировскую дорожно-строительную передвижную механизированную колонну (ДСПМК). 01.04.1980 года Спировская ДСПМК реорганизована в Дорожно-передвижную механизированную колонну – 3 (ДПМК-3), которая 01.10.1986 года переименована в Спировскую дорожно-строительную передвижную механизированную колонну (ДСПМК). 15.03.1991 года на базе Спировской ДСПМК создана акционерная фирма «Спироводорстрой», которая 26.05.1995 года перерегистрирована в Акционерное общество закрытого типа «Спироводорстрой» (АОЗТ «Спироводорстрой»). 27.12.1995 года АОЗТ «Спироводорстрой» перерегистрировано в Закрытое акционерное общество «Спироводорстрой» (ЗАО «Спироводорстрой»). 07.12.1999 года ЗАО «Спироводорстрой» перерегистрировано в Открытое акционерное общество «Спироводорстрой», которое 04.10.2001 года преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Спироводорстрой».
Согласно информации, предоставленной Отделом по управлению имуществом Администрации Спировского района указанный дом не значится в перечне приватизированных и неприватизированных жилых домов и квартир, числящихся на балансе ООО «Спироводорстрой».
Из копий документов, предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Тверской области установлено следующее: согласно Протоколу Общего собрания членов трудового коллектива Спировской ДСПМК от 25.01.1991 года приняты решения: о создании акционерного общества с названием «фирма Спировская Агропромдорстрой», об утверждении Положения о Промышленной фирме, об одобрении проектов Устава и Учредительного договора АО, об утверждении Устава на учредительной конференции, о доверии руководителю предприятия В.Ю.И. подписать указанный Учредительный договор, о доверии ряду лиц представлять интересы членов трудового коллектива на учредительной конференции; согласно постановлению Главы Администрации Спировского района №71 от 05.03.1994 года «О регистрации деятельности филиала акционерной компании «Тверьагропромдорстрой» на территории Спировского района», подлежала регистрации деятельность Агропромышленной фирмы «Спироводорстрой» филиала Акционерной компании «Тверьагропромдорстрой» на территории Спировского района; согласно Протоколу Общего годового собрания Акционерной фирмы «Спироводорстрой» от 30.03.1995 года приняты решения о реорганизации акционерной строительно-промышленной фирмы «Спироводорстрой» в акционерное общество закрытого типа, являющегося дочерним обществом АОЗТ «Тверьагропромдорстрой» и разделить уставный капитал и основные средства компании между АОЗТ «Спироводорстрой» в соответствии с решением: 30% - АОЗТ «Тверьагропромдорстрой», 70% физическим лицам-акционерам «Спироводорстрой»; согласно постановлению Главы Администрации Спировского района №123 от 18.05.1995 года «О регистрации АО закрытого типа «Спироводорстрой», подлежала регистрации в качестве юридического лица АОЗТ «Спироводорстрой», основной деятельностью которого являлось строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог; согласно выписке из протокола собрания учредителей ЗАО «Спироводорстрой» от 23.02.1996 года принято решение об увеличении уставного капитала с 3472 тыс. руб. до 1369680 тыс. руб. в связи с переоценкой основных фондов на 01.01.1996 год; согласно постановлению Главы Администрации Спировского района №341 от 16.11.1999 года «О перерегистрации ЗАО «Спироводорстрой» в ОАО «Спироводорстрой», подлежало проведение перерегистрации ЗАО «Спироводорстрой» в ОАО «Спироводорстрой» и регистрация Устава в новой редакции; согласно Протоколу №1 Общего собрания акционеров ОАО «Спироводорстрой» от 17.08.2001 года приняты решения: о преобразовании ОАО «Спироводорстрой» в ООО «Спироводорстрой» с уставным капиталом в размере 1369680 руб., образованным за счет имущества и нематериальных активов реорганизуемого акционерного общества; об установлении полного правопреемства указанного ООО по всем правам и обязанностям реорганизуемого ОАО; о получении акционерами своей доли в указанном ООО с момента его регистрации и об определении размера доли; об утверждении передаточного акта; о подписании Учредительного договора и утверждении Устава ООО «Спироводорстрой»; об избрании директором указанного ООО Ш.М.Н.; согласно передаточному акту от 18.09.2001 года, утвержденному Общим собранием ОАО «Спироводорстрой» (Протокол №1 от 17.08.2001 года) от ОАО «Спироводорстрой» к его полноправному правопреемнику ООО «Спироводорстрой» передавались основные средства, нематериальные активы, в том числе по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников – передаче подлежали: основные средства – 20279396 руб., денежные средства на расчетном счету в Тверском ОСБ №8607 – 702009,19 руб., кредиторская задолженность – 28872000 руб., дебиторская задолженность – 23311000 руб., задолженность в бюджет и внебюджетные фонды – 172000 руб.; список работников, принятых в порядке реорганизации; согласно постановлению Главы Администрации Спировского района №422 от 24.09.2001 года «О перерегистрации ОАО «Спироводорстрой», подлежали: регистрации Устав указанного ООО; признанию утратившей силу регистрация ОАО «Спироводорстрой», утвержденная постановлением Главы Администрации Спировского района от 16.11.1999 года №341; аннулированию свидетельство о государственной регистрации (регистрационный номер 168).
Таким образом, в судебном заседании на основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств суд приходит к следующим выводам: ЗАО «Спироводорстрой» - предприятие, которое в 1997 году предоставила для проживания истцам из своего ведомственного жилищного фонда спорный дом, расположенный по адресу: ......, ......, ......, ......, ......, 07.12.1999 года было реорганизовано в ОАО «Спироводорстрой». При этом передача указанного ведомственного жилищного фонда в ОАО «Спироводорстрой» не производилась. 04.10.2001 года указанное ОАО было реорганизовано в ООО «Спироводорстрой». Ни ОАО «Спироводорстрой», ни его правопреемник - ООО «Спироводорстрой» содержанием и эксплуатацией указанного жилищного фонда не занимались. В 2006 года ввиду банкротства ООО «Спироводорстрой» в данном Обществе была начата процедура конкурсного производства. На основании решения арбитражного суда Тверской области от 02.09.2010 года указанное конкурсное производство прекращено и ООО «Спироводорстрой» ликвидировано. В настоящее время правопреемников у ООО «Спироводорстрой» не имеется. Конкурсный управляющий ООО «Спироводорстрой» оговоренный жилищный фонд ни от кого не принимал, в связи с чем в принятии этого фонда в муниципальную собственность Администрацией городского поселения п.Спирово было отказано. Тем не менее, учитывая наличие полного правопреемства, соответственно, ОАО «Спироводорстрой» после прекращения деятельности ЗАО «Спироводорстрой» и ООО «Спировдорстрой» после преобразования из указанного ОАО, суд считает, что до момента прекращения стадии банкротства и ликвидации ООО Спироводорстрой, спорный дом фактически находился в его собственности. При таких обстоятельствах у администрации городского поселения п.Спирово имелась возможность и правовые основания для принятия от конкурсного управляющего ООО «Спироводорстрой» в муниципальную собственность данный дом, что сделано не было несмотря на наличие заявления об этом указанного конкурсного управляющего и согласия нанимателей дома.
В соответствии с п.5 ст. 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ предусматривается необходимость передачи жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий, независимо от формы их собственности, в ходе процедуры банкротства в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Таким образом с момента начала процедуры банкротства ООО «Спироводорстрой» и обращения конкурсного управляющего этого Общества в администрацию городского поселения п.Спирово с предложением принять в муниципальную собственность жилищный фонд ООО «Спироводорстрой» у истцов, как нанимателей спорного дома возникло право на его приватизацию.
Совокупность норм, содержащихся в ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и других приведенных выше законодательных актах позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также ведомственного жилищного фонда, после банкротства и ликвидации предприятия, не зависимо от его формы собственности, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, поскольку истцы Лебедев В.А., Лебедева С.В., Лебедев В.В. и Лебедев Д.В. не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке по указанным обстоятельствам, от них не зависящим, суд считает возможным удовлетворить заявленный истцами иск и признать за ними право собственности на спорный дом.
Истец и его представитель отказались от возмещения судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедева В.А. и Лебедевой С.В., обратившихся в собственных интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних сыновей Лебедева В.В. и Лебедева Д.В., удовлетворить.
Признать за Лебедевым В.А., Лебедевой С.В., Лебедевым В.В. и Лебедевым Д.В., по 1/4 доли в праве общей собственности дома, расположенного по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Астахов