Дело № 2 – 289\2010 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года п.Спирово
Спировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего Бабенко Т.В.
при секретаре Харченко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 289 по иску Абрамовой Е.Н. к Колосову А.Б. и Рыбкину А.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Е.Н. обратилась в суд с иском к Колосову А.Б. и Рыбкину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истица и ее представитель Патрунин Н.А. в обоснование заявленных требований пояснили, что ...... июля ...... года по вине водителя Рыбкина А.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2104 (государственный номер № ..........), принадлежащим Колосову А.Б., произошло ДТП, во время которого были причинены повреждения принадлежащей ей автомашине марки Mitsubishi Outlander ( государственный номер № ..........), которой управлял ее муж Абрамов А.А.. Ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 277154 рубля 97 копеек, она просит взыскать эту сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Третье лицо – Абрамов А.А. указанные исковые требования поддержал и подтвердил изложенные обстоятельства.
Ответчик Колосов А.Б. иск не признал и пояснил, что автомобиль ВАЗ-2104 он продал Суворову М.Ю. несколько лет назад без оформления документов, выдал ему доверенность в простой письменной форме, больше эта машина к нему не возвращалась, техосмотр на ней он не проходил, т.к. машина была старая, годилась только на запчасти, требования об уплате транспортного налога он получал и отдавал платить тому, у кого была машина. Он видел, что после Суворова автомобиль был в пользовании других лиц. Как он оказался у Рыбкина, он не знает, автомобиль он ему не передавал. Кроме того при осмотре автомобиля после аварии он сомневается, что это его автомобиль, хотя регистрационный знак на ней и регистрационное свидетельство принадлежат ему. Он считает, что его вины в данном происшествии нет, т.к. машина выбыла из его владения, и он за нее не отвечает.
Ответчик Рыбкин А.А. иск признал и пояснил, что на автомобиле ВАЗ-2104, которым владел на неизвестных ему основаниях Васюточкин, они поехали на речку, где выпили, и он сел за руль автомобиля, после чего совершил аварию, после которой согласился купить эту машину у Васюточкина, который передал ему свидетельство о регистрации на этот автомобиль, других документов у него не было.
Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд пришел к следующему:
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст. 1083 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ - 2104, государственный номер № .........., которым во время ДТП ...... июля ...... года управлял Рыбкин А.А., принадлежит ответчику Колосову А.Б., что подтверждается регистрационным свидетельством (л.д.83), справкой МРЭО ОГИБДД при ОВД по Вышневолоцкому району (л.д.71); автомобиль Mitsubishi Outlander ( государственный номер № ..........) принадлежит истице Абрамовой Е.Н., что подтверждается Свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства (л.д.28, 38), им управлял во время ДТП ее муж - Абрамов А.А. по доверенности.
Согласно изученным в судебном заседании материалам дела, в том числе – проверки по факту ДТП, проведенной ОВД по Спировскому району, ...... июля ...... года водитель Рыбкин А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 2104, государственный номер № .........., на дороге Спирово-Выдропужск в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и столкнулся с проезжающим мимо него автомобилем Mitsubishi Outlander ( государственный номер № ..........), которым управлял водитель Абрамов А.А.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Рыбкиным А.А. ПДД, он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.62-63).
Согласно справке о ДТП от ...... года ( л.д.30) и экспертному заключению автомобилю Mitsubishi Outlander (государственный номер № ..........) причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет с учетом износа 277154,97 рубля (л.д.16).
При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является ответчик Рыбкин А.А., который факт ДТП и причинение в результате него механических повреждений автомобилю истицы не отрицает, поэтому суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика Рыбкина А.А. и наступившими последствиями в виде причинения истице имущественного вреда имеется причинно-следственная связь. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда нет оснований для уменьшения размера суммы взыскания вследствие неправомерного поведения водителя Абрамова А.А..
Оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела и подтверждающих основания заявленных истицей требований, установлена в полном объеме.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Как следует из пояснений ответчиков Колосова А.Б. и Рыбкина А.А., свидетеля Суворова М.Ю., из материалов дела, на законном основании автомобилем ВАЗ-2104 (государственный номер № ..........) владел только ответчик Колосов А.Б., поскольку документально факт продажи или иного отчуждения автомобиля другим лицам зафиксирован не был. Продажа автотранспортного средства даже по «генеральной доверенности» не влечет за собой изменения собственника, так как она представляет собой одностороннюю сделку и является только письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. В соответствии с выпиской из ГИБДД собственником автомашины является Колосов А.Б., т.к. как автомашина с учета в ГИБДД до сих пор не снята, но на момент совершения ДТП у него не была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ, и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Суд считает, что тот факт, что на автомобиле ВАЗ-2104 были сбиты номера на его основных частях, что установлено при его осмотре после ДТП (л.д.81), свидетельствует о том, что автомобиль противоправно выбыл из ведения собственника, поскольку в таком его состоянии Колосов А.Б., как собственник, уже не сможет им воспользоваться на законных основаниях, поскольку его нельзя идентифицировать. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд находит, что со стороны собственника автомобиля ВАЗ-2104 (государственный номер № ..........) Колосова А.Б. допущена вина в виде халатного отношения к тому, в чьем пользовании находилось его имущество, т.к. он не контролировал его перехода из одних рук в другие, хотя знал об этом, не интересовался техническим состоянием автомобиля, на который без его ведома были поставлены запчасти, не имеющие номеров, что привело к тому, что источник повышенной для окружающих опасности оказался в руках Рыбкина А.А., который управлял им в нетрезвом состоянии, не имея водительских прав, намереваясь купить его у предыдущего пользователя.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непосредственный причинитель ущерба ответчик Рыбкин А.А. и собственник автомобиля - ответчик Колосов А.Б. являются соответчиками и несут долевую ответственность за причиненный ущерб соответственно степени вины каждого, которую суд устанавливает в размере 1\3 доли за Колосовым А.Б. и в размере 2\3 - за Рыбкиным А.А., что от суммы причиненного истице ущерба составляет соответственно 92384 рубля и 184770 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что от взыскания расходов на участие представителя и за производство экспертизы сторона истцов отказалась в связи с тем, что согласно материалам дела их понес третье лицо-Абрамов А.А., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6056, 55 рубля согласно представленной квитанции (л.д.42), пропорционально суммам взысканий.
Руководствуясь ст.ст.194,196,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Абрамовой Е.Н. удовлетворить:
взыскать в ее пользу в возмещение причиненного ущерба соответственно с Колосова А.Б. 92 384 рубля, с Рыбкина А.А. – 184 770 рублей и возврат госпошлины – с Колосова А.Б. – 1161,21 рубля, с Рыбкина А.А. – 4895,34 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Бабенко