Дело № 2-342/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Спирово 20 декабря 2010 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., с участием ответчика Умникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»» к Умникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Умникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 19 марта 2008 года оно заключило с ответчиком смешанный договор с выдачей заемщику Умникову А.В. кредитной карты «Универсальная» (смешанный договор содержал элементы договора банковского счета и кредитного договора). Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, которое подписано ответчиком и представителем банка. Условиями заключенного с Умниковым А.В. договора являлись: лимит задолженности 20000 рублей (погашение которой должно осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее 7 % от общей суммы задолженности); процентная ставка по кредиту – 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; ежемесячная комиссия за несвоевременное или неполное внесение минимального платежа по кредитному договору – 1 % от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 2500 рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита и оплате вознаграждения банку (п. 9.5 Правил). Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 30 августа 2010 года общий размер задолженности ответчика Умникова А.В. по договору составил 51066 руб. 89 коп. Из них: просроченная задолженность по основному долгу – 19969 руб.; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, - 16885 руб. 18 коп.; задолженность по комиссии – 9400 руб.; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 2500 руб.; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий - 2312 руб. 71 коп. В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 51066 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1732 руб. 01 коп.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживаются им в полном объеме. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Умников А.В. исковые требования истца признал полностью, согласившись уплатить задолженность в сумме 51066 руб. 89 коп., а также возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 01 коп.
Выслушав ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между истцом и ответчиком был заключен договор с выдачей клиенту (ответчику) кредитной карты «Универсальная». Письменная форма договора соблюдена.
К правоотношениям сторон подлежат применению правила о займе: о форме договора займа (п.1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 39,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»» удовлетворить.
Взыскать с Умникова А.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51066 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 01 копейки, а всего сумму 52798 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий Л.И. Хильченко