РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2011 года п.Спирово
Спировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего Бабенко Т.В.
при секретаре Харченко О.Н.,
с участием истицы Новожиловой Т.А.
представителя ответчика - администрации МО г.п.п.Спирово Федотовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72 по иску Новожиловой Т.А. к администрации МО г.п.п.Спирово Тверской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Новожилова Т.А. обратилась в суд с иском к главе администрации п.Спирово Шишкову В.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и о возмещении морального вреда в связи с тем, что по запросу мирового судьи в судебный участок Спировского района за подписью главы администрации п.Спирово была направлена характеристика на нее, в которой имеются сведения, не соответствующие действительности, которые порочат ее честь и достоинство. Поскольку в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (в том числе – в характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, а учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по инициативе суда в порядке ст.43 ГПК РФ был привлечен глава администрации п.Спирово Шишков В.В., к которому первоначально был предъявлен иск.
В судебном заседании в обоснование иска истица Новожилова Т.А. пояснила, что в указанной характеристике написано, что со слов соседей она характеризуется, как «неуравновешенный человек». Она с этим не согласна, поскольку разговаривала со своими соседями, и никто из них не сказал, что так о ней отозвался. У нее есть конфликт с Исаевой и неприязненные отношения с Роговой, но она считает, что их мнение о ней не имеет значения, поскольку с остальными она в хороших отношениях. Она считает, что такая ее характеристика, как «неуравновешенная», нанесла вред ее имени и чести, а она является ветераном труда, имеет стаж работы 46 лет, за время работы неоднократно поощрялась грамотами и благодарностями, со всеми поддерживает хорошие отношения, в том числе – с руководителями различных организаций и администрации района. Она считает, что моральный вред причинен ей неправомерными действиями ответчика, который направил в мировой суд характеристику, в которой указал неправильные сведения о том, что она живет в квартире с сыном и у них разделены лицевые счета, хотя они живут с сыном разными семьями, и писать об этом не следовало, а словами, что она «неуравновешенный человек» унизил и оскорбил ее, т.к. на учете у психиатра она не состоит, поэтому просит взыскать с администрации п.Спирово в возмещение причиненного ей морального вреда 30 тысяч рублей.
Представитель ответчика – МО г.п.п.Спирово Федотова М.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно по запросу мирового судьи характеристика была составлена специалистом администрации Орловой О.А., которая написала ее со слов соседей и людей, знакомых с Новожиловой Т.А., подписал ее глава администрации Шишков В.В.. Она считает, что сведения, содержащиеся в характеристике, соответствуют действительности, т.к. Новожилова Т.А. действительно зарегистрирована и проживает в одной квартире со своим сыном, с которым у нее разделены лицевые счета. Что касается характеризующего слова «неуравновешенный человек», то у них есть все основания для такой характеристики Новожиловой Т.А., поскольку она действительно конфликтует со многими соседями из своего дома, которые отзываются о ней в других выражениях, более негативных. Новожилова Т.А. часто приходит в администрацию п.Спирово по различным вопросам и ведет себя непредсказуемо: может накричать, потом заплакать, хлопает дверями, но быстро успокаивается и снова нормально разговаривает, поэтому она также считает, что Новожилова Т.А. ведет себя, как неуравновешенный человек. Это слово характеризует Новожилову Т.А., как человека с быстрой сменой настроения, что отражает ее натуру, оно не является оскорбительным или унизительным, а только отражает мнение о ней ее соседей, что они и подтвердили, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении данного спора суд считает необходимым обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в том числе - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии со ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из пояснения сторон и материалов дела видно, что предметом оспаривания являются сведения, изложенные в характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.п.п.Спирово по запросу и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района (исходящий № 952 на № 1-76 от ДД.ММ.ГГГГ) и подписанной главой администрации Шишковым В.В. (л.д.4).
Поскольку изложение каких-либо сведений в характеристиках является одним из способов распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, суд считает установленным факт распространения сведений в отношении Новожиловой Т.А. установленным, ответчик его не опровергает. С учетом этого обстоятельства на истицу Новожилову Т.А. судом была возложена обязанность доказать порочащий ее характер этих сведений, а на ответчика - доказать соответствие действительности распространенных сведений.
По смыслу закона порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом порочащие сведения следует отграничивать от оценочных суждений, мнений и убеждений, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 и 3 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
С учетом этих положений суд считает, что оспариваемые истицей сведения о ней, как о «неуравновешенном человеке», изложенные в характеристике, являются оценочным суждением лица, составившего характеристику с связи с исполнением своих должностных обязанностей – специалиста администрации п.Спирово Орловой О.А.. Орлова О.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что составляя характеристику на Новожилову Т.А., опрашивала соседей Новожиловой Т.А. по дому, а также говорила о ней с руководителями различных организаций, т.к. Новожилова Т.А. часто бывает в различных учреждениях, отзывы о ней были разные, но обобщая все сказанное о ней, можно назвать ее неуравновешенным человеком, т.к. у нее быстро меняется настроение, она может нормально разговаривать, потом заплакать, накричать, потом снова успокоиться. С учетом мнения многих людей она составила характеристику и отдала ее на подпись главе администрации п.Спирово Шишкову В.В., который эту информацию не проверял.
Согласно ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на собственное мнение.
С учетом этих положений суд особое внимание уделил проверке того факта, что в оспариваемой характеристике указано, что Новожилова Т.А. характеризуется, как неуравновешенный человек именно со слов соседей, поскольку этот факт можно расценить, как характеризующий поведение Новожиловой Т.А. в быту.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели - соседи Новожиловой Т.А. по дому №........ по <адрес> – Исаев М.М., Рогова Е.П., Белова Т.В., Смолина В.И., Максимова Г.Б.. Из пояснений указанных видно, что между каждым из них и Новожиловой Т.А. есть конфликт или неприязненные отношения именно как с соседкой по дому, они отзываются о ней крайне негативно, по факту конфликта между женой Исаева М.М. и Новожиловой Т.А. возбуждено уголовное дело частного обвинения, по которому вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время находится в стадии обжалования, при этом все указанные лица показали, что многие просто не хотят «связываться» с Новожиловой Т.А., боятся ее, т.к. ее поведение непредсказуемо.
Судом были также допрошены свидетели со стороны истицы Новожиловой Т.А. – соседи по дому Бушуевы О. и А., Белова С.А., начальник МУП ЖКХ Воронов С.М.. Они дали пояснения о том, что между ними и Новожиловой Т.А. не было конфликтов, отношения с ней хорошие, ничего плохого о ней они сказать не могут. Давая оценку этому обстоятельству, суд считает, что хорошие отношения Новожиловой Т.А. с одними соседями и при этом ее ссоры и конфликты с другими соседями не противоречат друг другу и не опровергают утверждения ответчика о том, что соседи отзывались о Новожиловой Т.А., как о неуравновешенном человеке, поскольку большая часть опрошенных соседей Новожиловой Т.А. имеет о ней негативное мнение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо в прямо предусмотренных законом случаях, нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств дела видно, что оспариваемые истцом Новожиловой Т.А. сведения о ней как неуравновешенном человеке, являются оценочными высказываниями и выражают субъективное мнение ряда граждан – соседей Новожиловой Т.А. по дому, но при этом не содержат утверждений о нарушении Новожиловой Т.А. норм действующего законодательства, оспариваемая характеристика не содержит конкретных утверждений о нарушении истицей Новожиловой Т.А. законов или моральных принципов, в ней не говорится о ее неправильном поведении или низких моральных качествах. В оспариваемой характеристике отсутствует указание на какие-либо конкретные эпизоды нарушения Новожиловой Т.А. общественного порядка или неэтичного поведения, она не содержит резкого противоречия оценки личности истицы Новожиловой Т.А. принятым нормам общения между людьми, а форма выражения мнения о Новожиловой Т.А. не унижает ее честь и достоинство и не является оскорбительной, поэтому изложенные в ней сведения не подлежат опровержению. Поскольку в силу п.1 ст.152 ГК РФ для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина необходимо наличие трех условий в совокупности: сведения должны быть порочащими, они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа гражданину в опровержении таких сведений.
Поскольку истица Новожилова Т.А. не представила суду доказательств того, каким образом эти и другие сведения, изложенные в характеристике, выданной за подписью главы администрации п.Спирово ДД.ММ.ГГГГ, относятся к порочащим сведениям в том смысле, в котором этого требует закон, у суда нет оснований для вывода о причинении ей морального вреда, подлежащего компенсации, оснований для удовлетворения иска судом не установлено, поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Новожиловой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в кассационном порядке.
Председательствующий Бабенко Т.В.