Дело № 2-90/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п. Спирово 02 июня 2011 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Гуцулу О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Гуцулу О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что Гуцул О.В. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области. Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от 31 марта 2010 года № 94, представленной в инспекцию налоговым агентом ООО «ПепсиКо Холдингс», ответчик получил в 2009 году доход в размере <данные изъяты> в виде выигрыша (приза) и ему исчислен налог в сумме <данные изъяты>, но налог налоговым агентом не удержан. В связи с тем, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год налоговая инспекция направляла ответчику налоговое уведомление № 29896 от 26 ноября 2010 года, где были установлены два срока уплаты налога равными долями - 20 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> и 18 января 2011 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, ему были направлены требования об уплате налога № 56262 и № 79 соответственно по состоянию на 28 декабря 2010 года и 21 января 2011 года с предложением добровольно произвести уплату налога равными долями в сроки до 25 января 2011 года и до 10 февраля 2011 года. Требование направлено в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 69,70 НК РФ. Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем у него образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Истец, ответчик, представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ООО «ПепсиКо Холдингс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и третье лицо - ООО «ПепсиКо Холдингс», направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области в суд поступило заявление об отказе от иска.
Отказ истца от иска мотивирован тем, что 30 мая 2011 года ответчиком погашена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в полном объеме.
В суд представлены квитанции, подтверждающие уплату ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска в том случае, если отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Гуцулу О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит принятию судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из оснований прекращения производства по делу отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что государственная пошлина с ответчика в доход бюджета при отказе истца от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил заявленные требования добровольно, взысканию не подлежит. При этом суд учитывает информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 (в ред. от 11.05.2010 г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», из которого следует, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Принимая к руководству вышеуказанное информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд исходит из следующих положений.
В силу ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Таким образом, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеют конституционную основу.
Такому статусу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ должно соответствовать их практическое значение. Следовательно, разъяснения должны учитываться судами при осуществлении правосудия и разрешении дел, так как они являются для суда обязательными.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Гуцулу О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Гуцулу О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.И. Хильченко
-