Дело № 2-159/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Спирово 22 июля 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., при секретаре судебного заседания Смородиной Н.И., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области Семеновой В.А., ответчика Базевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Базевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Базевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что Базева Н.В. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области. Согласно сведениям, поступившим в инспекцию от налогового агента – <данные изъяты>, ответчик Базева Н.В. получила в 2009 году доход в размере <данные изъяты> и ей исчислен налог в сумме <данные изъяты> рублей, но налог налоговым агентом не удержан. 10 ноября 2010 года налоговая инспекция направляла ответчику налоговое уведомление о необходимости уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей, но Базева Н.В. не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, поэтому 20 декабря 2010 года ей были направлены требования об уплате указанного налога в срок до 17 января 2011 года. Однако данное требование ответчиком Базевой Н.В. не исполнено. С учетом уменьшения расчета налога по сроку до 10 декабря 2010 года за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины налоговая инспекция просит взыскать с ответчика.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, судом назначено проведение предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области по доверенности Семенова В.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком Базевой Н.В. в добровольном порядке уплачена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Ответчик Базева Н.В. в суд представила подлинную квитанцию, подтверждающую погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, и просила прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска в том случае, если отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Базевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит принятию судом.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения производства по делу отказ истца от иска и принятие отказа судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд вправе прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании на основании ст. 220 ГПК РФ.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что государственная пошлина с ответчика в доход бюджета при отказе истца от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил заявленные требования добровольно, взысканию не подлежит. При этом суд учитывает информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 11.05.2010 г.), из которого следует, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Принимая к руководству вышеуказанное информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд исходит из следующих положений.

В силу ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеют конституционную основу.

Такому статусу разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ должно соответствовать их практическое значение. Следовательно, разъяснения должны учитываться судами при осуществлении правосудия и разрешении дел, так как они являются для суда обязательными.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 и ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от иска к Базевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Базевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.И. Хильченко