Дело № 2-158\2011 РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года п.Спирово Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего Бабенко Т.В. при секретаре Харченко О.Н. с участием истца Савельева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 158 по иску Савельева Б.А. к МУП ЖКХ «Надежда» об обязании произвести ремонтные работы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Спировский районный суд поступило исковое заявление Савельева Б.А. к МУП ЖКХ «Надежда» об обязании произвести ремонтные работы кровли крыши над его квартирой и косметический ремонт в его квартире по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец Савельев Б.А. в судебном заседании пояснил, что является нанимателем указанной квартиры, в которой также прописана его мать, которая признана судом недееспособной, он регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе вносит квартплату. В результате того, что кровля крыши над его квартирой имеет повреждения, с весны <данные изъяты> года в квартире постоянно происходят протечки от талых вод и от дождя, образовалась плесень и чернота на потолке и стенах, приходят в негодность и отваливаются обои на стенах, отслаивается и падает покраска и шпаклевка на потолке и стенах, гниют оконные рамы, квартира имеет неопрятный вид, хотя ему постоянно приходится делать уборку, собирать воду и делать мелкий ремонт. Эти обстоятельства делают проживание в квартире не только неудобным, но и опасным для жизни, отсутствуют нормальные условия проживания в жилом помещении. Первый акт о протечках был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в июле того же года МУП ЖКХ провело косметический ремонт потолков и стен в местах протечек, но поскольку крышу не ремонтировали, снова пошли протечки по всей квартире. Он, как и соседи по дому, с <данные изъяты> года постоянно обращается в МУП ЖКХ «Надежда», администрацию п. Спирово и другие инстанции с просьбой произвести капитальный ремонт крыши дома или хотя бы сделать частичный ремонт кровли, чтобы не было протечек, т.к. устранение протечек входит в перечень срочных работ согласно Правилам технической эксплуатации жилого фонда, но никаких мер до настоящего времени не принято. Изложенные им обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушаются его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг и нанимателя жилого помещения, поэтому незаконными действиями и бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 тысяч рублей и просит взыскать с ответчика, а также обязать его произвести внеплановый ремонт кровли крыши для устранения протечек над квартирой №........ в доме №........ по <адрес> и провести в его квартире косметический ремонт для устранения повреждений от протечек – очистить от плесени и черноты потолок и стены, побелить потолки, оклеить стены обоями. Ответчик - МУП ЖКХ «Надежда», будучи своевременно извещенным о времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. Администрация п. Спирово, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика, возражений по иску не заявила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.96 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон). Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Судом установлено, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Как следует из материалов дела, на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) МУП ЖКХ «Надежда» приняло на себя управление многоквартирными домами в п.Спирово, являющимися муниципальной собственностью, в том числе (согласно Перечню объектов на л.д. 15-18) - домом №........ по <адрес>. Согласно Приложению № 3 – Перечню дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в домах – п. 68 и п. 69 - в обязанности ответчика, как управляющей организации, входит устранение протечек кровли крыши и ее ремонт (л.д. 23). Согласно Договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев Б.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры №........ в доме №........ по <адрес> (л.д.6-12). Согласно материалам дела истец Савельев Б.А. и жители дома неоднократно обращались в администрацию п.Спирово, администрацию Спировского района, в прокуратуру, к губернатору и другие инстанции (л.д.28,29,30,33,34,36,41,42 и др.). Согласно представленным материалам в <данные изъяты> года по жалобам истца проводились неоднократные обследования жилого дома, в котором проживает истец, и его квартиры. По результатам обследования составлены акты осмотра дома и квартиры, согласно которым техническое состояние жилого дома оценивается в целом, как требующее ремонта, в том числе – крыши, в квартире Савельева Б.А. обнаружены следы протечек, мокрые потолки и стены, черные пятна на потолке и стенах : акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), следовательно, согласно полученным ответам установлена необходимость проведения как капитального ремонта дома, так и текущего ремонта протечек кровли крыши дома над квартирой истца. Судом также изучен представленный истцом акт №........ проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверка соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в отношении МУП ЖКХ «Надежда», согласно заключению которого МУП ЖКХ «Надежда» не обеспечило соблюдение ПиНТЭИСФ, что выразилось в нарушении п.п.4.2.3.1, п.4.2.3.4, п.4.2.1.1, п.4.6.1.2, поэтому на него возлагается ответственность за устранение указанных нарушений, выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защиты прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. В разделе 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от, 27.09.2003 г. N 170 закреплено, что организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда при организации текущего ремонта здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п.4.6.1.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Пункт 4.6.1.2 указывает, что отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) в кровлях из рулонных материалов следует устранять, не допуская дальнейшего развития. Пункт 4.6.1.10 этих же Правил устанавливает, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования", а именно в течении 1 суток. Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно - в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, что в свою очередь негативно отражается на состоянии квартиры истца, то в силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик, как эксплуатирующая организация, оказывающая жилищно-коммунальные услуги, обязан произвести указанный выше необходимый ремонт кровли. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому даже при нарушении имущественных прав истца у последнего существует право на выплату денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как усматривается из материалов дела и пояснений истца в связи с неоднократными отказами ответчика в разрешении вопроса о ремонте крыши и устранении последствий протечек в квартире и последующем бездействии в разрешении этого вопроса, истец терпел физические и нравственные страдания, которые выражались в том, что он вынужден проживать в неблагоприятных условиях по вышеуказанным причинам, в чем суд усматривает нарушение ответчиком имущественных прав истца, как потребителя, при его виновном бездействии. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ в достаточной степени учел конкретные обстоятельства его причинения характер нравственных страданий истца. При определении суммы компенсаций морального вреда суд руководствовался также требованиями разумности и справедливости и обоснованно определил сумму компенсации, подлежащей взысканию в размере 15000 рублей. Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены штрафные санкции в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика. Согласно п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя, за нарушение прав потребителей. Судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, но основным обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Поскольку истец не обращался к ответчику с указанным требованием в виде претензии в порядке, установленном Законом « О защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения к ответчику штрафных санкций. Частью 1 ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, поэтому госпошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савельева Б.А. удовлетворить частично: обязать МУП ЖКХ «Надежда» произвести внеплановый ремонт кровли крыши для устранения протечек над квартирой №........ в доме №........ по <адрес> и провести в указанной квартире косметический ремонт для устранения повреждений от протечек в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» в пользу Савельева Б.А. в возмещение морального вреда 15 тысяч рублей. Взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» госпошлину в размере 400 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст.199 ГПК РФ. Председательствующий Т.В. Бабенко