п.Спирово 31 августа 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

с участием представителя истца Рябининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2011 по иску

Квас Т.И.

о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Квас Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ее матери К.М.В. на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер №........, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рябинина О.А., представляющая интересы истицы Квас Т.И. на основании представленной доверенности, поддержала заявленные требования и в их обоснование показала, что после смерти 30.01.2007 года матери истицы К.М.В. осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома в <адрес>. На основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 15.01.1976 года этот дом был подарен К.М.В. В июле 2010 года истица обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии данного наследства и получении свидетельства о праве на наследство на этот дом. Однако в выдаче указанного свидетельства нотариус ей отказал по причине того, что в п.1 договора дарения жилого дома от 15.01.1976 года было неправильно указано название улицы, по которой находится данный дом: вместо <адрес>, где фактически находится дом №........, была указана <адрес>, которой никогда не существовало в <адрес>, что подтверждается представленной справкой из архивного отдела администрации Спировского района Тверской области. Данная ошибка была допущена нотариусом Лихославльской государственной нотариальной конторы Калининской области, составившим и удостоверившим указанный договор дарения, по невнимательности. Исправить указанную ошибку в договоре в настоящее время во внесудебном порядке невозможно из-за смерти наследодателя К.М.В. и ликвидации Лихославльской государственной нотариальной конторы Калининской области. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. После смерти своей матери истица фактически вступила во владение указанным домом: на день своей смерти К.М.В. проживала у своей дочери Квас Т.И. в Украине; после смерти своей матери истица за свой счет провела инвентаризацию данного дома, осуществляет пользование движимым имуществом матери, доверила своему представителю Рябининой О.А. следить за сохранностью данного дома. Споров по поводу пользования и фактического владения данным домом не имеется.

Истица Квас Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не настаивала на рассмотрении дела в ее присутствие; согласно представленной доверенности уполномочила своего представителя Рябинину О.А. представлять свои интересы при рассмотрении настоящего гражданского дела. С учетом мнения представителя истца Рябининой О.А. судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы Квас Т.И.

Третье лицо – администрация городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области своего представителя не прислала, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя и сообщила об отсутствии у нее возражений по заявленному иску Квас Т.И. Указанное ходатайство третьего лица с учетом мнения представителя истца удовлетворено.

Свидетель М.Т.Б. показала, что проживает в <адрес>. Ей известно, что за сохранностью соседнего дома №........ по этой же улице следит Рябинина О.А. со своими близкими. Рябинина О.А. и ее родственники своими силами сделали внутренний ремонт в этом доме, отремонтировали забор на приусадебном участке. О наличии споров в отношении права пользования и владения указанным домом ей не известно. Она длительное время проживает в <адрес> и ей известно, что в <адрес> никогда не было <адрес>, а имеющаяся <адрес> никогда не переименовывалась.

Свидетель И.А.В. показал, что проживает в незарегистрированном браке с Рябининой О.А. Он знаком с Квас Т.И., проживающей в <адрес>. От Квас Т.И. ему известно, что ранее дом №........ <адрес> принадлежал ее матери К.М.В., умершей в 2007 году по месту ее жительства в <адрес>. После смерти своей матери Квас Т.И. иногда приезжает в этот дом, а во время своего отсутствия попросила Рябинину О.А. присматривать за ним. Он вместе с Рябининой О.А. проводил косметический ремонт этого дома с разрешения Квас Т.И. Он видел выписку из инвентарного дела на данный дом, изготовленную Спировским БТИ по заказу и за счет средств Квас Т.И. Рябинина О.А. ему показывала договор дарения указанного жилого дома от 1976 года, заверенный нотариусом Лихославльской государственной нотариальной конторы Калининской области, согласно которому дом был подарен К.М.В. ее матерью. В этом договоре был ошибочно указан адрес местонахождения дома №........ – вместо <адрес>, была указана <адрес>. От местных жителей <адрес> ему известно, что <адрес> никогда не переименовывалась, а <адрес> никогда не существовало. О спорах в отношении прав на указанный дом ей не известно.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному на обозрение в судебном заседании договору дарения жилого дома от 15.01.1976 года Б.П.И., действующая по доверенности от К.М.В. подарила К.М.В., а последняя приняла в дар, жилой дом с жилой площадью 13,8 кв.м. с надворными постройками, находящийся в <адрес>, под №........, расположенные на участке земли мерою 1082 кв.м. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Лихославльской государственной нотариальной конторы Калининской области Б.Т.А. (зарегистрирован в реестре №3) и зарегистрирован в Лихославльском Бюро технической инвентаризации 15.01.1976 года (инвентарное дело №434).

В то же время, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено нижеследующее.

Из архивной справки архивного отдела администрации Спировского района Тверской области от 13.05.2010 года следует, что в архивном фонде исполнительного комитета Спировского поселкового Совета народных депутатов не имеется решения о переименовании <адрес>.

Справкой администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области от 26.08.2011 года подтверждается, что в <адрес> не существует; в муниципальном реестре, утвержденном постановлением главы администрации городское поселение <адрес> от 25.09.2006 года №9-п, в <адрес> значится <адрес>.

В наследственном деле №125 за 2010 год на имя К.М.В., умершей 30.01.2007 года, предоставленном нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области Р.Т.А. имеется справка обособленного подразделения ГУП «Тверское областное БТИ» (пгт.Спирово) от 14.02.2011 года, согласно которой жилой дом №........ <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., зарегистрирован в материалах БТИ за кадастровым номером №........ на праве собственности за К.М.В.; сведений о наличии или отсутствии запрещения, ареста, обременения или ограничения на данное домовладение не имеется.

Согласно кадастровому паспорту здания от 30.08.2010 года, выданному Управлением Росреестра по Тверской области жилому дому №........ по <адрес>, 1957 года постройки присвоен кадастровый номер №.........

Наличие указанного дома №........ <адрес>, стоимость которого на момент обследования (16.07.2010 года) составляет 194128 руб. подтверждается также представленной справкой обособленного подразделения ГУП «Тверское областное БТИ» (<адрес>) от 31.05.2011 года.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оспаривании права собственности К.М.В. на жилой дом, установленного указанным договором дарения жилого дома, а также о признании данного договора в целом или в какой-либо его части недействительным, суду не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных показаний представителя истца Рябининой О.А., свидетелей М.Т.Б.и И.А.В., а также на основании исследованных материалов дела, в порядке ст. 264 ГПК РФ, судом установлен факт принадлежности К.М.В. на праве собственности спорного жилого дома №........ <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 15.01.1976 года, удостоверенного государственным нотариусом Лихославльской государственной нотариальной конторы Калининской области Б.Т.А. (реестровый номер 3) и зарегистрированного в Лихославльском Бюро технической инвентаризации (инвентарное дело номер 434).

Согласно уведомлениям государственного регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27.07.2010 года, имеющимся в материалах вышеуказанного наследственного дела, уведомлению того же регистратора от 29.08.2011 года, соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом (здание, сооружение) расположенный по адресу: <адрес>, а также о правах отдельного лица – К.М.В., на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Из постановления нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области от 21.02.2011 года следует, что в заявлении Квас Т.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей К.М.В. отказано ввиду неустановления на основании представленных документов, в том числе – договора дарения жилого дома, удостоверенного Лихославльской государственной нотариальной конторой Калининской области 15.01.1976 года, в бесспорном порядке принадлежности К.М.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, по мнению суда у истицы отсутствует правовая возможность для разрешения предъявленного требования во внесудебном порядке, поэтому указанный иск заявлен ею обоснованно.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Факт смерти наследодателя К. – 30.01.2007 года, подтверждается представленными свидетельствами о ее смерти, выданным 01.02.2007 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Вольнянского районного управления юстиции Запорожской области Украины с нотариально удостоверенным переводом данного свидетельства с украинского языка на русский язык.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона. Наследодатель К.М.В. не провела государственную регистрацию права на спорный жилой дом. Тем не менее, на основании вышеуказанного договора дарения жилого дома она фактически приобрела право собственности на данное недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона, а значит, данное право является юридически действительным.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя К.М.В. входит оговоренный жилой дом.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании на основании показаний представителя истца Рябининой О.А., свидетелей М.Т.Б. и И.А.В.; обозрения наследственного дела №125 за 2010 год на имущество К.М.В., а также представленных: свидетельства о рождении К.Т.И., свидетельства о браке между К.Г.Н. и К.М.В. (Квас) Т.И. с нотариально удостоверенным переводом данного свидетельства с украинского языка на русский язык; справки Вольнянского АПУ ЖКХ Запорожской области Украины о регистрации и проживании К.М.В. по день своей смерти 30.01.2007 года совместно со своей дочерью Квас Т.И. в <адрес>; заявления Квас Т.И. в адрес нотариуса Спировского района Тверской области о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ее матери К.М.В., умершей 30.01.2007 года, состоящее из жилого дома №........ <адрес> с нотариально удостоверенным переводом данного свидетельства с украинского языка на русский язык; ответом на запрос заведующей Вольнянской государственной нотариальной конторой Запорожской области Украины К.Е.М. в адрес нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области Р.Т.А. о том, что после смерти К.М.В., умершей 30.01.2007 года и проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>, ее наследники в нотариальную контору не обращались и наследственное дело не заводилось, достоверно установлено, что истица Квас Т.И. является единственной наследницей на имущество, оставшееся после смерти ее матери К.М.В.

Статьей 1153 ГК РФ определены условия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником. После смерти своей матери истица вступила во владение ее домом: она периодически приезжает и следит за сохранностью данного дома, по просьбе истицы Квас Т.И. ее представитель Рябинина О.А. в ее отсутствие принимает необходимые меры по надлежащему содержанию и ремонту этого дома, что нашло свое подтверждение на судебном разбирательстве в вышеуказанных показаниях представителя истца и свидетелей, а также при обозрении материалов наследственного дела №125 за 2010 год на имущество умершей К.М.В., принятого к производству нотариусом Спировской нотариального округа Тверской области по заявлению наследника Квас Т.И.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Квас Т.И. после смерти наследодателя К.М.В. фактически приняла наследство, в состав которого входит оговоренный жилой дом.

Таким образом, установлен факт принятия истицей данного наследства, открывшегося после смерти ее матери.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому у Квас Т.И. после смерти ее матери К.М.В. возникло право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Таким образом, заявленные исковые требования Квас Т.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Квас Т.И. право собственности в порядке наследования после смерти ее матери К.М.В. на жилой дом с кадастровым номером №........, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов