Дело № 2 -174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 04 октября 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием представителя истца Патрунина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2011 по исковому заявлению Орлова А.Я. к Орлову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Орлов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Орлову С.А. о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Орлов А.Я., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, прислал своего представителя Патрунина Н.А. (по доверенности), который поддержал заявленные исковые требования Орлова А.Я. и в их обоснование показал, что 10.07.1994 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Орлов А.Я. с членами своей семьи: женой – О.Н.М., сыновьями Орловым С.А. и О.А.А. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, который позже был перенумерован в дом №........ и ему был присвоен кадастровый номер №......... Указанный дом был предоставлен семье истца для постоянного проживания Выдропужским сельским Советом народных депутатов Спировского района Калининской области. Договор со стороны Выдропужского сельсовета подписала его представитель по доверенности - глава администрации Выдропужского сельского округа Л.Г.Е., а со стороны принимающей стороны - только истец. Согласно регистрационного удостоверения №4 от 10.07.1994 года, выданного Спировским БТИ, право собственности на указанный дом было зарегистрировано за одним Орловым А.Я. От ответчика Орлова С.А. ему известно, что взрослые члены семьи истца дали согласие на приватизацию дома одним Орловым А.Я. После получения указанного дома истец и члены его семьи были зарегистрированы в нем и постоянно проживали. Однако, к моменту заключения указанного договора сын истца - О.А.А. не достиг возраста совершеннолетия, поэтому в соответствии с Законом о приватизации государственного и муниципального жилого фонда, фактически принял участие в приватизации этого дома наравне со своим отцом, независимо от воли Орлова А.Я. и взрослых членов его семьи, а также - от воли собственника жилья. Поскольку в договоре не были определены доли сособственников, то истец и его сын фактически приватизировали данный дом в равных долях. После смерти 31.03.2009 года сына истца - О.А.А., открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. После смерти сына истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии данного наследственного имущества О.А.А. и получения свидетельства о праве на него. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано ввиду того, что: в указанном договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан было отмечено, что в доме №........ <адрес> подлежит передаче квартира; договор с принимающей стороны был подписан одним Орловым А.Я. (подписей остальных членов его семьи не имеется); в договоре не конкретизирован вид собственности – совместная или долевая. Отдельных квартир в указанном доме никогда не было – истцу и его сыну подлежал передаче и был передан в порядке приватизации весь дом. Остальные члены семьи истца не знали о необходимости подписания данного договора, а кроме того жена и старший (совершеннолетний) сын на момент подписания этого договора не возражали против приватизации этого дома одним Орловым А.Я. В настоящее время исправить указанные ошибки в договоре не представляется возможным ввиду того, что О.А.А. умер, а Выдропужский сельсовет ликвидирован. Поэтому разрешение заявленных истцом требований во внесудебном порядке не возможно. После смерти своего сына О.А.А., его отец Орлов А.Я. фактически вступил во владение его долей дома: он за свой счет нес бремя содержания и ремонта дома, оплачивал коммунальные платежи, в настоящее время, переехав ввиду своего преклонного возраста в дом престарелых, он доверил своим представителям по доверенности К.В.С. и П.А.А. осуществлять сохранение и надлежащее содержание дома. Споров в отношении указанного дома не имеется.

Ответчик Орлов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на заявленные исковые требования Орлова А.Я. не представил; в телефонном сообщении от 23.09.2011 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в своем письменном объяснении от 26.09.2011 года, поступившем по факсимильной связи подтвердил, что на момент приватизации жилого дома по адресу: <адрес> он и его мать О.Н.М. отказались от участия в данной приватизации, поэтому не ставили свои подписи в договоре приватизации указанного дома.

С учетом мнения представителя истца Патрунина Н.А. судом удовлетворено указанное ходатайство ответчика Орлова С.А. и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца Орлова А.Я. и ответчика Орлова С.А.

Из письменного объяснения свидетеля Л.Г.Е. от 27.09.2011 года, оглашенного в судебном заседании, следует, что в период 1990-1995 годов, когда она работала председателем Выдропужского сельского Совета, проходила приватизация муниципального жилищного фонда Выдропужского сельского Совета местными гражданами. 10.07.1994 года по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан Выдропужский сельский Совет передал в собственность Орлова А.Я. жилой дом по адресу: <адрес> (прежний номер дома – «№........»). Данный договор она подписала со стороны собственника дома, как представитель Выдропужского сельского Совета. При составлении указанного договора в его п.1 были перечислены члены семьи Орлова А.Я., но со стороны «Покупателя» договор был подписан только Орловым А.Я. Это связано с тем, что остальные члены семьи Орлова А.Я. не подавали заявлений на участие в приватизации дома, что расценивалось, как их отказ от участия в этой приватизации. В данном договоре работником Сельсовета, составляющим его текст (кем именно, она не помнит), было ошибочно указано о передаче в собственность Орлова А.Я. квартиры, а не дома. Она заметила эту ошибку, но не придала ей значение, поскольку в то время данной конкретизации никто не требовал, а при составлении договора использовался типовой бланк договора, где в качестве передаваемого недвижимого имущества значилась квартира. Несмотря на это, сам факт передачи в собственность Орлова А.Я. данного жилого дома после подписания указанного договора состоялся и Орлов А.Я. стал считаться собственником дома. О наличии ранее или в настоящее время споров по факту владения Орловым А.Я. указанным жилым домом, ей не известно.

Выслушав объяснения представителя истца Патрунина Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (далее – Закон о приватизации), приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

Из представленного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года следует, что Выдропужским сельским Советом в лице его председателя – главы администрации Л.Г.Е., действующей на основании доверенности №4 от 10.07.1994 года, в собственность Орлова А.Я., подлежала передаче в порядке приватизации, занимаемая им и членами его семьи: О.Н.М., Орловым С.А. и О.А.А., квартира жилой площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор подписан со стороны передающей – Л.Г.Е., со стороны принимающей – Орловым А.Я. При этом в договоре не указаны сведения о передаче по указанному адресу жилого дома и не конкретизировано в, какую собственность (совместную или долевую) подлежало передаче недвижимое имущество.

Согласно регистрационному удостоверению №4 от 10 июля 1994 года, выданного Бюро технической инвентаризации Выдропужского сельского Совета народных депутатов Спировского района Калининской области квартира в доме №........ по <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Орловым А.Я. на основании решения Выдропужской администрации сельского округа.

В то же время, из справки администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 18.05.2011 года и архивной справки архивного отдела администрации Спировского района Тверской области следует, что на основании постановления Выдропужского сельского округа Спировского района от 22.04.2000 года №11 «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Выдропужского сельского округа» жилой дом №........ по <адрес> Орлова А.Я. и О.Н.М. был перенумерован в дом №........, а согласно кадастровому паспорту здания от 15.06.2011 года, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, и справке обособленного подразделения ГУП «Тверское областное БТИ» от 16.08.2011 года, по указанному адресу расположен дом №........ общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №........, где не выделены квартиры в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. При этом из справок администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области №138 и №139 от 18.04.2011 года следует, что О.Н.М. – по день своей смерти 13.11.2003 года, О.А.А. – по день своей смерти 31.03.2009 года, были зарегистрированы и постоянно проживали в доме №........ <адрес> совместно с Орловым А.Я.

Таким образом, на основании вышеуказанных показаний представителя истца, письменного объяснения свидетеля Л.Г.Е. и других исследованных на судебном разбирательстве документов в порядке ч.1 ст.264 ГПК РФ достоверно установлен факт ошибочного указания в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года и в регистрационном удостоверении №4 от 10 июля 1994 года о передаче в порядке приватизации квартиры в доме №........ <адрес>, а не всего дома, как единого объекта недвижимого имущества, вследствие чего данные документы лишены доказательственного значения в указанной части.

Из постановления нотариуса Спировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области от 23.08.2011 года следует, что Орлову А.Я. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти его сына О.А.А., по следующим основаниям: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на данный дом; по представленному договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.07.1994 года в собственность Орлова А.Я., О.Н.М., Орлова С.А. и О.А.А. передана квартира по указанному адресу, и при этом отсутствуют подписи О.Н.М., Орлова С.А. и О.А.А., свидетельствующие об их волеизъявлении на приватизацию этого жилья; в указанном договоре не указан вид собственности – совместная или долевая.

Согласно уведомлению государственного регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 21.04.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – здание (сооружение), расположенное по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствует в настоящее время возможность исправить допущенные ошибки в указанном выше договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года и, соответственно, - не имеется возможности разрешить заявленные требования во внесудебном порядке.

Таким образом, Орлов А.Я. правомерно обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

Статьей 106 ГК РСФСР, действующей на момент заключения указанного договора, было предусмотрено, что у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Статьей2 Закона о приватизации (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года №4199-1) устанавливалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 11.08.1994 года №26-ФЗ были внесены существенные изменения, касающиеся правового положения несовершеннолетних лиц при приватизации жилого помещения. В частности статья 2 Закона о приватизации стала предусматривать право каждого гражданина, занимающего жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, при наличии согласия всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, на приватизацию указанных помещений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №8 от 24.08.1993 года (в редакции от 21.12.1993 года) разъяснено, что несовершеннолетние на основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имели равное с нанимателем право на жилое помещение, в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними лицами могли стать участниками общей собственности на это помещение; отказ от участия в приватизации родители и усыновители несовершеннолетних, а также их опекуны и попечители могут осуществить только в случае предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Таким образом, по смыслу Закона о приватизации несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

С учетом вышеуказанных правовых норм, показаний представителя истца, письменных объяснений ответчика Орлова С.А. и свидетеля Л.Г.Е., содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года и регистрационного удостоверения №4 от 10 июля 1994 года, принимая во внимание, что данный договор не признавался в установленном законом порядке незаконным и никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время, а также с учетом нотариально удостоверенного заявления ответчика Орлова С.А., являющегося наследником на имущество своей покойной матери О.Н.М., об отсутствии у него каких-либо возражений против получения свидетельства о праве на наследство Орловым А.Я., у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в обоснование заявленных исковых требований, об отказе совершеннолетних членов семьи Орлова А.Я. – его жены О.Н.М. и сына Орлова С.А. от участия в приватизации спорного дома и о фактическом нахождении в общей собственности истца Орлова А.Я. и его несовершеннолетнего сына О.А.А., при жизни последнего, указанного дома. При этом суду не представлено сведений о наличии у Орлова А.Я. и О.А.А. на момент заключения указанного договора приватизации иного жилого помещения в собственности.

Частью 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Родство истца с остальными членами принимающей стороны договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года подтверждается: вышеуказанными справками администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области, а также исследованными в судебном заседании: свидетельством о заключении брака между Орловым А.Я. и С.(О)Н.М., зарегистрированного 24.12.1965 года Выдропужским сельским Советом Спировского района Калининской области; соответственно, свидетельством о рождении и копии свидетельства о рождении – о регистрации Выдропужским сельским Советом Спировского района Калининской области рождения в семье Орлова А.Я. и О.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ – сына О.А.А. и ДД.ММ.ГГГГ – сына Орлова С.А.

Таким образом, с учетом указанных требований гражданского законодательства суд пришел к убеждению, что факт равнодолевого владения Орловым А.Я. и его сыном О.А.А. в праве общей собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Факт смерти 31.03.2009 года наследодателя О.А.А. подтверждается представленным свидетельством о его смерти.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона. Наследодатель О.А.А. не провел государственную регистрацию права на ? долю в праве общей собственности спорного дома. Тем не менее, он фактически приобрел право собственности на данное недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона, а значит, данное право является юридически действительным.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя О.А.А. входит ? доля в праве общей собственности указанного жилого дома.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании на основании показаний представителя истца Патрунина Н.А. и обозрения вышеуказанных: письменного объяснения ответчика Орлова С.А.; свидетельств о рождении и о смерти О.А.А., свидетельства о браке между Орловым А.Я. и С(О)Н.М., копии свидетельства о рождении Орлова С.А., справок администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области о составе и месте проживания семьи Орлова А.Я., а также, на основании обозрения копии свидетельства о смерти О.Н.М., на судебном разбирательстве достоверно установлено, что истец Орлов А.Я. является единственным наследником первой очереди на имущество своего покойного сына О.А.А. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика Орлова С.А. на заявленные исковые требования Орлова А.Я.

Статьей 1153 ГК РФ определены условия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником. После смерти своего сына – О.А.А. истец Орлов А.Я. вступил во владение его долей в праве общей собственности жилого дома №........ <адрес>. Он принимает меры по надлежащему сохранению и содержанию дома - с этой целью передал его в пользование своих представителей по доверенности К.В.С. и П.А.А., обратился к нотариусу Спировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области с заявлением о вступлении в наследство на имущество своего покойного сына О.А.А., что установлено на судебном разбирательстве из: показаний представителя истца Патрунина Н.А., нотариально удостоверенной доверенностью от Орлова А.Я. на представление его прав и законных интересов, в том числе наследственных прав на доли указанного жилого дома, на имя К.В.С. и П.А.А., справки нотариуса Спировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области о заведении наследственного дела по факту принятия Орловым А.Я. наследства своего сына О.А.А., умершего 31.03.2009 года, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Орлов А.Я. после смерти наследодателя О.А.А. фактически принял наследство, в состав которого входит ? доли в праве общей собственности спорного жилого дома.

Таким образом, установлен факт принятия истцом данного наследства, открывшегося после смерти его сына.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, на основании вышеприведенного анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что у Орлова А.Я. возникло право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно: на одну его ? доли - в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1994 года и на другую его ? доли – в порядке наследования по закону после смерти владельца этой доли недвижимого имущества – его сына О.А.А.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные исковые требования Орлова А.Я. подлежат удовлетворению.

Представитель истца отказался от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Орловым А.Я. право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Астахов