п.Спирово 16 марта 2012 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

с участием истца Хорунжевой А.Е., представителя истца Рамазанова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2012 по иску

Хорунжевой А.Е. к

Клишась З.Е.

о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Хорунжева А.Е. обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ее матери Л.Е.П. на жилой дом и земельный участок площадью 4400 кв.м., кадастровый номер №........, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Хорунжева А.Е. и ее представитель Рамазанов Д.К. уменьшили первоначально заявленные требования – просили о признании за Хорунжевой А.Е. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери Л.Е.П. на 1/2 доли в праве общей собственности жилого дома и земельного участка площадью 4400 кв.м., кадастровый номер №........, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица Хорунжева А.Е. показала, что 26.09.1996 года умерла ее мать Л.Е.П., проживавшая по день своей смерти по адресу: <адрес>. Указанный дом ее матери был подарен еще ее бабушкой – Р.Р.М. на основании заверенного Городецким сельсоветом договора дарения жилого дома от 01.07.1987 года. Ее мать проживала в указанном доме постоянно с 80-х годов, была зарегистрирована в нем, содержала и ремонтировала его за свой счет. Поэтому истица полагает, что ее мать приобрела право собственности на данный дом на основании указанного договора дарения. Право собственности ее матери на земельный участок при доме площадью 4400 кв.м. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Городецким сельсоветом 29.04.1992 года. Право собственности Л.Е.П. на указанные жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось и не оспаривается, споров в отношении этого имущества нет. При жизни Л.Е.П. оставила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество завещала в равных долях своим дочерям – истице Хорунжевой А.Е. и ответчице Клишась З.Е. Указанное завещание было составлено и зарегистрировано 06.07.1987 года в Городецком сельском Совете <адрес>. В августе 2011 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства и получении свидетельства о праве на указанное наследство. Однако, в выдаче указанного свидетельства нотариус ей отказал по причине того, что на день смерти матери она с ней совместно не проживала и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском срока, установленного для этого законом. Однако, она постоянно навещала мать в указанном доме при жизни, за свой счет организовала похороны матери, фактически приняла в наследство указанное недвижимое имущество – после смерти матери за свой счет содержала его, обрабатывала огород на приусадебном участке, а с 2011 года с целью сохранения этого имущества передала его в наем своему представителю Рамазанову Д.К. Ее сестра не появлялась в доме матери более 15 лет, не участвует в содержании и сохранении своей доли указанного наследственного имущества, не обращалась к нотариусу в <адрес> с заявлением о принятии данной наследственной доли. В настоящее время ей необходимо провести государственную регистрацию своего права на указанную 1/2 доли в праве общей собственности данного наследственного имущества. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца Рамазанов Д.К. поддержал заявленные исковые требования Хорунжевой А.Е. по основаниям, изложенным ею.

В адрес ответчика Клишась З.Е. по <адрес>, 01.03.2012 года и 06.03.2012 года направлялись судебные извещения (телеграммы) о времени и месте проведения судебного разбирательства по вышеуказанному иску Хорунжевой А.Е. На рассмотрение дела ответчик Клишась З.Е. не явилась, согласно телеграфным сообщениям, полученным из почтового отделения по месту жительства ответчика указанные телеграммы Клишась З.Е. не доставлены ввиду ее отсутствия по указанному месту жительства и неявки за их получением по почтовым извещениям, оставленным по месту ее жительства. Поскольку судом в соответствии с ч.1, 3 ст.113 ГПК РФ приняты надлежащие и своевременные меры для извещения ответчика Клишась З.Е. о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Спировского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не прислала. От главы администрации Спировского района Тверской области П.О.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, ввиду отсутствия возражений на заявленные исковые требования Хорунжевой А.Е. Указанное ходатайство третьего лица, с учетом мнения истца и его представителя, удовлетворено.

Свидетель И.В.И. показал, что проживает в доме №........ в <адрес>. Л.Е.П. постоянно проживала в этой же деревне в доме №........ по день своей смерти – умерла в 1996 году. При доме у нее имеется земельный участок. После похорон Л.Е.П. в ее дом стала приезжать ее дочь Хорунжева А.Е., которая следила за сохранностью дома и обрабатывала земельный участок при доме. В 2011 году Хорунжева А.Е. передала этот дом и земельный участок в пользование местного жителя Рамазанова Д.К. Вторая дочь Л.Е.П. – Клишась З.Е. проживает в <адрес> и со дня смерти своей матери в указанный дом не приезжала. О наличии споров о праве собственности в отношении указанного дома и земельного участка, ему ничего не известно.

Свидетель Х.Е.И. показал, что является супругом Хорунжевой А.Е., с которой зарегистрирован и проживает в <адрес> с 80-х годов по день своей смерти – 26.09.1996 года, постоянно проживала мать его супруги - Л.Е.П. При жизни Л.Е.П. оставила завещание, по которому после ее смерти указанный дом и земельный участок при нем переходил по наследству в равных долях его жене и ее сестре Клишась З.Е., проживающей в <адрес>. После похорон Л.Е.П., которые организовывала его жена, указанным домом и земельным участком при нем площадью 0,44 га. стала пользоваться его жена. Она за свой счет ремонтировала дом, следила за его сохранностью, обрабатывала при нем земельный участок. Он ей помогал в этом. Клишась З.Е. не появлялась в этом доме со дня похорон своей матери, в наследство на причитающиеся ей половины дома и земельного участка не вступала. В 2011 году его жена передала указанные дом и земельный участок в пользование Рамазанова Д.К., который в настоящее время следит за его сохранностью. Об оспаривании кем-либо права собственности Л.Е.П. на указанное недвижимое имущество, а также об оспаривании права наследования половины этого имущества Хорунжевой А.Е. после смерти ее матери, ему ничего неизвестно.

Заслушав истца, его представителя и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения спорного жилого дома наследодателю Л.Е.П., по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Статья 257 ГК РСФСР предусматривала, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме установленной ст. 239 настоящего кодекса.

Статьей 239 ГК РСФСР было предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», действующим на момент приватизации спорного земельного участка наследодателем Л.Е.П., была разрешена безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан.

Право собственности наследодателя Л.Е.П. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №........, площадью 4400 кв.м., расположенный в границах ориентира по адресу: <адрес>, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных на судебном разбирательстве: договором дарения жилого дома от 01.07.1987 года, зарегистрированным в реестре №20 Городецкого сельского Совета <адрес>, согласно которому Р.Р.М. подарила, а Л.Е.П. приняла в дар жилой дом в <адрес> сельского Совета; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.04.1992 года, согласно которому Городецким сельским Советом народных депутатов <адрес> Л.Е.П. передан в собственность земельный участок площадью 0,44 га. <адрес>; архивной копией решения Собрания представителей населения Городецкого сельского округа <адрес> от 28.10.1994 года «О выделении земельных участков гражданам, имеющим домовладение на территории Городецкого сельского округа» и архивной выпиской из приложения к данному решению, согласно которым Л.Е.П., имеющей домовладение на территории Городецкого сельского округа, выделен в собственность земельный участок площадью 0,44 га. в <адрес> (значится под №166 в Списке земельных участков, выделенных гражданам на территории Городецкого сельского округа); кадастровой выпиской земельного участка от 22.08.2011 года, согласно которому земельному участку площадью 4400 кв.м., расположенному в границах ориентира по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №........; архивной справкой архивного отдела администрации <адрес>, согласно которым в документах архивного фонда Городецкого сельского округа <адрес> имеются похозяйственные книги по <адрес> за периоды 1986-1990 гг. и 1991-1996 годы, в которых значатся в личной собственности супругов А.М.А. (умершего 28.12.1986 года) и Л.Е.П. (умершей 26.09.1996 года) жилой дом с надворными постройками; архивной справкой архивного отдела администрации <адрес> о наличии в документах архивного фонда постановления главы администрации Городецкого сельского округа <адрес> №9 от 09.09.1999 года «Об упорядочении адресного хозяйства округа», согласно которому домовладению наследников Л.Е.П. в <адрес> присвоен номер «№........»; справкой обособленного подразделения пгт.Спирово ГУП «Тверское областное БТИ» о наличии на 19.10.2011 года инвентаризационных материалов в отношении дома №........ в <адрес>; стоимость дома на 2009 год составляла 201444 руб.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Факт смерти 26.09.1996 года наследодателя Л.Е.П. подтверждается представленным свидетельством о ее смерти.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона. Наследодатель Л.Е.П. не провела государственную регистрацию права на указанные домовладение и земельный участок. Тем не менее, она фактически приобрела право собственности на данное недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона, а значит, данное право является юридически действительным.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Л.Е.П. входит оговоренные жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью 4400 кв.м.

Из уведомлений государственного регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 29.08.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и здание (сооружение), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке нотариуса Спировского нотариального округа Тверской области №416 от 09.08.2011 года на имущество Л.Е.П., умершей 26.09.1996 года, по заявлению представителя ее наследника Хорунжевой А.Е. – Рамазанова Д.К., действующего по представленной доверенности, заведено наследственное дело №.........

Из постановления №174 от 09.08.2011 года того же нотариуса следует, что в заявлении представителя Хорунжевой А.Е. – Рамазанова Д.К. о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей Л.Е.П. отказано ввиду пропуска, установленного законодательством срока о принятии наследства после смерти указанного наследодателя и непредставления бесспорных доказательств фактического вступления наследника Хорунжевой А.Е. во владение данным наследственным имуществом.

Таким образом, по мнению суда у истицы и ее представителя отсутствовала правовая возможность для разрешения предъявленного требования во внесудебном порядке, поэтому указанный иск заявлен ею обоснованно.

На основании исследованного в судебном заседании завещания от 06.07.1987 года, удостоверенного и зарегистрированного в реестре №21 Городецкого сельского Совета народных депутатов <адрес>, достоверно установлено, что Л.Е.П. сделала распоряжение о завещании всего имущества, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе: дом с надворными постройками, в равных долях Хорунжевой А.Е. и Клишась З.Е..

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления Л.Е.П. вышеуказанного завещания, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Сведений об оспаривании и признании оговоренного завещания не действительным в установленном законом порядке, суду не представлено. Поэтому завещание Л.Е.П. в пользу Хорунжевой А.Е. и Клишась З.Е. составлено на законных основаниях с соблюдением нотариальной формы завещания, предусмотренной ст.540 ГК РСФСР, действовавшей на момент его составления.

Таким образом, истица Хорунжева А.Е. и ответчица Клишась З.Е., являются равнодолевыми наследниками по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Л.Е.П.

Статьей 1153 ГК РФ определены условия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником. После смерти наследодателя истица фактически вступила во владение 1/2 долей в праве общей собственности спорного недвижимого имущества, что нашло подтверждение в вышеуказанных показаниях истицы Хорунжевой А.Е., ее представителя Рамазанова Д.К., свидетелей И.В.И. и Х.Е.И., а также при обозрении материалов нотариального дела №........ на имущество умершей Л.Е.П., заведенного нотариусом <адрес> Р.Т.А. 09.08.2011 года по заявлению представителя наследника Хорунжевой А.Е. – Рамазанова Д.К. Сведений об оспаривании данного факта со стороны ответчицы или иных лиц не имеется.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому, у Хорунжевой А.Е. возникло право собственности по завещанию после смерти ее матери Л.Е.П. на 1/2 доли в праве общей собственности указанного недвижимого имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования Хорунжевой А.Е. подлежат удовлетворению.

Сторона истца не настаивала на возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Хорунжевой А.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери Л.Е.П. на 1/2 доли в праве общей собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №........, площадью 4400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.