Дело № 2-10/2011РЕШЕНИЕ ( не вступило в законную силу)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года п.Спирово
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием заявителя Савельева Б.А., представителя заинтересованного лица Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2011
по жалобе Савельева Б.А. на действия Администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
Савельев Б.А. обратился в суд с жалобой на действия Администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области (далее – Администрация), выразившиеся в непредоставлении ему надлежащего ответа на его запрос о выдаче технического паспорта на жилое помещение, занимаемое им на основании договора социального найма, и просил: установить, является ли предоставленный ему Администрацией документ копией технического паспорта; признать действия Администрации, выразившиеся в непредоставлении ему полной копии технического паспорта незаконными; обязать Администрацию предоставить полную копию технического паспорта жилого помещения и возместить ему понесенные судебные расходы заявителя.
В судебном заседании заявитель Савельев Б.А. уточнил заявленные требования в части признания действий Администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области (далее – Администрация) в непредоставлении ему полной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными; просил о возмещении судебных расходов в размере 200 руб., связанных с уплатой государственной пошлины при подаче указанного заявления в суд; в остальной части отказался от первоначально заявленных требований, ввиду предоставления ему к настоящему времени Администрацией надлежащей выписки из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснования заявленной жалобы Савельев Б.А. указал, что он на основании договора социального найма проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 2010 году на общем собрании жильцов их дома от заместителя главы Администрации Т.Т.А. ему стало известно, что занимаемая им квартира и ряд других квартир в их доме переданы в муниципальную собственность Администрации. Поскольку в указанной квартире, по соседству с ним, проживает иной наниматель и ему приходится оплачивать коммунальные услуги не только по жилплощади, непосредственно занимаемой им, но и за пользование местами общего пользования в данной квартире, полагая, что производит в связи с этим переплату коммунальных услуг, он решил узнать точную величину помещений указанной квартиры. В связи с этим, полагая, что Администрация, как собственник указанной квартиры имеет технический паспорт на нее, 12.08.2010 года он обратился в Администрацию с письменным заявлением о предоставлении ему копии такого тех.паспорта. 07.09.2010 года по почте он получил незаверенную светокопию какого-то технического документа, похожего на план части дома <адрес>. Однако на данной копии, ни названия, ни каких-либо обозначений о том, с какого документа она была сделана и кем, не имелось. Поэтому 15.09.2010 года он обратился к заместителю главы Администрации Т.Т.А. с вопросом о происхождении указанной копии, которая предложила ему обратиться в БТИ. 15.10.2010 года указанные действия Администрации он обжаловал в прокуратуре Спировского района, но 18.11.2010 года получил оттуда ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Таким образом, он считает, что несмотря на то, что к настоящему времени ему выдана надлежащим образом заверенная выписка из технического паспорта на указанный жилой дом, Администрация своими действиями нарушила его права, предусмотренные ч.1, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года №149-ФЗ, и ст.8 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года №8-ФЗ.
На заявленную жалобу Савельева Б.А. заинтересованным лицом – Администрацией представлен отзыв от 19.01.2011 года, согласно которому в соответствии с актом приема-передачи от 15.03.2007 года Администрацией Спировского района Тверской области в муниципальную собственность городскому поселению п.Спирово переданы объекты муниципального имущества, в том числе – жилой дом <адрес>, который включен в реестр муниципальной собственности городского поселения <адрес>. 15.02.2008 года Спировским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» изготовлен технический паспорт на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности. 12.08.2010 года Савельев Б.А. обратился в администрацию городского поселения п.Спирово с заявлением о предоставлении копии технического паспорта на жилое помещение, в котором он проживает (вх. №52-С от 12.08.2010 года). 06.09.2010 года Савельеву Б.А. отправлена копия поэтажного плана из технического паспорта жилого <адрес>.
Представитель заинтересованного лица – Администрации, Б.О.А. (по доверенности), с доводами указанной жалобы Савельева Б.А. не согласилась по основаниям, указанным в отзыве Администрации и дополнительно пояснила, что 12.08.2010 года в Администрацию от Савельева Б.А. поступало два письменных заявления, в одном из которых он просил о предоставлении копии технического паспорта на жилое помещение, занимаемое им на основании договора социального найма, заключенного с МУП ЖКХ «Надежда» Спировского района, а в другом – просил ответить на каком основании с 01.01.2010 года повышался тариф на вывоз твердых бытовых отходов в <адрес>. Ранее жилой фонд <адрес>, в том числе и дом <адрес> находился в муниципальной собственности Администрации Спировского района и на основании акта приема-передачи от 15.03.2007 года был передан в муниципальную собственность их Администрации. Согласно свидетельству от 30.12.2009 года Администрация зарегистрировала свое право собственности в отношении указанного дома (за исключением приватизированных квартир в этом доме). Поскольку в данном свидетельстве гос.регистратор неверно указал дату акта приема-передачи, то им было оформлено новое свидетельство о праве собственности Администрации на указанный дом от 31.01.2011 года. Указанные заявления Савельева Б.А. были переданы для исполнения главному специалисту Администрации О.О.А. и заведующей отделом экономики и управления имуществом Администрации Ш.И.Г., которые и направили Савельеву Б.А. ответ на его заявление в виде письма о порядке установления тарифов за сбор и вывоз бытовых отходов и копии той части инвентаризационного плана дома <адрес>, на которой была отображена квартира заявителя. Они признают, что ими ошибочно не была заверена указанная копия, не обозначено с какого документа она снята. Однако, учитывая, что Савельев Б.А. в своем заявлении не конкретизировал, копии каких документов из технического паспорта ему необходимы и для чего, то они посчитали, что указанной копии части дома ему будет достаточно. Кроме того и на указанном письме и на копии части инвентаризационного плана, отправленных Савельеву Б.А. значились входящие номера: 51-С от 12.08.2010 года и 52-С от 12.08.2010 года, под которыми были зарегистрированы его заявления, поэтому заявитель не мог не знать, что ему предоставляется выписка из технического паспорта жилого помещения, которую он запрашивал. С учетом указанных обстоятельств, а также ввиду того, что к настоящему времени заявителю уже выдана выписка из технического паспорта на указанный дом в необходимом для него объеме и надлежащим образом заверенная, то по ее мнению не имеется оснований для удовлетворения его жалобы, поэтому в удовлетворении заявленной жалобы она просила отказать.
В обоснования вышеуказанных возражений представитель заинтересованного лица сослалась на показания свидетеля Ш.И.Г., подтвердившей ее показания в судебном заседании.
В обоснование жалобы заявитель Савельев Б.А. сослался на представленные документы: на свое заявление в Администрацию от 12.08.2010 года, согласно которому он просил предоставить в установленные законом сроки копию технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое его семьей по договору социального найма №6 от 09.06.2009 года; при разрешении его заявления просил учесть нормы Федерального закона №8 от 09.02.2009 года; рекомендовал направить ему копию тех.паспорта по почте или вручить ему лично, для чего просил сообщить ему по указанным телефонам; выразил готовность оплатить расходы по изготовлению и пересылке указанной копии; на копии указанного заявления имеется отметка получателя о регистрации заявления за входящим номером 52-С 12.08.2010 года (копия на л.д.5); на копию части плана дома с указанием размеров и площадей жилых помещений, находящихся на его 2-ом этаже, в том числе квартир №........ и №........; слева внизу под планом имеется надпись: «исх. от 06.09.2010 г. на вх.№52-С от 12.08.2010 г.» (л.д.6); на свое заявление на имя прокурора Спировского района от 15.10.2010 года, полученное прокуратурой Спировского района 18.10.2010 года, согласно которому 12.08.2010 года он обращался в Администрацию с просьбой о предоставлении копии технического паспорта жилого помещения, в котором он проживает с матерью С.А.А. по договору социального найма; в ответ ему прислали план жилого помещения, являющийся частью тех.паспорта, который имеет несколько разделов; 15.09.2010 года он обратился к заместителю главы Администрации Т.Т.А. по поводу предоставления ему неполной информации по тех.паспорту (обращение зарегистрировано под №37-С от 15.09.2010 года); ему было предложено обратиться в БТИ; однако он собственником данного помещения не является; в 2009 году городское поселение Спирово зарегистрировало свое право собственности на это помещение, что свидетельствует о наличии в Администрации указанного тех.паспорта; поэтому он полагал, что было нарушено его право, предусмотренное Законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года №8-ФЗ на получение полной информации и его жилищные права, в восстановлении которых он просил помочь (л.д.7,8); на письменный отказ прокуратуры Спировского района Тверской области от 18.11.2010 года на указанную жалобу Савельева Б.А., мотивированную Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. №1301, в соответствии с которым паспортизация и плановая техническая инвентаризация жилых строений и помещений производится БТИ, в связи с чем, не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования и заявителю рекомендовано обратиться за получением технического паспорта на квартиру в Спировский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» (копия – на л.д.9); на договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде пос.Спирово от 09.06.2009 года, заключенный между наймодателем – Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством «Надежда» Спировского района Тверской области, действующим на основании доп.соглашения от 29.12.2009 года к договору от 29.12.2008 года, заключенного им с собственником жилищного фонда социального использования – Администрацией, и нанимателем – Савельевым Б.А., согласно которому Савельев Б.А. принял в бессрочное владение и пользование для собственного проживания и проживания члена его семьи – матери С.А.А. жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.35-41).
Согласно копии заявления Савельева Б.А. в адрес Администрации от 12.08.2010 года, представленной на судебное разбирательство представителем заинтересованного лица, заявитель просил о предоставлении копии технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое его семьей по договору социального найма №6 от 09.06.2009 года; на заявлении имеются отметки: о его регистрации за входящим номером 52-С 12.08.2010 года, распорядительная надпись о передаче заявления Ш.И.Г. и отметка о его исполнении - о направлении копии тех.паспорта по почте 06.09.2010 г. (копия на л.д.52);
Согласно копии Акта приема-передачи от 15.03.2007 года, в соответствии с Законом Тверской области от 01.03.2007 года «О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» Администрацией Спировского района Тверской области передавалось, а Администрацией принималось в муниципальную собственность муниципальное имущество Спировского района, согласно прилагаемого перечня (Приложение №1). В Перечне объектов муниципальной собственности Спировского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения – поселок Спирово, входящего в его состав в п.1 «Жилищный фонд» под №138 значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-19).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 года следует, что на основании постановления главы Администрации Спировского района Тверской области от 02.02.2009 №25-П, Акта приема-передачи муниципального имущества в собственность городского поселения п.Спирово от 02.02.2009, Перечня (муниципальное имущество, передаваемое в собственность городского поселения п.Спирово) от 02.02.2009, зарегистрировано право собственности Администрации на жилой дом с кадастровым номером №........, общей площадью 1661,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №........ (л.д.20).
Копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2011 года, выданного на основании Акта приема-передачи от 15.03.2007 года и Перечня объектов муниципальной собственности Спировского района Тверской области, передаваемых в собственность городского поселения – поселок Спирово, входящего в его состав от 15.03.2007 года, подтверждается право собственности Администрации на жилой дом с кадастровым номером №........, общей площадью 1661,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №........ (л.д.50).
Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, от 15.02.2008 года, выданного Спировским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», сведения о данном жилом доме, которому присвоен кадастровый номер №........, внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 31.07.2008 года; квартира №........ расположена на 2-ом этаже в центральной части данного дома, имеет площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования – 88,3 кв.м.; общую площадь жилого помещения – 88,3 кв.м., в том числе жилую – 56,9 кв.м. и подсобную – 31,4 кв.м. (л.д.27-34).
Согласно копии справки Спировского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 28.01.2011 года технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Администрация не заказывала; данный объект недвижимости не зарегистрирован в Спировском БТИ (л.д.51).
Согласно копии заявления Савельева Б.А. в адрес Администрации от 12.08.2010 года, заявитель просил ответить на вопрос: на каком основании повышался тариф с 01.01.2010 года на вывоз твердых бытовых отходов в <адрес>; если данная информация была опубликована в газете, то он просил указать название, номер и дату издания газеты; на заявлении имеется отметка о его регистрации за входящим номером 51-С 12.08.2010 года (л.д.53).
Из письма главы Администрации Ш.В.В. от 06.09.2010 года, направленного в адрес Савельева Б.А. по его заявлениям, зарегистрированным за входящими номерами 51-С и 52-С от 12.08.2010 года, следует, что органы местного самоуправления не имеют полномочий по установлению тарифов за сбор и вывоз бытовых отходов и нормативов образования (накопления) бытовых отходов. Федеральным законом от 31.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» указанный вид услуг не отнесен к коммунальным услугам подлежащим государственному регулированию, а является конкурентным, стоимость которой устанавливается организацией, оказывающий данный вид услуг на основании договора с потребителем. Размер платы определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК РФ). Информация об установлении платы за указанную услугу была опубликована управляющей компанией МУП ЖКХ «Надежда» в газете «Спировские известия» №77-78 от 02.10.2009 года (л.д.54).
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит жалобу Савельева Б.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Право каждого свободно искать и получать информацию любым законным способом, если она не отнесена к перечню сведений, составляющих государственную тайну, определенному федеральным законом, закреплено в ч.4 ст.29 Конституции РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда отнесен к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений), связанную с обеспечением соответствия жилищных помещений установленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года №8-ФЗ (далее – Закон) под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления либо поступившая в указанные органы и организации.
В п.п. 1, 3 ст.8 Закона закреплены права пользователей указанной информацией, в частности, на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой неограничен, без обоснования необходимости ее получения.
На основании показаний сторон, свидетеля и исследования в судебном заседании представленных материалов установлен факт проживания заявителя Савельева Б.А. на основании договора социального найма в коммунальной квартире <адрес>, находящейся в собственности Администрации. На момент обращения заявителя в Администрацию с письменным заявлением о предоставлении ему копии технического паспорта на занимаемое им жилое помещение в указанном доме, соответствующая техническая документация – технический паспорт на указанный жилой дом, имелась в наличии в Администрации. Сведений о том, что данный технический паспорт содержит сведения, в соответствии со ст.5 Закона относящиеся к информации, доступ к которой ограничен, не представлено. Указанное заявление Савельева Б.А. отвечало требованиям ст. 18 Закона о форме запроса информации о деятельности органов местного самоуправления и содержало достаточно конкретное требование о предоставлении всех технических и паспортизированных данных, касающихся занимаемой им квартиры.
Таким образом, указанное заявление Савельева Б.А. о выдаче технического паспорта на жилое помещение от 12.08.2010 года было заявлено им в Администрацию правомерно. При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица Б.О.А. о неуказании заявителем в своем заявлении конкретных материалов из технического паспорта на дом, а также причин необходимости получения им копий указанного техпаспорта, суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению доступа к достоверной информации о своей деятельности по запросу пользователей в устной и документированной форме и, в частности, посредством направления ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в которой в соответствии со ст. 20 Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации, предусмотрена ст.ст. 6, 7, 19 Закона.
В судебном заседании из показаний сторон, свидетеля и из обозреваемых материалов дела установлено, что Администрация не имела оснований и намерения отказывать Савельеву Б.А. в удовлетворении его заявления о предоставлении копии технического паспорта на жилое помещение. В ответ на указанное заявление Савельева Б.А. работниками Администрации в адрес заявителя была направлена выписка из указанного выше технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде светокопии той части инвентаризационного плана, которая содержала схематическое изображение квартиры, занимаемой заявителем. При этом данная выписка не содержала указаний на документ, из которого она была сделана, ни заверительных реквизитов (подписи и фамилии должностного лица, которым она была сделана, оттиска печати органа его выдавшего). В ответ на последовавшее за этим устное обращение Савельева Б.А. к заместителю главы Администрации Т.Т.А. по поводу разъяснения об источнике предоставленной ему копии и о должностном лице ее подготовившем, в нарушение вышеуказанных требований Закона ему было рекомендовано обратиться за копией технического паспорта на указанный дом в Спировское БТИ. При этом работниками Администрации заявителю не разъяснялось, что в Администрации отсутствует технический паспорт отдельно на занимаемую им квартиру.
На основании анализа совокупности представленных и исследованных доказательств, с учетом приведенных норм Конституции РФ и Закона, а также ч.1 ст.249 ГПК РФ об обязанности Администрации по доказыванию законности ее оспариваемого действия, суд приходит к убеждению, что Администрацией необоснованно и неправомерно было отказано Савельеву Б.А. в предоставлении полной и достоверной информации, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, вышеуказанные доводы представителя заинтересованного лица, приведенные в обоснование возражений на жалобу заявителя, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заявленная Савельевым Б.А. жалоба соответствует требованиям о форме заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления и порядке обращения с ним в суд, предусмотренным ст. 247 ГПК РФ. Спора о праве на момент подачи в суд указанной жалобы и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, а также тот факт, что в удовлетворении жалобы заявителя на указанные действия Администрации прокуратурой Спировского района было отказано по основанию отсутствия в Администрации техпаспорта на оговоренную квартиру, суд считает, что Савельев Б.А. имел право на обжалование данных действий Администрации в суде.
Таким образом, заявленное Савельевым Б.А. требование о признании действий Администрации в непредоставлении ему полной копии технического паспорта на жилой дом, в котором находится квартира, занимаемая им на основании договора социального найма, незаконными, подлежит удовлетворению.
Уплата заявителем государственной пошлины при подаче указанной жалобы в размере 200 руб. 00 коп. подтверждается, имеющимися в материалах дела чеком-ордером и квитанцией, выданными 02.12.2010 года отделением Сбербанка РФ (л.д.10,11).
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные требования Савельева Б.А. о признании действий Администрации незаконными подлежат удовлетворению, а нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена обязанность заинтересованного лица по возмещению судебных расходов заявителя в случае удовлетворения его жалобы, заявленной в порядке ст.ст. 245, 247 ГПК РФ, то суд считает, что судебные расходы, понесенные заявителем при уплате указанной госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194,196,198,199,245,246,250 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Савельева Б.А. на действия органа местного самоуправления удовлетворить: признать действия Администрации городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области в непредоставлении Савельеву Б.А. полной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными.
Возместить Савельеву Б.А. за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Спировский районный суд в течение 10 дней с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Астахов