Дело № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

п. Спирово 19 октября 2011 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хильченко Л.И., с участием прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В., начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспалова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский», вынесенное в отношении Добрякова В.А., родившегося <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2011 года начальником Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспаловым С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Добрякова В.А., вынесено постановление № 442, которым Добряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что гражданин Добряков В.А. совершил в общественном месте нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: 17 сентября 2011 года около 19 часов 55 минут находясь возле дома <адрес>, совершил неповиновение при задержании его сотрудниками полиции - старшине полиции ФИО8 и сержанту полиции ФИО9., исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

05 октября 2011 года прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В., руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ за неповиновение при задержании, а не за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудникам полиции, поэтому прокурор считает, что постановление является незаконным.

В судебном заседании прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. поддержал протест по доводам, изложенным в протесте.

Начальник Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспалов С.Н. в судебном заседании возражений по протесту прокурора не высказал и просил возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности Добрякова В.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Добряков В.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Добрякова В.А.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав доводы протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 и п. 6. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из вышеуказанного постановления, вынесенного в отношении Добрякова В.А., следует, что Добряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными.

Суд также считает, что отсутствие в постановлении должностного лица о привлечении Добрякова В.А. к административной ответственности всех обстоятельств, характерных для объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право знать объём инкриминируемого ему правонарушения, содержание и характер правонарушения, в противном случае он не может осуществлять надлежащим образом свою защиту и эффективно пользоваться правами на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств.

Кроме того, судом установлено, что в постановлении об административном правонарушении в отношении Добрякова В.А. указано, что должностным лицом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года № 975/945 в отношении Добрякова В.А., тогда как в материалах дела имеется протокол № 979/945 от 17 сентября 2011 года, составленный в отношении Добрякова В.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Других протоколов в материалах дела нет. Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Добрякова В.А. должностным лицом не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, и он является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Добрякова В.А. допущена неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, тем самым существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протестов, жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспалова С.Н. № 442, вынесенное 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30. 9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспалова С.Н. от 26 сентября 2011 года № 442, вынесенное в отношении Добрякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Добрякова В.А. возвратить начальнику Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Беспалову С.Н. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Судья Л.И.Хильченко