Дело №12-9/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2010 года п.Спирово
Спировский районный суд в составе председательствующего судьи – Астахова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Денисова Д.В., родившегося 03 ноября 1973 года рождения в ...... ...... ......, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Голдрос-Авто» в г.Санкт-Петербурге, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, имеющего паспорт № .........., выданный ТП УФМС России по Тверской области 00.00.00 года года, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.
19 июля 2010 года Денисов Д.В. подал жалобу на указанное постановление и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района, в которой просил об отмене постановления по основаниям его незаконности и несправедливости назначенного ему наказания, мотивировав жалобу следующим: он не был ознакомлен на месте с показаниями водителя, привлекавшегося в качестве свидетеля; протокол об административном правонарушении составлялся не на месте правонарушения, а в ином месте на трассе, из-за чего в протоколе не верно обозначено место совершения правонарушения (указан иной километр трассы).
В судебном заседании Денисов Д.В. поддержал требования, заявленные в жалобе, и показал, что 00.00.00 года года около 00.00.00 года час. он, совершая рабочую поездку на автомашине № .........., принадлежащей ООО «Голдрос - Авто», двигался по автодороге 00.00.00 года и в Рязанской области у населенного пункта догнал автомашину № .........., двигавшуюся в попутном с ним направлении. В это время недалеко по левой стороне он увидел автомашину ДПС. Указанная автомашина № .......... съехала вправо на разгонную полосу, видимо уступая ему дорогу. Поэтому он просто объехал этот № .......... по своей стороне движения, без выезда на встречную полосу. При этом возможно одним колесом он мог наехать на сплошную линию разметки. В том месте была двухрядная дорога со сплошной линией разметки, запрещающей обгон, а также разгонные полосы для съезда на примыкающие дороги. Он видел, что указанная автомашина ДПС развернулась, догнала и остановила № ........... Сотрудники быстро поговорили с водителем этого № .........., а затем, уже за населенным пунктом, догнали и остановили его. Сотрудники ДПС предъявили ему претензии по поводу того, что он совершил обгон указанного № .......... с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки. Один из сотрудников ДПС – капитан милиции начал составлять на него протокол об административном правонарушении, но, не закончив протокол, сказал ему проследовать за ними. Они проехали до следующего населенного пункта. Там был закрытый пост ДПС. Затем его попросили подождать. Через минут 15 вернулся указанный сотрудник ДПС и продолжил составлять протокол, поэтому исправил в указанном протоколе километраж места его составления. На него составили протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым дали ознакомиться. Он пытался объяснить сотруднику ДПС, что указанный обгон с нарушением ПДД не совершал, а объехал № .......... по своей полосе, когда тот уступил ему дорогу, на что сотрудник ответил, что не принимает этих его объяснений. Поэтому он не стал записывать никаких возражений в протоколе и подписал его. О том, что с водителя автомашины № .......... было взято объяснение, в котором тот подтверждал совершение им указанного правонарушения, сотрудники ДПС ему не говорили, с документами, приложенными к протоколу его не знакомили.
Защитник Денисова Д.В. – адвокат Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунин Н.А., действующий на основании удостоверения «№173 от 19.11.2002 года и ордера №117949 от 03.08.2010 года л.д.33), поддержал требование своего доверителя, просил отменить обжалуемое постановление и.о.мирового судьи от 09.07.2010 года и прекратить производство по делу, полагая, что виновность Денисова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана – пересечение его подзащитным во время исследуемых событий сплошной линии дорожной разметки не зафиксировано специальными техническими средствами, которыми сейчас обеспечены все экипажи ДПС, а объяснение указанного водителя автомашины № .......... не заслуживает доверия, поскольку, как он полагает, данный водитель будучи остановленным сотрудниками ДПС и опасаясь административных санкций за какое-либо правонарушение, дал показания выгодные для этих сотрудников. По его мнению, указанные сомнения в виновности Денисова Д.В. подлежат толкованию в пользу последнего.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав Денисова Д.В., его защитника – адвоката Патрунина Н.А., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09.07.2010 г. в полном объеме, судья пришел к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 09 июля 2010 года Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года года в 00.00.00 года мин. на ...... ...... ......, Денисов Д.В., управляя транспортным средством - автомашиной № .........., государственный регистрационный знак № .........., совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД на автодороге с двусторонним движением, имеющей две полосы.
Вина Денисова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № .......... об административном правонарушении, составленном 00.00.00 года года в 00.00.00 года мин. на ...... инспектором ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Беспаловым А.А. в присутствии свидетеля Щ.В.И., согласно которому 00.00.00 года года в 00.00.00 года. на ......, ......, Денисов Д.В., 03.11.1973 года рождения, имеющий водительское удостоверение № .........., категорий «А,В,С,Е», выданное 28.08.2008 года, управлял транспортным средством № .........., гос.регистрационный знак № .........., принадлежащим ООО «Голдрос-Авто» г.С.Петербурга, и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД на автодороге, имеющей две полосы для движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД; в протоколе отмечено, что к нему прилагается объяснение свидетеля; в качестве объяснения в данном протоколе Денисов Д.В. записал, что он вез скоропортящийся груз по графику; в протоколе имеются отметки, подписанные Денисовым Д.В. о том, что: ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; вместо изъятого водительского удостоверения Денисову Д.В. выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами № ..........; замечаний по содержанию протокола у Денисова Д.В. нет, копию протокола он получил л.д.2);
- копией схемы участка 295 км. автодороги с двусторонним движением с обозначением на ней дорожной разметки (линии горизонтальной разметки, разделяющей две дорожные полосы транспортных потоков встречных направлений, обозначающей границу этих полос в опасном месте, въезд на которую запрещен; участков прерывистой линии для перестроения на прилегающие переходно-скоростные полосы), дорожных знаков и указателей, не предусматривающих возможность обгона на данном участке дороги л.д.3);
- объяснением, составленным от имени Щ.В.И. 00.00.00 года года в 00.00.00 года на ...... инспектором ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Беспаловым А.А., согласно которому Щ.В.И., будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, а также о правах и обязанностях свидетеля, предусмотренных ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 00.00.00 года г. он, управляя автомашиной № .........., № .........., двигался по дороге М-5 по направлению к ...... и его обогнала автомашина № .........., № .........., которая при обгоне пересекла сплошную линию разметки и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД Рязанской области Беспалова А.А. от 00.00.00 года года, согласно которому 00.00.00 года года во время несения им службы совместно с ИДПС Калекиным на маршруте патрулирования: 261-296 км. автодороги М-5 он увидел, что на 295 км. указанной автодороги в ...... ...... автомашина № .........., гос.номер № .........., двигаясь по направлению к г.Москве совершила обгон с выездом на полосу встречного движения автомашины № .........., гос.номер № .........., движущейся в попутном направлении. Автомашина № .........., гос.номер № .........., была остановлена и в отношении водителя Денисова Д.В., 1973 года рождения, им был собран административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вместо изъятого водительского удостоверения № .......... № .......... выдано временное разрешение № .......... л.д.5).
Согласно водительскому удостоверению № .......... № .........., категорий «А,В,С,Е», хранящемуся при деле, оно выдано 00.00.00 года года на имя Денисов Д.В., 03.11.1973 года рождения, и действительно до 28.08.2018 года (копия - нал.д.8).
Данные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Денисов Д.В. 00.00.00 года г. в 00.00.00 года мин. на ...... ......, управляя транспортным средством № .........., государственный регистрационный знак № .........., совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД, на автодороге с двусторонним движением, имеющей две полосы.
Всем доказательствам по делу и.о.мирового судьи дана надлежащая оценка, указаны причины, по которым они положены в основу обвинения.
С указанной оценкой суд соглашается.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении указанного протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, факт подписания Денисовым Д.В. без каких-либо замечаний указанного протокола об административном правонарушении, составленного непосредственно после выявления исследуемого правонарушения, при наличии в нем сведений: о разъяснении ему прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; о приложении к протоколу объяснения свидетеля Щ.В.И. суд не может согласиться с доводами Денисов Д.В. о неразъяснении ему сотрудниками ДПС при составлении протокола его процессуальных прав, а также о непредоставлении ему возможности ознакомиться с объяснением свидетеля, приложенным к данному протоколу.
При этом суд согласен с выводами и.о. мирового судьи об отсутствии оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в объяснении свидетеля Щ.В.И. ввиду того, что указанное объяснение составлено с соблюдением требований КоАП РФ, а показания данного свидетеля не содержат двусмысленности и неясности по отношению к действиям водителя Денисов Д.В. во время исследованных событий.
Позиция защитника Денисов Д.В., основанная на отсутствии фиксации рассматриваемого правонарушения специальными техническими средствами, которые, по его мнению, обязательно должны были находиться у сотрудников ДПС при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также, основанная на предоставлении свидетелем Щ.В.И. указанного объяснения вынужденно – из-за опасения о наступлении в отношении него неблагоприятных последствий, если бы он отказался давать такое объяснение сотрудникам ДПС, носит предположительный характер, и поэтому не может быть принята судом в качестве обоснованной. Обязательность доказывания правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, посредством их фиксации с помощью специальных технических средств, нормами КоАП РФ не установлена.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте остановки Денисов Д.В. сотрудниками ГИБДД, отклоняются судом, как не имеющий значения, поскольку такого запрета КоАП РФ не содержит, а указанный протокол был составлен инспектором ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД Рязанской области Беспаловым А.А. в пределах его служебных полномочий на территории, на которую распространяется юрисдикция этих полномочий (в пределах участка автодороги ...... км., согласно вышеуказанному рапорту инспектора ДПС).
При таких обстоятельствах показания Денисова Д.В. и.о.мирового судьи обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.
Версия Денисова Д.В. о том, что он не обгонял движущийся впереди автомобиль № .........., а объезжал его без выезда на полосу встреченного движения, поскольку тот двигался по обочине, впервые была им высказана только при рассмотрении дела у мирового судьи. Тогда как, на момент составления указанного протокола об административном правонарушении он давал признательные показания о совершении данного правонарушения ввиду перевозки им скоропортящегося груза, который должен был быть доставлен по графику, что подтверждается его собственноручно записанным объяснением в этом протоколе.
Учитывая, что изложенная Денисовым Д.В. версия исследованных событий не нашла своего подтверждения на судебном разбирательстве, оснований ставить под сомнение документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД у мирового судьи не имелось. Не установлено таких оснований и в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, у суда нет оснований признавать его недопустимым доказательством.
С учетом вышеуказанных обстоятельств доводы защитника Денисова Д.В. о недоказанности вины его подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду чего постановление и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 года подлежит отмене, а дело – прекращению, не могут быть приняты ввиду их необоснованности и неправомерности.
В соответствии со ст.ст. 118, 123 Конституции РФ любой вид судопроизводства, в том числе и административный, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Иных доводов и доказательств, опровергающих выводы и.о. мирового судьи, и, ставящих под сомнение законность вынесенного им постановления, стороной заявителя не приведено.
Указанное постановление и.о.мирового судьи обосновано вынесено с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде наличия на иждивении Денисова Д.В. несовершеннолетнего ребенка и при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также с учетом оценки, имеющегося у Денисова Д.В. права управления транспортными средствами, в качестве фактического источника получения средств к существованию. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Денисова Д.В., судом не установлено.
Таким образом, оговоренное постановление и.о. мирового судьи от 09 июля 2010 года является законным и обоснованным, а доводы заявителя и его защитника - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Денисов Д.В. признан виновным в совершении 00.00.00 года года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Денисова Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверском областном суде.
Председательствующий В.А.Астахов