Дело № 12-3\2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
22 апреля 2011 года п.Спирово
Судья Спировского районного суда Тверской области Бабенко Т.В., с участием защитника – адвоката Стрельникова О.А., должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Спировскому району Архипова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комракова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комракова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области вынесено постановление о привлечении Комракова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению мирового судьи Комраков О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у дома №........ по <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №........, совершив наезд на препятствие - металлический забор, в нарушение п. 2.7 ПДД не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Действия Комракова О.А. квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Комракову О.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-34).
В установленный срок, Комраковым О.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области, в которой он просит отменить постановление мирового судьи (л.д.37).
В судебном заседании защитник Комракова О.А. адвокат Стрельников О.А. поддержал жалобу и пояснил в ее обоснование, что считает недоказанным факт совершения Комраковым О.А. дорожно-транспортного происшествия, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно ДТП совершил Комраков, факт наезда на ворота дома не подтвержден, т.к. сам Комраков его отрицает, а представленные доказательства противоречивы, кроме того в постановлении мирового судьи не указано, в каком именно состоянии находился Комраков – алкогольного опьянения либо другого. Эти противоречия нельзя устранить, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Комракова.
Заслушав объяснения адвоката Стрельникова О.А., должностного лица Архипова В.А., свидетеля Талызина С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд проверил правильность действий должностного лица, чтобы установить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности; учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
При рассмотрении данной жалобы суд также руководствовался требованиями и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями).В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.27 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя, который в нарушение п. 2.7 ПДД не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Судом были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении №........ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение п.2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Комраков О.А. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
- протокол №........ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых, согласно которому Комраков О.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя,
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №........ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комракова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения при наличии показания технического средства измерения анализатора паров этанола АКПЭ-01 М - 0,750 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха или 1.500 промилле, с показаниями которого Комраков О.А. согласен;
- объяснения свидетелей Иванова B.C. и Артемьева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими наличие у Комракова О.А. признаков алкогольного опьянения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Комракова О.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых;
- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Спировскому району Тверской
области Талызина С.М., согласно которому Комраков О.А. совершил наезд на
препятствие - металлические ворота по адресу <адрес>, после совершения ДТП Комраков О.А. употреблял алкогольные напитки, в связи с чем в отношении Комракова О.А. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Для правильной квалификации действий правонарушителя по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о факте совершения им ДТП ( время, место, фактические обстоятельства), а также указать, какое именно из запрещенных действий он совершил и при каких обстоятельствах. В нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, установлены не были.
Протокол является процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), в котором указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья (иное уполномоченное должностное лицо, административный орган) рассматривают дело об административном правонарушении, в котором фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в протоколе должно быть описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения; недопустимо ограничиваться общими неконкретными фразами, воспроизведением диспозиции правовой нормы.
Однако, в протоколе об административном правонарушении №........ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно ДТП совершил Комраков О.А., место, время и обстоятельства его совершения, также не указано при каких обстоятельствах он нарушил требования ст.2.7 ПДД, т.е. где и когда употребил алкоголь. Сам Комраков О.А. факт совершения им ДТП отрицает. Из протокола осмотра места ДТП следует, что Комраков О.А. на автомобиле совершил наезд задним бампером на ворота около дома №........ по <адрес>, на которых зафиксирована вмятина, а на заднем бампере машины Комракова – царапины, однако, на приложенной к протоколу фототаблице видно, что около указанных ворот автомобиля Комракова нет, также на снегу нет каких-либо следов автомобиля вблизи ворот, чем опровергается факт наезда на ворота.
Также из протокола об административном правонарушении №........ следует, что время совершения Комраковым вменяемого ему административного правонарушения <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако, в постановлении мирового судьи указано другое время – <данные изъяты> часов, а согласно бумажному носителю факт состояния алкогольного опьянения зафиксирован у Комракова в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, поэтому суд считает время совершения Комраковым правонарушения неустановленным.
Таким образом, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комракова и оформлении других материалов дела допущены ошибки и неполнота, которая уже не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), поэтому признает протокол об административном правонарушении №........ не соответствующим требованиям закона. Допущенные при его составлении нарушения являются существенными, поскольку создают неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность Комракова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не находит своего подтверждения, а его жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Комракова О.А.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Комракова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комракова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комракова О.А. прекратить на основании п.2 ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Водительское удостоверение, хранящееся при деле, возвратить Комракову О.А..
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12,30.14 КоАП РФ.
Судья Бабенко Т.В.