Дело №12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Спирово 20 апреля 2011 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием представителя заявителя Яковлевой В.И. – Яковлева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлевой В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности государственного инспектора п.Спирово и Спировского района по пожарному надзору Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлевой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором п.Спирово и Спировского района по пожарному надзору, инспектором отделения НД по п.Спирово и Спировскому району Ш.В.В. (далее по тексту – госинспектором по пожарному надзору), вынесено постановление №16 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, согласно которому гражданка Яковлева В.И. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.4).
Согласно указанному постановлению Яковлева В.И. признана виновной в том, что в 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, нарушила требования пункта 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, выразившиеся в хранении на лестничной клетке деревянного ящика и установке металлической двери из квартиры в общий коридор, которая препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры. Указанные действия Яковлевой В.И. квалифицированы госинспектором по пожарному надзору, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что ей назначен административный штраф в сумме 500 рублей.
23 марта 2011 года постановление госинспектора по пожарному надзору, направленное по почте, получено Яковлевой В.И.
24 марта 2011 года, в установленный срок, Яковлевой В.И. подана жалоба на указанное постановление госинспектора по пожарному надзору, в которой ею ставится вопрос об отмене постановления, поскольку она считает, что административное взыскание на нее наложено необоснованно, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт установки ею металлической двери из квартиры №........ в доме №........ по <адрес> в общий коридор, препятствующей свободной эвакуации людей из соседней квартиры, а также факт хранения ею на лестничной клетке деревянного ящика (указанный ящик установлен ЖКХ еще при строительстве дома). Кроме того, указанное постановление госинспектором по пожарному надзору составлено без учета ее болезненного состояния, связанного с инфарктом, который она перенесла незадолго до этого: бумаги, предоставленные им, она подписала под давлением с его стороны в виде обращения в грубой форме, с ними не знакомилась из-за плохого самочувствия, никаких объяснений от госинспектора по пожарному надзору не получила; после его посещения у нее повторился сердечный приступ, что зафиксировано в журнале вызовов скорой медицинской помощи (л.д.1-2).
Доводы жалобы основаны на следующих предоставленных материалах: заявлении гражданки А.И.И. от 24 марта о том, что она проживает по адресу: <адрес> и претензий к своей соседке Яковлевой В.И., проживающей в кв.№........, по поводу установки двери не имеет, поскольку установлен ограничитель для открывания двери; имеет претензии к ЖКХ «Надежда» в связи с необходимостью перенесения чердачного люка и установки лестницы по правилам пожарной безопасности (л.д.5); шести цветных фотографиях лестничной клетки многоквартирного дома с рукописными пояснительными надписями, на которых просматриваются: входные двери расположенных рядом квартир №........ (слева) и №........ (справа); над входной дверью в кв. №........ находится чердачный люк, к которому ведет лестница, расположенная напротив и в непосредственной близости от входной двери кв.№........, под лестницей напротив этой же двери стоит ящик, ширина которого соответствует примерно ширине указанной двери, а высота – немного менее половины высоты этой двери; направление открывания входной двери кв.№........ - в сторону к входной двери кв. №........; на полу у нижнего левого угла входной двери кв. №........ установлен темный плоский предмет (с указанием на фото – ограничитель двери), ограничивающий открывание указанной двери на угол в пределах около 90 градусов; напротив и в нескольких метрах от входной двери кв.№........ около лестницы, ведущей с лестничной клетки, стоит второй ящик, размеры которого примерно тождественны размерам первого указанного ящика (л.д.6-8); рукописной схеме лестничной площадки 2-го этажа многоквартирного дома №........ по <адрес> с пояснительными надписями, составленной представителем заявительницы Яковлевым А.В., в целом согласующейся с обстановкой, отображенной на вышеуказанных фотоснимках (л.д.63); копии письма Я.С.Е. от 15.03.2011 года, зарегистрированного в Отделении НД п.Спирово и Спировского района 21.03.2011 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Спировского ПЧ Ш.В. произведен осмотр металлической двери по адресу: <адрес> (по жалобе соседей); акт осмотра был составлен в одном экземпляре и подписан квартиросъемщиком Яковлевой В.И. без ознакомления, поскольку та несколькими днями ранее <данные изъяты>, о чем предупредила Ш.В.; по мнению заявительницы п.40 ППБ 01-03, запрещающий изменение направления открывания двери, если это препятствует свободной эвакуации из соседних квартир, не нарушен, поскольку при открывании двери квартиры №........ не ограничивается выход из квартиры №........, у которой дверь открывается внутрь, а необоснованное мнение о переустановке двери вызвало <данные изъяты> у Яковлевой В.И., поэтому заявительница просила обосновать решение о демонтаже двери (л.д.19); копии Карты вызова скорой (неотложной) помощи МУЗ «Спировская ЦРБ» от 15.03.2011 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. работником скорой помощи Красновой принят вызов от Яковлевой В.И., проживающей по <адрес>, по поводу жалоб <данные изъяты>; время прибытия фельдшера совместно с шофером скорой помощи по указанному вызову: 11 час. 05 мин.; время возвращения – 11 час. 40 мин.; Яковлева В.И. жаловалась <данные изъяты>; несмотря на прием лекарственного препарата, <данные изъяты> и оказана мед.помощь - инъекция раствора Магнезии, рекомендована консультация у терапевта (л.д.36-37); копии Карты вызова скорой (неотложной) помощи МУЗ «Спировская ЦРБ» без даты, согласно которой в 09 час. 30 мин. работником скорой помощи З. принят вызов от Яковлевой В.И., проживающей по <адрес>11, по поводу жалоб <данные изъяты>; время прибытия фельдшера З. совместно с шофером скорой помощи по указанному вызову: через 03 мин.; время возвращения – 10 час. 05 мин.; Яковлева В.И. жаловалась <данные изъяты> и оказана мед.помощь; имеется отметка об отказе Яковлевой В.И. от госпитализации (л.д.59-60); копии Карты вызова скорой (неотложной) помощи МУЗ «Спировская ЦРБ» от 11.03.2011 года, согласно которой 11.03.2011 года в 17 час. 30 мин. работником скорой помощи З. принят вызов от Яковлевой В.И., проживающей по <адрес>, по поводу жалоб <данные изъяты>; время прибытия фельдшера совместно с шофером скорой помощи по указанному вызову: через 05 мин.; время возвращения – 18 час. 20 мин.; Яковлева В.И. жаловалась <данные изъяты> и оказана мед.помощь; имеется отметка об отказе Яковлевой В.И. от госпитализации и вызове сына (л.д.61-62).
31 марта 2011 года материалы настоящего дела об административном правонарушении поступили из Отделения надзорной деятельности по п.Спирово и Спировскому району Управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области.
Представитель заявителя Яковлев А.В. (по доверенности от Яковлевой В.И. – л.д.38) в судебном заседании жалобу Яковлевой В.И. поддержал по основаниям, указанным в ней и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Яковлева В.И. по телефону сообщила, что к ней приходил какой-то сотрудник и заставил подписать какие–то бумаги. Она подписала, после чего ей стало плохо, поэтому она вызвала скорую помощь. 16.03.2011 года он приехал к матери и узнал, что к ней приходил инспектор по пожарному надзору Ш.В.В., который, несмотря на то, что она сообщила, что болеет и ей прописан постельный режим, составил на нее бумаги, копии которых ей не оставил. В тот же день он обратился в Спировское отделение по надзорной деятельности, где инспектор Ш.В.В. сказал, что вручал его матери копию протокола об административном правонарушении. Ему показывали указанный протокол, последний лист которого был написан под копирку (видимо предназначенный для вручения Яковлевой В.И.). Ему выдали копии этого протокола и жалобы А.. Тогда же он и его мать ознакомились с содержанием указанного протокола, в котором имелись подписи матери, но не были сведения о присутствующих свидетелях. Металлическая дверь в квартиру его матери была установлена в начале марта. Дверь была установлена таким образом, что открывалась в сторону к соседней квартире, поскольку по правилам входные двери должны открываться по направлению к выходу. Когда приходил инспектор дверь уже была установлена, но ограничитель (для ограничения ее полного открывания, при котором перекрывался выход из квартиры А.И.И.) еще не был установлен. 16.03.2011 года этот ограничитель был установлен и дверь в квартиру матери стала открываться на угол 90 градусов. Выход соседки из ее квартиры блокирует не дверь в квартиру его матери, а лестница, ведущая к чердачному люку, расположенному прямо над дверью соседки. 17.03. 2011 года он сделал фотоснимки, на которых изображена лестничная площадка и двери в квартиры №........ дома №........ <адрес>, которые приобщены к материалам дела. В квартиру №........ входная дверь открывается во внутрь из-за того, что лестница мешает открыванию двери наружу. От этой лестницы до квартиры А.И.И. расстояние составляло 60 см. Соседка писала заявление по этому поводу в ЖЭУ, но поскольку там никаких действий не предприняли, она написала заявление на ЖКХ в Спировское отделение по надзорной деятельности. В настоящее время лестница переставлена от квартиры А.И.И. Числа 22-23 марта 2011 года он и его мать получили копию постановления указанного инспектора о наложении на Яковлеву В.И. штрафа за нарушение правил пожарной безопасности. В тот же день соседка А.И.И. ему сказала, что не хотела, чтобы наказывали его мать, а наказали ЖКХ, что претензий к Яковлевой В.И. не имеет, а имеет претензии к ЖКХ. На указанной лестничной клетке действительно имеются деревянные ящики, в которых его мать и соседка Крылова хранят картошку. Эти ящики были установлены, когда дом еще строился, поскольку сараев при доме не было. Когда его мать въезжала в указанную квартиру ящики уже стояли. У А.И.И. на этой же лестничной клетке тоже был ящик, она его недавно убрала. Инспектор не прочитал его матери указанный протокол об административном правонарушении и не известил ее о том, когда и где будет рассматриваться материал по этому делу, а заставил ее подписать этот протокол. Позже его жена Я.С.Е. направляла по этому поводу письменные возражения в Спировское отделение по надзорной деятельности. Его мать является пенсионеркой и проживает одна.
Свидетель - инспектор отделения по надзорной деятельности по п. Спирово и Спировскому району Ш.В.В. в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2011 года А.И.И. консультировалась в их отделении по вопросам: как в многоквартирных жилых домах должны устанавливаться входные двери в квартиры, в какую сторону они должны открываться и вправе ли жильцы на лестничных клетках ставить ящики. 10.03.2011 года в отделение по надзорной деятельности п.Спирово и Спировского района поступило письменное заявление от гражданки А.И.И. о том, что ее соседка Яковлева В.И. нарушает правила пожарной безопасности: установила металлическую дверь в свою квартиру, которая препятствует безопасной эвакуации из ее квартиры, и на лестничной площадке хранит деревянный ящик. В этом же заявлении А.И.И. предъявляла претензии к ЖКХ, но по поводу лестницы и чердачного люка, расположенных возле двери в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он в силу своих служебных полномочий, установленных Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденных постановлением Правительства РФ №820 от 21.12.2004 года, Федеральным законом «О пожарной безопасности», и его Должностных обязанностей, по указанному заявлению А. провел проверку - осмотрел лестничную площадку 2-го этажа дома №........ по <адрес>. При этом он позвонил в дверь квартиры Яковлевой В.И., а когда она открыла, он представился, сообщил цель своего визита, показал жалобу А.И.И. Затем он произвел осмотр указанной лестничной клетки, во время которого Яковлева В.И. не отрицала, что на этой лестничной площадке уже давно установлен ее деревянный ящик, в котором она хранит картошку. Она пояснила, что дверь в ее квартиру установлена недавно, и должен прийти мастер доделать дверь, что именно не уточняла. У данной двери отсутствовал ограничитель и при открывании она перегораживала выход из соседней квартиры А.И.И. на расстояние около 35 см. Он пояснил Яковлевой В.И., что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ею требований п.40 Правил пожарной безопасности и рекомендовал устранить их (предписания ей не выносил). Перед составлением протокола об административном правонарушении за эти нарушения он разъяснил Яковлевой В.И. ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение требований пожарной безопасности и данное постановление направил ей по почте 21.03.2011 года. При проверке было установлено, что указанная лестница была установлена у квартиры А.И.И. жителями этого дома. 18.03.2011 года проверив сообщение начальника ЖЭУ МУП ЖКХ «Надежда» о том, что чердачный люк над квартирой А.И.И. заколочен и лестница от ее квартиры убрана, он не стал привлекать ЖЭУ к административной ответственности. 21.03.2011 года в их отделение по факсимильной связи поступило письмо от Яковлевой С.Е., в котором заявительница возражала против привлечения Яковлевой В.И. к административной ответственности за указанные нарушения требований пожарной безопасности. 23.03.2011 года к ним в отделение приходил сын Яковлевой В.И. с указанным письмом от Яковлевой С.Е., который пояснил, что на рассмотрение дела 18.03.2011 года он приехать не смог в связи с занятостью на работе. В тот же день он выдал ему копию протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении его матери. 25.03.2011 года он передал А.И.И. сообщение о результатах рассмотрения ее заявления. При этом А.И.И. сожалела, что обратилась к ним в отделение, поскольку сын Яковлевой В.И. стал постоянно к ней стучаться и ругался, угрожал ей. А.И.И. сообщила также, что по его просьбе написала заявление об отсутствии у нее претензий к Яковлевой В.И. На 25.03.2011 года ограничитель у двери квартиры Яковлевой В.И. уже был установлен, однако свой ящик с лестничной площадки она не убрала.
Свидетель А.И.И. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в квартире №........ этого же дома проживает Яковлева В.И. 27.02.2011 года она увидела, что выход из ее квартиры перегорожен лестницей, ведущей на чердак и открытой, вновь установленной дверью, из квартиры Яковлевой В.И. Прежняя дверь в квартиру Яковлевой, как и в ее квартиру, открывалась внутрь. 28.02.2011 года она сказала об этом Яковлевой и предложила переделать дверь, чтобы она отрывалась в сторону, противоположную от ее квартиры, но Яковлева сослалась на своего сына А.. Она написала заявление в домоуправление, чтобы проверили правильно ли установлена дверь в квартиру Яковлевой и переделали люк на чердак, расположенный над ее квартирой. Начальник ЖЭУ Г.В.А. отказалась что-либо делать, поэтому после 10.03.2011 года она обратилась с заявлением в Спировскую пожарную часть для устранения этих нарушений противопожарной безопасности. В этом заявлении она жаловалась на свою соседку Яковлеву В.И., полагая, что она неправильно установила входную дверь в квартиру, препятствующую ее выходу из своей квартиры и хранила на лестничной площадке деревянный ящик для картошки. Свое заявление от 24.03.2011 года об отсутствии претензий к Яковлевой В.И. по этому поводу, представленное стороной заявителя, она написала под влиянием уговоров сына Яковлевой В.И., обещавшего, что ЖКХ все переделает. Достоверность изложенных в данном заявлении от 24.03.2011 года сведений она опровергла, поскольку до настоящего времени указанные нарушения Яковлевой В.И. не устранены. Ограничитель, хотя и установлен у двери квартиры Яковлевой В.И., не препятствует открыванию двери таким образом, что она не перекрывала выход из ее квартиры. 25.03.2011 года инспектор по пожарному надзору принес ей сообщение о проведенной им проверке по ее заявлению, согласно которому на Яковлеву В.И. за нарушение правил пожарной безопасности был наложен штраф. В указанный дом ее семья въезжала одновременно с семьей Яковлевой В.И. и ей известно, что указанный ящик на лестничной площадке был установлен мужем Яковлевой В.И.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:
- заявление А.И.И., проживающей в <адрес>, зарегистрированное в Отделении НД по п.Спирово и Спировскому району 10.03.2011 года, согласно которому она просила принять меры об устранении нарушений правил пожарной безопасности, допущенных ее соседкой Яковлевой В.И., проживающей в кв№........, которая вместо прежней двери, открывающейся во внутрь квартиры, установила новую, открывающуюся в направлении ее двери и перекрывающую выход из ее квартиры, а также просила повлиять на ЖКХ «Надежда», которая не реагирует на ее просьбы убрать с лестничной площадки лестницу на чердак и ящики, блокирующие выход из ее квартиры (л.д.57);
- протокол №16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный госинспектором по пожарному надзору, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. Яковлева В.И. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, допустила нарушения п.3,10,40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, выразившиеся в хранении на лестничной клетке деревянного ящика и в установке металлической двери из квартиры в общий коридор, которая препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; в указанном протоколе имеются сведения об извещении Яковлевой В.И. о назначении его рассмотрения по адресу места нахождения пожарной части 18.03.2011 года в 10 час. и о выдаче ей копии данного протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется отметка Яковлевой В.И. об отказе от предоставления объяснения (л.д.55);
- постановление №16 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 18.03.2011 года, составленное госинспектором по пожарному надзору, согласно которому Яковлева В.И. за допущенные ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в жилом доме по адресу: <адрес>, нарушения п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, выразившиеся в хранении на лестничной клетке деревянного ящика и в установке металлической двери из квартиры в общий коридор, которая препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности посредством наложения штрафа в сумме 500 руб.; в постановлении имеется отметка о направлении его копии по почте в адрес Яковлевой В.И. 21.03.2011 года (л.д.56);
- копия рапорта госинспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления (жалобы) А.И.И. от 10.03.2011 года им была проведена проверка, в ходе которой установлено, что хозяйка квартиры №........ в доме №........ по <адрес> Яковлева В.И. установила металлическую дверь из квартиры в общий коридор, которая при открывании на 35 см. перекрывает выход из соседней квартиры №........, что препятствует свободной эвакуации людей из указанной квартиры, а также на лестничной площадке установлен деревянный ящик, принадлежащий Яковлевой В.И.; указанными действиями Яковлева В.И. допустила нарушение п.40 Правил пожарной безопасности, за что привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.18);
- копия сообщения начальника Отделения НД п.Спирово и Спировского района М.С.А. в адрес А.И.И. от 24.03.2011 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД с гражданкой Яковлевой В.И. проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности в быту: по поводу допущенных ею нарушений п.40 ППБ 01-03 в виде установки на лестничной площадке деревянного ящика и установки металлической двери из квартиры в общий коридор, препятствующей свободной эвакуации людей из соседней квартиры; Яковлева В.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.; нарушение Спировским МУП ЖКХ «Надежда» правил пожарной безопасности не имеется, поскольку оно закрыло люк на чердак и убрало самодельную деревянную лестницу из подъезда (л.д.22);
- копию ответа начальника Отделения НД п.Спирово и Спировского района М.С.А. на письмо Я.С.Е. от 24.03.2011 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (жалобы) А.И.И. от 10.03.2011 года госинспектором по пожарному надзору был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт нарушения Яковлевой В.И., проживающей в указанном доме в квартире №........ п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, введенных в действие приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, выразившегося в установке металлической двери, препятствующей выходу из соседней квартиры №........, и в загромождении лестничной площадки деревянным ящиком, за что на нее был составлен протокол об административном правонарушении №........ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ; в устной форме Яковлевой В.И. рекомендовано устранить указанные нарушения; указанные действия госинспектора Ш.В.В. он считает правомерными и отвечающими требованиям действующего законодательства (л.д.23);
- копия приказа начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области №118-НС от 22.11.2010 года, согласно которому капитан внутренней службы Ш.В.В. назначен на должность дознавателя отделения надзорной деятельности по п.Спирово и Спировскому району Тверской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 01.12.2010 года по контракту сроком на 5 лет (п.1.164) (л.д.24-26);
- копия Должностных обязанностей дознавателя отделения надзорной деятельности по п.Спирово и Спировскому району Тверской области Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тверской области капитана внутренней службы Ш.В.В., утвержденных начальником отделения надзорной деятельности по п.Спирово и Спировскому району 30.12.2010 года, согласно которым указанное должностное лицо, являясь государственным инспектором по п.Спирово и Спировскому району по пожарному надзору имеет право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами на закрепленном административном участке; входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством РФ, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) угрозу безопасности людей; составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности (л.д.27-29).
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32(«Нарушение правил пожарной безопасности в лесах»), 11.16 («Нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте») настоящего Кодекса.
Согласно абзацам 12 и 13 п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в частности, устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, а также, устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
В соответствии со ст.23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса; рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе совершенные гражданами, и назначать административные наказания от имени указанных органов вправе, в частности, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
С учетом требований ст.1 и 6 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года №442-ФЗ) и п.1, подп.1 и 10 п.9 Положения о Государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года №820 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.10.2009 года №777), рассматриваемых в аспекте п.42 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно подп.7 п.6 вышеуказанного Положения о Государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции рассматривают обращения и жалобы граждан и организаций по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
В силу подп.3 п.1 и подп.3 п.4 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в частности являются сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, и такое дело считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей, имеющиеся и вновь представленные материалы дела в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на лестничной площадке 2-го этажа в жилом доме по адресу: <адрес>, гражданка Яковлева В.И. осуществляла хранение деревянного ящика и использование ранее установленной входной металлической двери своей квартиры №........, которая при открывании в направлении общего коридора (указанной лестничной площадке) препятствовала свободной эвакуации людей из соседней квартиры №........, занимаемой А.И.И. Указанные действия Яковлевой В.И. свидетельствуют о допущенном ею нарушении требований п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года.
По мнению суда всем добытым по делу доказательствам госинспектором по пожарному надзору дана надлежащая оценка, данные доказательства положены в основу обвинения, содержащегося в обжалуемом постановлении о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении указанного протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, факт подписания Яковлевой В.И. без каких-либо замечаний протокола №16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором по пожарному надзору непосредственно после выявления исследуемого правонарушения, при наличии в нем сведений: о разъяснении ей прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и о ее отказе предоставить объяснения, суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о неознакомлении Яковлевой В.И. с данным протоколом на момент его составления ввиду плохого самочувствия и его подписания Яковлевой В.И. исключительно под давлением со стороны госинспектора по пожарному надзору. При этом суд учитывает, что данные доводы стороны заявителя не подтверждаются никакими объективными доказательствами. Сам факт ухудшения состояния здоровья Яковлевой В.И. за несколько дней до и по истечении нескольких часов после составления указанного протокола не подвергается сомнению, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в представленных копиях Карт вызова скорой (неотложной) помощи МУЗ «Спировская ЦРБ». Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанное ухудшение состояния здоровья у Яковлевой В.И. имело место непосредственно на момент предоставления ей для ознакомления оговоренного протокола, а также, что это ухудшение явилось результатом каких-либо неправомерных действий госинспектора по пожарному надзору, в том числе направленных на понуждение Яковлевой В.И. к подписанию протокола об административном правонарушении.
Учитывая вышеуказанные показания свидетеля А.И.И., полностью согласующихся с показаниями свидетеля Ш.В.В. и подтверждающих обстоятельства, изложенные в исследованных материалах дела, представленных госинспектором по пожарному надзору, в том числе в части отрицания достоверности изложенных ею сведений в своем заявлении от 24.03.2011 года об отсутствии претензий к соседке Яковлевой В.И. и устранению последней указанных нарушений, поскольку данное ею записано под влиянием уговоров и обещаний Яковлева В.И., суд расценивает указанное заявление А.И.И., как ненадлежащее доказательство по делу.
Кроме того, суд учитывает показания самого представителя заявительницы Яковлева А.В., не оспаривающего фактов установки двери в квартиру Яковлевой В.И., открывающейся наружу - в направлении лестничной клетки и нахождения на этой же лестничной клетке ее деревянного ящика, а также подтвердившего, что ограничитель открывания двери был установлен уже после проведения госинспектором указанной проверки. При таких обстоятельствах, суд оценивает вышеуказанные фотоснимки и схему лестничной площадки 2-го этажа дома №........ по <адрес>, представленные в обоснование жалобы, как доказательства в большей степени подтверждающие обоснованность привлечения Яковлевой В.И. к административной ответственности.
Исследованную в судебном заседании копию письма Яковлевой С.Е., со слов представителя заявительницы Яковлева А.В., являющейся его супругой, суд также не может принять в качестве достаточного доказательства, подтверждающего доводы жалобы, поскольку его содержание отражает субъективную точку зрения об отсутствии в действиях Яковлевой В.И. указанных нарушений Правил пожарной безопасности, опровергнутую в судебном заседании показаниями свидетелей А.И.И. и Ш.В.В. и обозреваемыми материалами дела об административном правонарушении, добытыми госинспектором по пожарному надзору. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанных материалах госинспектора по пожарному надзору либо о незаконном получении их, а также о недостоверности данных свидетельских показаний, судом не установлено. Таким образом, у суда нет оснований не доверять этим доказательствам.
Позиция стороны заявительницы, основанная на отсутствии фиксации рассматриваемого правонарушения в отдельно составленном акте осмотра, неуказания в протоколе об административном правонарушении свидетелей, которые, по ее мнению, являются обязательными, носит предположительный характер, и поэтому не может быть принята судом в качестве обоснованной. Обязательность доказывания правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, посредством указанных средств, нормами КоАП РФ не установлена.
Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявительницы Яковлевым А.В., о том, что А.И.И. в Отделение НД п.Спирово и Спировского района обжаловались исключительно действия МУП ЖКХ «Надежда» Спировского района, ответственного за надлежащую эксплуатацию указанного дома, а не Яковлевой В.И., опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей А.И.И. и Ш.В.В.
При таких обстоятельствах содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Учитывая, что изложенная стороной заявительницы версия исследованных событий не нашла своего подтверждения на судебном разбирательстве, оснований ставить под сомнение документы, предоставленные госинспектором по пожарному надзору у суда не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств приведенные доводы жалобы об отсутствии в действиях Яковлевой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ввиду чего постановление №16 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 18.03.2011 года подлежит отмене, не могут быть приняты ввиду их необоснованности и неправомерности.
В то же время, суд считает, что госинспектор по пожарному надзору необоснованно вынес обжалуемое постановление в отношении Яковлевой В.И. без учета требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания физическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, но также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Таким образом, суд при вынесении решения по жалобе учитывает личность Яковлевой В.И., ее имущественное положение, установленное на основании предоставленных справки из ГУ – УПФР в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонного) Тверской области (пгт.Спирово) о получении ею ежемесячной пенсии в размере 5665 руб. 38 коп. (л.д.64), и уведомления Территориального отдела социальной защиты населения Спировского района о начислении ей, как квартиросъемщику в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года субсидии в размере 1548 руб. 00 коп. (л.д.65), а также следующие обстоятельства: факт совершения Яковлевой В.И. административного правонарушения впервые и наличие у нее гипертонической болезни, которые в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.
Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Яковлевой В.И. судом не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в качестве минимального наказания предусматривает предупреждение, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд находит подлежащим изменению обжалуемое постановление в части определения вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №16 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 18 марта 2011 года о привлечении Яковлевой В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в части определения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей изменить на предупреждение; в остальной части - постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверском областном суде.
Председательствующий В.А.Астахов