Материал № 12- 4/2011
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление
по делу об административном правонарушении
п. Спирово 26 апреля 2011 года
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В., начальника МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области Б.Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Худякова А.С.,
у с т а н о в и л:
01 апреля 2011 года начальником МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области Б.Д.Е. вынесено постановление №484 по делу об административном правонарушении, согласно которому Худяков А.С. за нахождение ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. в общественном месте – на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при наличии шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта и неопрятного внешнего вида, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. руководствуясь п. 3 ч.2 ст.25.1 КоАП РФ указанное дело рассмотрено без участия Худякова А.С., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в протесте прокурором ставится вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу ОВД по Спировскому району.
В судебном заседании прокурор Спировского района Крюков С.В. поддержал протест по доводам, изложенным в протесте, указав, что выявленные нарушения при вынесении указанного постановлении начальника МОБ ОВД по Спировскому району являются существенными нарушениями процессуальных требований п.1,3 ст. 26.1, пп.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Начальник МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области Б.Д.Е. свои возражения на указанный протест прокурора Спировского района мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются сведения об извещении Худякова А.С. о времени и месте рассмотрения данного материала, на рассмотрение дела к нему Худяков А.С. не явился, поэтому в порядке ст.20.21 КоАП РФ.
Худяков А.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, не явился; не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении указанного протеста без своего участия, возражений по протесту прокурора не представил. С учетом мнения остальных участников судебного заседания судом принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие Худякова А.С.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав доводы протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности в силу пп.1, 3 ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время его совершения, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из копий материалов ОВД по Спировскому району Тверской области, предоставленных для рассмотрения указанного дела по существу начальнику МОБ ОВД по Спировскому району: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта милиционера ОВО при ОВД по <адрес> Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное административное правонарушение Худяковым А.С. было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Худяков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ был доставлен в дежурную часть ОВД по Спировскому району.
В тоже время, из объяснения очевидца исследуемого правонарушения С.М.С., предоставленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному гр.УР ОВД по Спировскому району Б.А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с Худяковым А.С. в течение дня распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, после чего тот остался у него ночевать. Согласно рапорту помощника прокурора Спировского района Константинова Р.О. в результате проведенной им проверки обоснованности задержания сотрудниками ОВД по Спировскому району Худякова А.С., зафиксированного в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений Худякова А.С. и С.М.С. установлено, что тот был задержан сотрудниками ОВД по Спировскому району в частном доме С.М.С. по адресу: <адрес>.
При этом из объяснения Худякова А.С., содержащегося в указанном протоколе об административном правонарушении, можно сделать вывод, что он не отрицал факт употребления спиртного – водки в количестве 0,5л., но при этом не подтверждал и не отрицал, фактов своего нахождения в общественном месте и совершения инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения не согласуется со всеми представленными доказательствами. В нарушении требований ст. 26.2, 26.3, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ не проведен надлежащий анализ представленных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не дана им оценка с точки зрения полноты, объективности, допустимости и достаточности.
Достоверное установление такого обстоятельства, как место совершения административного правонарушения является обязательным при решении вопроса о наличии объективной стороны юридического состава рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (относящихся к административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным с применением специальных автоматических средств фото, кино и видеофиксации) или при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и корешке повестки, имеющихся в материалах рассматриваемого дела, милиционером ОВО при ОВД по Спировскому району Л.С.В. непосредственно после составления данного протокола Худякову А.С. была вручена повестка о явке к 10 час. 00 мин. 01.04.2011 года в МОБ ОВД по Спировскому району для рассмотрения настоящего административного материала; в получении указанной повестки Худяков А.С. расписался. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности данных сведений об извещении Худякова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Худякова А.С. не поступало.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами протеста о рассмотрении начальником МОБ ОВД по Спировскому району материалов указанного дела об административном правонарушении в отношении Худякова А.С. с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по указанному делу об административном правонарушении в отношении Худякова А.С. не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и, как следствие, не обосновано решение о его виновности в инкриминируемом правонарушении, чем существенно нарушены процессуальные требования п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление начальника МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Худякова А.С., не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Худякова А.С., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Худякова А.С., возвратить начальнику МОБ ОВД по Спировскому району Тверской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.
Председательствующий В.А.Астахов