Материал № 12- 7/2012 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении п. Спирово 29 мая 2012 года Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Б.С.Н. от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В., у с т а н о в и л: 11 мая 2012 года начальником Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Б.С.Н. вынесено постановление №449 по делу об административном правонарушении, согласно которому Григорьев А.В. совершил нарушение сроков регистрации, находящегося у него на хранении и ношении огнестрельного охотничьего оружия, – до настоящего времени не продлил соответствующие разрешения РОХА №4764241, выданные 17.04.2007 года и действительные до 17.04.2012 года, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» Б.С.Н., мотивировав его неполнотой изложенных в указанном постановлении обстоятельств совершения Григорьевым А.В. инкриминируемого правонарушения, а именно, в нарушение п.1 ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении не отражено место совершения административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами в протесте прокурором ставится вопрос об отмене постановления и о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьев А.В. на новое рассмотрение начальнику Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский». В судебном заседании прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. поддержал указанный протест по доводам, изложенным в нем. Спировское отделение полиции МО МВД России «Лихославльский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по указанному протесту прокурора, своего представителя не прислало, не сообщило об уважительных причинах его неявки, не настаивало на рассмотрении протеста прокурора в присутствии своего представителя. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, – Григорьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по указанному протесту прокурора, не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не настаивал на рассмотрении протеста прокурора в своем присутствии. С учетом указанных обстоятельств и мнения прокурора судом принято решение о рассмотрении указанного протеста в отсутствие представителя Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» и Григорьева А.В. Выслушав прокурора, проанализировав доводы его протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности в силу п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время его совершения. Из представленных и исследованных на судебном разбирательстве материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В.: протокола об административном правонарушении №453/449 от 04.05.2012 года, составленного УУП Спировского отделения полиции Н.В.В., которым выявлено вышеуказанное правонарушение; протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 04.05.2012 года, составленного тем же УУП, согласно которому у Григорьева А.В. было изъято огнестрельное оружие – МЦ 21-12, 12 калибра, №9561, 1986 года выпуска; корешка повестки о вызове Григорьева А.В. в качестве правонарушителя в Спировское отделение полиции к 10 час. 11.05.2012 года; разрешения РОХа №4764241 на хранение и ношение указанного охотничьего огнестрельного оружия, выданного на имя Григорьева А.В. 17.04.2007 года и действительного до 17.04.2012 года, соответственно следует, что инкриминированное правонарушение было совершено 17.04.2012 года и выявлено 04.05.2012 года в Спировском отделении полиции (<адрес>). В то же время, в опротестованном постановлении о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения. Достоверное установление такого обстоятельства, как место совершения административного правонарушения является обязательным при решении вопроса о наличии объективной стороны юридического состава рассматриваемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по указанному делу об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, тем самым существенно нарушены процессуальные требования п.1 ст.26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» в отношении Григорьева А.В. не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за данный вид правонарушений может быть вынесено до истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, срок привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекает 17.06.2012 года. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский» от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В., отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В. возвратить на новое рассмотрение начальнику Спировского отделения полиции МО МВД России «Лихославльский». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области. Председательствующий В.А.Астахов